La victoire de la Russie
par Jacques Sapir
17
Le vote par le Conseil de sécurité des Nations Unies, dans la nuit de vendredi 27 au samedi 28 septembre de la résolution sur les armes chimiques en Syrie, co-présentée par la Russie et les Etats-Unis, a été un moment important dans la reconstruction d’un ordre international.
Ce vote, obtenu à l’unanimité des 15 membres du Conseil de sécurité, présente plusieurs points qui appellent des commentaires :
1/Il fait obligation à toutes les parties en présence en Syrie de remettre les armes chimiques qu’elles détiennent aux Nations Unies à fin de destruction. Il enjoint à toutes les parties en présence de cesser la production ou le transfert de ces armes.
2/ Il réaffirme solennellement que la prolifération des armes de destruction massive est une menace pour la paix et la sécurité.
3/ Il réaffirme la souveraineté, l’indépendance et l’intégrité territoriale de la Syrie.
4/ Il précise qu’en cas de violation par l’une des parties de l’accord, le « chapitre VII » de la charte s’appliquera, soit qu’il y aura une nouvelle réunion du Conseil de sécurité et qu’il faudra un nouveau vote avant l’engagement de la force armée.
Ce vote est incontestablement une victoire pour la Russie, comme le soulignent tous les observateurs. Toutes les parties impliquées dans la crise Syrienne, à commencer par la France et les Etats-Unis, ont dû accepter de se plier à la légalité des Nations Unies. Il ne peut, dans ces conditions, y avoir de frappes « décidées unilatéralement. Cette victoire de la Russie est aussi, et surtout, une victoire du Droit International. Mais, c’est aussi une victoire pour la Russie car la résolution reconnaît le gouvernement légal de la Syrie comme son interlocuteur et le désigne comme tel dans la tenue d’une conférence de paix qui doit se tenir à Genève. Dès lors, il ne saurait y avoir de préalable, et en particulier le départ de Bachar el-Assad. De fait, les Etats-Unis et la France ont été isolés, non seulement face à la Russie mais aussi face aux « BRICS » et à une grande majorité de pays, et ont dû accepter la logique de la position russe.
Cette victoire de la Russie est historique. Elle signe tant la cohérence de sa politique étrangère, mise en œuvre par son Président Vladimir Poutine et par son Ministre des affaires étrangères M. Serguey Lavrov et qui a fait de la défense de la légalité internationale sa pierre angulaire, que le changement de rapport de force international. Mais, cette victoire confère de nouvelles responsabilités à la Russie. Désormais on attendra d’elle non pas tant une position réactive qu’une position pro-active sur les différentes crises internationales.
Cette victoire de la Russie doit aussi être mise en parallèle avec l’effacement de l’Europe et l’échec de la France. Cet échec est humiliant. La France s’est retrouvée isolée, et n’a pas été partie aux négociations de Genève entre la Russie et les Etats-Unis, négociations qui ont rendu possible le vote de cette résolution. Cet échec est celui, en profondeur, de la politique étrangère suivie par notre pays. Échec qui est le prix de l’incohérence : comment concilier l’action au Mali au début de cette année (dont on oublie trop vite qu’elle a été rendue possible par la mise à la disposition d’avions-cargos russes pour assurer la logistique) avec la position sur la Syrie. Échec qui est le prix d’une absence de doctrine, ou plus précisément de la montée du moralisme à la place d’une pensée politique réelle. Échec, enfin, dans la capacité à unir l’Union Européenne sur nos positions. Jamais l’Union Européenne n’est apparue autant divisée et sans position dans l’arène internationale. La France à cru beaucoup sacrifier à la construction européenne dans l’espoir qu’elle en tirerait avantage sur le plan international et que sa position en ressortirait renforcée. Elle doit aujourd’hui déchanter. Les sacrifices de souveraineté n’ont pas abouti à la constitution d’une position unifiée de l’Union Européenne. Ils ont par contre redonné une légitimité à l’Allemagne comme grande puissance.
De cet échec, il faudra impérativement en tirer les leçons et faire le bilan de vingt années de « construction européenne ». Mais il faut aussi que M. Laurent Fabius tire personnellement le bilan du vote de cette nuit au Conseil de Sécurité, au vu de son activité et de son activisme des mois derniers, et qu’il assume sa responsabilité dans cet échec en démissionnant.
Sur la Russie, chez Kontre Kulture :
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Oui c’est une défaite pour le France, en particulier pour M. Fabius qui effctivement doit démissioner. Quelle honte. Les grands dirigeants passés de la France doivent actuellement se retourner dans leur tombe.
C’est aussi une victoire pour les US et Israel de mon point de vue :
Les armes chimiques syriennes vont être détruites. C’était le premier but de guerre caché qui était recherché.
Le 2nd étant d’éliminer physiquement un maximum de djihadistes takfiristes (La Russie a le même objectif d’ailleurs) qui enmerdaient les US au Yemen Afghanitan Somalie Tunisie Lybie etc.
Et le 3eme c’était de ficher un maximum de takfiristes non tués en Syrie à leur passage aux différentes frontières (Turquie, Liban, Jordanie, Iraq)
Après s’être faite roulée dans la farine par les états-unis (Absence de la France à Genève), ce 3eme point est le petit lot de consolation pour Hollande et sa clique (Valls). Bientôt M. Valls va pouvoir s’en donner à coeur joie dans les médias en mettant en taule des français takfiristes en herbe de retour de Syrie qui ont eu la bêtise crasse d’aller faire du tourisme terroriste du côté d’Alep ou Homs. Pauvres petits imbéciles. Faut vraiment être con comme ses babouches pour tomber dans un tel piège...Tant pis pour eux ...
Je ne pense pas que la Syrie soit perdante au contraire. Comme l’a dit monsieur T.Meyssan, ces armes étaient plus gênantes qu’autre chose pour le régime. Elle ne sont paraît-il pas en état d’être utilisées donc représentaient un fardeau pour Assad. Ce qui rend encore plus belle la victoire diplomatique de Poutine.
Je m’etonne de la grande passivité des 1 milliards de musulmans. Face au jihad al nikah, face aux atrocités des wahhabites, pas un seul d’entre eux lève le petit doigt !!! Quand je vois ceci, je comprend très facilement comment des milions de musulmans se font massacrer par l’OTAN !!!
Pourquoi aller à la mecque, territoire sacré tenue par des traitres !!! Les musulmans, qui se prétendent unis (derrière l’empire ottoman d’erdogan, agent de l’OTAN) son préoccupés à se surveiller entre eux pour des querelles bidons...
Imaginez une seconde qu’un pays arabe donne des armes à des terroristes chrétiens pour s’entretuer au sujet de la date de noel (car le pape prétend que noel c’est le 25 décembre et le patriarche grec, qui a raison, affirme que c’est le 17 janvier). Imaginez des fans de tel ou tel pape egorger d’autres fan pour la date de noel... Vous me direz quelle absurdité !!! Et bien, c’est exactement ce qui se passe à l’intérieur de l’islam
« Les armes chimiques syriennes vont être détruites. C’était le premier but de guerre caché qui était recherché. »
Pas du tout, le premier but à court terme de cette guerre est d’empêcher la réalisation du gazoduc Iran-Irak-Syrie, qui donnerait un débouché au gaz iranien sur le marché européen. Renseignez-vous sur Bandar Bush et l’affaire syrienne.
C’est surtout un échec cuisant pour les sionistes bellicistes, c’est à dire pour tous les Israéliens, ceux d’Israel , des USA de France etc . Ils ont eu la très mauvaise surprise de découvrir que Poutine possédait des missiles capables d’intercepter les missiles qui iraient bombarder la Syrie . C’est pourquoi, la queue basse, comme des hyènes, ils ont été forcés de reculer . Mais hélas ce n’est peut-etre que partie remise, ces fumiers sont capables de toutes le manipulations, et le populo est capable d’avaler tous les bobards . Quant au tandem infernal Fabius-Hollande, ils ont fait tout ce qu’ils pouvaient pour leur patrie chérie : Israel .
Quenelle d’ Or 2013 pour Vladimir Poutine !
C’est sympa de voir enfin un petit hommage à Lavrov dans l’article. C’est le plus brillant diplomate de cette décennie.
je "plussoie" votre commentaire.
Après cet échec cuisant, tirons les bonnes conclusions : un bonhomme comme Laurent Fabius ne mérite pas... d’être ministre, et encore moins de le rester. Je crois que c’est clair.
a-l
Fabius démissionner : c’est insuffisant. Il devra répondre de ses mensonges sur les gaz chimiques, et de ses propos sur Bachar Al-Assad "qui ne mérite pas d’être sur terre"... Sans compter la volonté imbécile d’entraîner le monde vers une guerre construite avec des mercenaires "cannibales" à la solde de l’ordre mondial désordonné et immoral.
Fabius, ce type n’a généré que des catastrophes partout où il est passé : économie (tournant de la rigueur, privatisations) , santé (sang contaminé), affaires étrangères (échec diplomatique).
A quand une pétition pour la démission de Fabius ?
Je ne comprends pas pourquoi la Syrie n’a pas encore mis demandé à Dieudo un ambassadeur à Damas représentant le Conseil National de Transition Français.
L’echec patent - egalement - de la construction européenne, cela est "quand même" une bonne nouvelle pour tous ceux qui defende la souveraineté et l’independance de la France... Fabius n aurait jamais du être ministre de quoi que se soit.... Le seul qui peut redonner une image positive à notre pays - et qui peut sous un gouvernement socialiste prendre cette fonction - est H de Vedrine...
Je viens d’entendre à la radio que cela va être difficile de sécuriser tout les points d’armes chimiques car.... certains sont en territoire rebelle... Quoi ? Vous pouvez répéter ? Ne nous avait-on pas dis que les rebelles ne pouvaient pas être à la base de l’attaque car n’ayant pas de pareilles armes ? Ou alors c’est qu’ils n’ont pas les moyens de les utiliser peut être ? Enfin bref, louche.
Poutine politique du bon sens et de l’attachement patriotique, on devrait s’en inspirer.
ECCE HOMO !!! Je voudrais saluer cette victoire du président Vladimir Poutine dans le bras de fer l’opposait aux occidentaux ! Ce dernier a avec maestria, remis la Fédération de Russie sur la scène internationale ! La Russie est de retour et fini l’unilatéralisme américain et les coups bas de ses valets ! Par cet acte, Je pense que le Prix Nobel de la Paix lui doit être décerné. Enfin les Relations Internationales retrouvent l’équilibre, le monde politique à un repère !
