"Je me demande ce qu’ils diront après septembre ?"

Un article intéressant sur RT émet l’idée que le plus gros frein pour Trump pourrait être le marché des actions. Autrefois (jusqu’aux année ’90) cela n’intéressait que les mecs comme Charles Gave, mais de nos jour le fond de pension de l’américain moyen en dépend cruellement.

Je soupçonne ce genre d’analyse de n’être qu’un rassurement personnel. Comme le reconnait honnêtement Soral, Trump ne semble pas du tout être le "nettoyeur" que l’on nous présentait. Feinte ? stratégie à 4 bandes ? dire le faux pour agir vrai ? allez savoir...

Il serait déjà très étrange qu’un président américain soit subitement élu sans compromissions douteuses et casseroles encombrantes. La martingale exclusive d’Israël, qui relève d’un certain génie maléfique, est bien son immunité basée sur le shoastisme appliqué à toute opposition. Aucun pays au monde ne s’est octroyé un tel pare-feu efficace pour n’importe quelle action monstrueuse exécutée à la face d’un monde qui se contente de dénoncer tout en retournant à ses affaires.

Hormis un événement totalement inattendu, inédit, je ne vos pas qui ni quoi pourrait arrêter le délire mortel de ce confetti géographique collé sur l’histoire du monde...

Non, tu ’e comprends pas le propos.

Je ne nie pas les compromissions et l’état de folie généralisée dans l’Occident en perdition. Je dis précisément que cet etat de folie poussé jusqu’au bout relève précisément de la nécessité qui force l’autre camp à se réveiller et à prendre les devants. Alain Peyrfitte, citant Napoléon, écrit :"Quand la Chine s’éveillera le monde tremblera".

Le point de bascule est peut-être là. Le monde n’a pas besoin d’un saint providentiel pour se redresser. Il est juste fondé sur le devenir en marche de ses propres contradictions qui, poussées jusqu’au bout, le pousse à se transformer. Aucune intention consciente de qui que ce soit. La logique de la dialectique de l’histoire dépasse largement la volonté particulière d’un quelconque vertueux ou d’une quelconque crapule. Et c’est même de cette dernière dont la "ruse de la raison" raffole.

Je pourrais développer encore. Car c’est là une pensée totalement à contre courant du paradigme logique qu’apprennent tous les écoliers d’Occident (la raison analytique, rien à voir avec l’Orient, a fortiori avec la Chine). Mais là n’est pas la place. Je travaille actuellement sur ces questions.

@Sev

Comme le reconnait honnêtement Soral, Trump ne semble pas du tout être le "nettoyeur" que l’on nous présentait.

J’avoue que je trouve ça très noble d’admettre qu’on s’est trompé et de plus le faire face caméra.

Quelle différence avec Macron ! Mon Dieu, lui je sais pas comment il fait pour raconter ses élucubrations sans sourciller !

Argumenter sur un point de détails totalement insignifiant (= avoir eu espoir en Trump), et au sujet duquel le patron a pourtant clos la question en disant qu’il etait logique, pour un patriote français, de soutenir Trump, plutôt que Harris ?

C’est Quand même surréaliste de constater que j’essaie de élever modestement le niveau du débat en prolongeant la réflexion hégélienne du patron et que je ne récolte que des discussions sans intérêt qui découlent sur des querelles intestines - précisément parce qu’elles dévient le cœur fondamental du propos sur des idées accessoires et donc qu’elles ne saisissent pas les fondements, les principes premiers, les implications, les pré-sup-posés du problème posé.

Dès le troisième réponse à mon post initial - la première, bien que ratant la cible, a le mérite de me faire clarifier le sujet - la discussion était déjà avortée.

Le problème se situe en amont des distributeurs : les contrats à terme. Ils constituent la première étape du parcours de mise en marché des hydrocarbures, des céréales, et de bien d’autres produits, et font en sorte que le pétrole qui n’est même pas encore sorti de terre, au mains des spéculateurs, peut faire monter le prix de l’essence demain matin.