Salut @ Taf :
C’est déjà signalé de sa part dans cette vidéo,oui,
les Wahhabites "textualistes-littéralistes*" ici,sont désignés de :
" Protestants de l’Islâm " et effectivement, c’est très juste, par opposition à l’Islâm Traditionnel.
Celui d’Abrahâm et d’Adâm et de tous les messagers du Très Haut ( Sur eux la grâce divine et la Paix) :

http://www.youtube.com/watch?featur...
*http://fr.wikipedia.org/wiki/Salafisme

Merci pour ce lien camarade !

"Jusqu’à preuve du contraire le "wahabisme" n’est pas une doctrine... sinon qu’on me montre ces fondements."
Le wahabbisme est l’archétype même d’une doctrine hétérodoxe. Voici ses fondements :
 Trinité du tawhid (doctrine de l’unicité divine, qui pour les wahabbites est en fait... trois unicités) : Unicité de l’adoration, unicité divine, unicité des noms et des attributs.
Doctrine sunnité véritable : l’unicité est "une" (attawhid wahed) et fonctionne sur un principe tautologique qui induit un rapport de convergence et de réciprocité envers l’acte d’adoration et le statut de l’adoré (le Dieu Unique : Allah). C’est ce qu’on appelle couper un cheveu en trois, ô amis wahhabites !
 Dieu est une entité anthropomorphique limité physiquement et par le temps, il a une main, des yeux, etc. et se trouve au ciel.
Doctrine sunnite orthodoxe : Dieu n’est limité d’aucune sorte (ni physiquement, ni temporellement), ne se trouve à aucun endroit particulier, et est partout en même temps. Il n’a pas d’"organes" et la mention de leur attributs dans le Saint Coran n’implique pas leur existence en tant que tels ô amis wahhabites !

 Sacralisation des recueils du hadith et autres transmissions orales et écrites "naql" et (c’est ce qui est le plus aberrant) leur préemption sur la raison "aql".
Doctrine sunnite orthodoxe : plusieurs approches ont été tentés dans le domaine du tafsir et du "ilm al hadith" par les théologiens éminents de la Oumma. Abu Hanifa par exemple préconisait le qiyas et l’approche rationnel des "riwayate" (récits ou plus péjorativement racontars) : étude de leurs contextes, mesure à l’aune du Saint Coran en lieu de l’approbation bête et disciplinée. Plus le temps avançait et plus le nombre de récits dits prophétiques explosait, ce qui a fait que les théologiens suivants (Malek mais surtout Achafei et Ibn Hanbal) ont eu largement plus recours à cette tradition orale, mais jamais de la façon extrême dont l’a fait Ibn Taymiyya en s’appuyant sur les compilations de Boukhari et Muslim et en la coupant de toute approche coranique prenant comme acquis l’authenticité des compilations de hadiths rapoportés. L’approche la plus sage pour moi est celle du Gran Penseur Mutakalim Abu Hamed al Ghazali qui disait "le texte est témoin et la raison est juge".
Bon je vais exploser le nombre de caractères permis, ce n’était qu’un survol succinct de la doctrine wahhabite et de ses contradictions avec le sunnisme traditionnel. Salam et lisez plus de livres.

J’aime bien les accusations d’anthropomorphisme, comme d’habitude sans fondement...
C’est clair que tu n’as pas lus les livres d’Ibn Taymiyya concernant le sujet... Sachant que Ibn Abd-al-Wahhab prends en grande partie de Cheikh el islam (regarder d’où vous retirez votre science) et des salafs d’avants.

Concernant les abjectes accusation sur Cheikh El Islam et l’anthropomorphisme :
http://www.islam-al-haqq.com/articl...

Sacralisation des recueils du hadith et autres transmissions orales et écrites "naql" et (c’est ce qui est le plus aberrant) leur préemption sur la raison "aql".

... Alala c’est vrai qu’il suit ça propre méthodologie et qu’il n’a pas suivie dans ce domaine la voie de Shafih, Suyuti et consort... Que pour Ibn Abd-al-Wahhab tous les hadithes se valent, quel argument...

Salam et lisez plus de livres.

Salem je te retourne ton conseil en toute fraternité car j’n’ai rien à gagner à être mauvais avec toi.

Tu aimes bien ? Commence à y réfléchir sérieusement alors, en lisant les livres du pseudo "Sheikh al Islam" (il est évident que tu n’en as lu aucun) mais aussi ses contradicteurs au long des siècles et ils sont légion. Je te conseillerais à mon tour d’éviter ce genre de sites dont tu m’as fourni le lien, plus occupé à cultiver un esprit sectaire qu’à une recherche de vérité.
Ibn Taymiyya et ses suiveurs (jusqu’aux récents Cheikhs : Bin Baz, Othaymine, etc.) n’affirment-ils pas que Dieu a des yeux, une main, etc ? Oui ou non ? Quel est la définition d’une main, d’un pied, et surtout comment peut-on dire qu’une entité qui a une main, des pieds ne ressemblent pas à une "créature" ou un être anthropomorphique physiquement délimité. Parce qu’en plus vous mettez un point d’honneur à nier toute métaphore ou allégorie au Coran. Arrêtez avec le "pilpoul" comme l’a déjà souligné quelqu’un avant mois dans les commentaires.
Copié/collé de ton site : "Malgré les reniements de certains Noms & Attributs d’ALLah ’Azza wa Jâl de la part des ahbaches et ash’arites ainsi que les calomnies accompagnés d’une haine incommensurable à l’encontre des savants de la Sûnnah," Rien de bien nouveau sous le soleil, en plus du MENSONGE énorme qu’à Dieu ne plaise vous ne ferez avaler à aucun homme de raison : LE GROS DES SAVANTS SUNNITES ETAIENT ASHARITES ! Abu Hanifa, Al Chafei, Malek, Nawawi, etc. étaient quoi selon l’auguste avis des branquignoles de ton site ? Oh sûrement des "haineux".. LA HAINEEEE comme dit Dieudonné ; )
Allez, sans rancune !

"Excuses-moi, j’avais pas compris que ce savant s’adressait aussi aux chrétiens de france lors de son discours..."

Toute mise en garde face aux exactions d’une secte de profanateurs constitue un avertissement a dimension universelle.

Commence par condamner la destruction des mausolées des autres, laisse ceux qui ne suivent pas ta doctrine vivre leur religion comme ils l’entendent et je serai disposé à ne pas te jeter des pierres.

Une personne qui au nom de sa foi s’autorise à détruire les lieux saints des autres (ou qui cautionne cela) est un intégriste a chasser d’urgence à grands coups de pompes dans le train et qui n’a rien à faire à E&R.

Que ta petite secte déviante commence par admettre le fait que les chiites et les soufis puissent vivre leur foi différemment de vous et ensuite on pourra reparler. Mais d’ici là t’as strictement rien à faire à E&R !

Ce n’est pas un club d’intégristes profanateurs de lieux saints et de sépultures ici !

Une personne qui au nom de sa foi s’autorise à détruire les lieux saints des autres (ou qui cautionne cela) est un intégriste a chasser d’urgence à grands coups de pompes dans le train et qui n’a rien à faire à E&R.
Ce n’est pas un club d’intégristes profanateurs de lieux saints et de sépultures ici !

Donc tu reconnais qu’il ne s’agit pas seulement d’une question de profanation de tombes de musulmans. On parle bien de "lieux saints", ce sont des questions d’adoration. C’est un bon début que tu le reconnaisses.

Que ta petite secte déviante commence par admettre le fait que les chiites et les soufis puissent vivre leur foi différemment de vous et ensuite on pourra reparler. Mais d’ici là t’as strictement rien à faire à E&R !

Il faut lire ce que disent certaines hautes autorités duodécimaines pour se rendre compte que ce sont eux qui refusent que les sunnites puissent vivre leur foi différemment d’eux.

Et il faut nuancer sur les soufis, il y a tout un pan des suiveurs de l’acharisme se revendiquant du soufisme et connus pour être enclins à un amour parfois hors limites envers les compagnons, qui vouent la plus profonde inimité envers les duodécimains pour leurs insultes envers les compagnons.

Et parmi les chiites il y a des communautés qu’on n’excommunie pas, tels les zaydites du yémen qui ne sont pas extrémistes. C’est pour cela que je précise toujours quand je désigne les extrémistes. Je dis duodécimains, imamites, rafidis, c’est à dire les chiites extrémistes que l’on trouve en Iran et dont les élites ont des convictions telles que la croyance en la falsification du Coran, la divinisation d’Ali ou encore la légitimité de tuer des sunnites.

A part ça je crois que tu as cru que E&R c’était chez mémé, on a bien compris que le centre zahra a sympatisé, mais il ne faut pas se faire d’illusion sur la capacité des gens à reconnaître la vérité. Comme l’a écrit Soral on a beau gagner la partie 15 à zéro y’a pas d’arbitre pour siffler la fin de la partie, la situation peut toujours se retourner.

"On parle bien de "lieux saints", ce sont des questions d’adoration."

Ce détail on s’en branle !... C’est avant tout une question de tolérance vis à vis des différences de pratiques religieuses des autres !

Un CON qui se permet de justifier la destruction du lieu de culte, de recueillement ou même d’idolâtrie de quelqu’un qui ne partage pas ses convictions religieuse mérite qu’on lui explique clairement que sa doctrine, rétrograde, intolérante et délirante d’arriéré mental n’a pas sa place sur le continent européen !

Que de vulgarités... C’est probablement la manifestation d’une forme d’intolérance à la croyance des autres.
Qu’a fait le prophète aux idoles de la Mecque ? Qu’a-t-il fait à la mosquée des hypocrites de Médine ?