Les perses n’ont pas attendu les yankees pour se chamailler avec les arabes ou les turcs. Qu’ils règlent ca en famille et que le meilleur gagne. Et j’espère bien qu’aucun pays arabophone ne s’en mêlera, que les bedouins wahabites se demerdent seul puisqu’ils détestent tant les iraniens. Si ils pouvaient juste nous épargner une guerre mondiale ca serait parfait !

A quels clins d’oeil faites-vous référence ? L’accord sur le nucléaire conclu par l’Iran et le groupe des 5+1 n’équivaut pas à une "alliance" entre les deux camps, pas plus qu’il ne signale un quelconque alignement de leurs politiques vis à vis de l’Arabie séoudite.

Au lendemain de cet accord, Washington continue à armer les Séoud sans vergogne, à coopérer avec eux en Syrie, au Yémén etc. Les Etats-Unis appuient ou du moins ferment les yeux sur toutes les provocations récentes de leur allié séoudien contre l’Iran (attaques contre les ambassades iraniennes à Beyrouth et Sanaa, rapt de scientifiques et de responsables politiques iraniens au cours de la bousculade de La Mecque, viol de mineurs iraniens par le personnel de sécurité à l’aéroport de Jeddah etc).

Les néoconservateurs sionistes, qui règnent en maitre sur l’Etat profond américain, ont pris fait et cause pour Ryadh dans l’escalade occasionnée par l’exécution du cheikh Al-Nimr, comme le résume cet article : http://lobelog.com/neocons-defend-s...

Quelles autres nations voisines pourraient bien se joindre à l’Iran dans un conflit armé contre l’Arabie séoudite ? C’est plutot l’inverse, Ryadh vient de mettre sur pied une alliance militaire regroupant officiellement 34 Etats, et pourrait compter sur le soutien tous azimuts de l’OTAN en cas de guerre contre l’Iran. Mais il est très peu probable qu’un tel conflit conventionnel n’éclate : l’Arabie séoudite resterait malgré tout extremement vulnérable à la riposte iranienne, elle n’a donc pas interet à déclencher les hostilités ; si vous misez sur une invasion iranienne de l’Arabie séoudite, vous attendrez longtemps aussi, ce genre de mesure se situant aux antipodes de la politique de Téhéran, qui comme la Russie est attaché aux principes élémentaires du droit international et ne s’est plus lancé dans une guerre offensive depuis près de deux siècles.

Votre suggestion suivant laquelle l’Arabie séoudite "deviendra US" suite à une guerre contre ses voisins laisse pantois : le régime des Séoud est déjà inféodé au plus haut degré à Washington et ne tient que grace à la bonne volonté étasunienne. Le jour où Washington cessera son soutien, la Maison de Séoud ne tardera pas à s’effondrer toute seule, sans intervention extérieure.

Cela va faire presque 37 ans que l’Iran a recouvré son indépendance politique au plein sens du terme, ce n’est pas demain la veille qu’elle se laissera manipuler aussi facilement par les Etats-Unis ou qui que ce soit d’autre.

L’Iran a toujours cherché l’apaisement et ne répondra militairement qu’en dernier recours, comme le prouve l’histoire du pays ces derniers siècles.

moi je dirai que le takfirisme : le summum de l’arrogance d’un religieux qui se voit plus pieux que personne, le wahhabisme c’est un courant religieux bidon pour des fins et ambitions politiques.

wahabe est le nom de leur guide spirituel mais aussi de leur religion
takfirie c’est celui qui pratique des choses contre l’enseignement du coran (kaufar) ,tuer, violer voler ,l’usure,mentir ,profiter de son prochain etc
youssef hindi dans son livre islam et occident a fait un très bon travail de recherche sur l’origine du wahabisme. des entretiens de youssef hindi son dispo sur youtube

Sans être expert dans la matière, le Wahhabisme est l’attribution du nom d’une vision "puritaine", "originelle" et "rigoureusement littérale" de l’islam à "l’inventeur" de cette dernière (Comme le Hitlérisme pour Hitler, sans métaphore douteuse).

Quant au takfirisme, c’est en quelque sorte l’évolution de cette pensée vers une vision plus "pratique" et pragramatique, comprendre : passer à l’acte en taxant de mécréant tous ceux qui ne se conforment pas à cette idéologie (même si ce sont des musulmans, pratiquants et pacifiques...sachant qu’ils appliquent un islam déviant) pour ensuite les tuer sans aucune autre forme de jugement, puisque c’est permis voire ordonné dans certains "hadiths" datant de quelques siècles après la mort du prophète. Ce qui donne en gros, Al Qaida ®, Daech ®, Boko Haram ®, le Yemen, et poussé un peu plus loin, le "mécréant" chrétien, celui de Charlie, du Bataclan et quelques décapités en orange qu’on voit sur des vidéos ici et là...mais bizarrement, pas de mécréant juif en israel (ou ailleurs, d’ailleurs)...notez au passage qu’ils ne visent que les religions monothéistes révélées. (Des comptes a régler ? Une vengeance ?)

D’ailleurs, un ami, étudiant l’islam de très près m’a fait part d’une chose qui l’a interpellé dans ses recherches, à savoir que les hadiths en question (et beaucoup d’autres, vraiment beaucoup) sont une exception à une règle fondamentale de la transmission du savoir dans cette religion : comment peut-on dans notre époque apprendre qu’il y a des hadiths que d’imminents savants de l’islam - remontant aussi loin qu’un ou deux siècles après la révélation puis l’exode - n’ont pas connu de leur époque et que - et surtout - il n’aient pas étudié plus en détail, ces derniers traitant d’une question aussi peu importante que le droit de vie ou de mort, rien que cela.

Plus encore, il en sort annuellement des dizaines de la sorte qui seraient passés "inaperçus", je vous laisse en deviner l’origine.

NB :
Un hadith est un récit attribué à Mohamed, le prophète de l’islam.

Correctif... Al-Wahhab n’est en aucun cas le nom de leur "guide spirituel", mais l’un des 99 attributs divins, qui peut être traduit par "le Pourvoyeur". Leur "guide" s’appelait en réalité "Muhammad Ibn Abdul-Wahhab" (fils d’Abdul-Wahhab - Serviteur de Al-Wahhab).
Wahhabite est un néologisme inventé par ses détracteurs pour désigner ses partisans. Ce terme ne devrait même pas être employé, car c’est une déformation d’un nom de Dieu.

takfirie c’est celui qui pratique des choses contre l’enseignement du coran (kaufar)

La notion de takfirisme définit plutot la pensée de tous ceux qui excommunient des musulmans, en les déclarant "kafirs" ou mécréants. L’idéologie wahhabite / salafiste se caractérise par son penchant particulièrement accentué pour le takfirisme, puisqu’elle qualifie d’impies un grand nombre de pratiques pourtant traditionnellement répandues aussi bien chez les musulmans sunnites que chiites.

Le takfirisme c’est le fait de rendre mécréant un musulman (si il commet un acte annulant l’islam) et par conséquent rendre ces biens, son sang licite.

Abû Dharr a entendu l’Envoyé de Dieu que la bénédiction et la paix soit sur lui : "Quiconque traite quelqu’un de mécréant ou d’ennemi de Dieu verra son insulte se retourner contre lui si ce qu’il prétend n’est pas vrai."

La base dans l’islam en ce qui concerne le droit du musulman est que son sang et ses biens sont illicite si il atteste qu’il n’y a de divinité qui mérite l’adoration sauf Allah. (1er Pilier de l’islam)

J’utiliserais le nom Allah plutôt que Dieu car Allah est invariable en nombre et en genre ce qui n’est pas le cas de Dieu qui est par conséquent inadapté pour désigner une divinité unique.

N’importe qui ne peut pas faire le takfir d’un musulman c’est réservé aux savants de l’islam.

Or Daesh, Al Qaida ect.. font les takfirs de la masse des musulmans, il se base sur des textes de l’islam comme par exemple des écrits du Sheikh Mohammed AbdelWahhab qui ont pour thème les annulatifs de l’islam mais en ont une compréhension erroné.

Pour ce qui est du Wahhabisme c’est le nom donné par les détracteurs du Sheikh Mohammed AbdelWahhab. Et c’est aussi le nom qu’on donne à la prédication qui provient de l’Arabie Saoudite dont la majorité des savants et imams enseignent les textes de ce Sheikh.

Ces textes traitent en grande partie d’un sujet crucial en islam qui est le Tawhid (l’Unicité)
Qui est l’essence même de l’islam et le message principal de tout les prophètes et messager d’Allah.

Ce qui faut bien comprendre ce que le takfir a toujours exister dans l’islam seulement c’était réservé aux savants, et plus particulièrement aux juges (qui juge avec la loi islamique), mais aujourd’hui une jeunesse (mais pas exclusivement) particulièrement ignorante et se laissant avoir par leurs émotions ou leurs passions s’amuse à le faire.

Le Prophète de l’Islam (PBSL) avait prophétisé qu’à la fin des temps "la corne du Diable" apparaitrait dans la région de la Mecque.

"la corne du Diable" est déjà apparu dans la région du Nejd avec l’avènement d’El Saoud, dont Ryad fut le centre du premier État saoudien en 1744 et celui de nos jours.

Ce n’est point la région de la Mecque qui est le centre spirituel du monde.

Le Meilleur DK

a BHL ; la corne du diable situe plutot la region de l iraq et ceci semble etre l avis le plus repandu chez "les gens de science" et on voit bien que laxe chiite est en train de prendre de l ampleur avec l iran, l irak et une partie du yemen...
l antechrist d ailleurs viendra selon plusieurs sources (hadiths) d iran et levera une armee de juifs (70000 selon les hadiths) et il semble que la communaute juive d iran soit nombreuse et tres en harmonie avec les mollahs.
de plus quand j entend nasraallah critiquer les saouds (qui sont sur de nombreux points critiquables c est sur), je rigole doucement vu la transmission hereditaire de la verite chez leurs imams chiites et la toute puissance des mollahs....c est l hopital qui se fout de la charite.
je crois plutot que les chiites sentent le vent tourner en leur faveur avec la legitimisation americaine et feront comme un internaute l l a dit plus haut, le sale boulot pour les usa et israel:la destruction de l etat saoudien puis le morcellement de cette region car encore une foisl islam sunnite majoritaire dans le monde musulman est un danger pour l empire et ses accolytes car l unite autour des lieux saints est le coeur de la religion musulmane ; malgre toutes les differences geographiques et culturelles les musulmans se reunissent spirituellement autour des ces lieux saints et cette unite meme de facade (ou simplement temporaire) est une notion tellement forte qu elle met en peril l empire.
les chiites de leurs cotes sacralisent des lieux comme karbala ou d autres villes ou reposent "leurs" martyrs et ont meme construit la replique d une kaaba en iran ou ils font exactement les memes rituels que ceux effectues lors des pelerinages de la mecque !!! au sein du monde sunnite tout le monde sait l aversion des chiites pour lles compagnos du prophete de l islam et cette jalousie envers les arabes (je ne dis pas les saouds mais les arabes !) etje conseille aux gens qui consultent ce site d aller se renseigner sur le traitement des sunnites en terre chiites ( l iran notamment) et vous verrez que le traitement subit par les chiites en arabie n arien a envier a celui des sunnites en terre perse.
oui le royaume saoudien joue un jeu dangereux en pactisant avec l ennemi mais il faut enlever ses oeilleres ici a e&r car l iran historiquement agit de la meme facon.
une position equilibree au sein de l islam serait d encourager le dialogue des deux branches majoritaires ;belle utopie malheureusement ; les dogmes etant assez eloigne

@ lecteur lambda

“ l aversion des chiites pour lles compagnos du prophete de l islam et cette jalousie envers les arabes (je ne dis pas les saouds mais les arabes !)”

Les musulmans chiites Libanais sont des Arabes et non pas des perses, tes connaissances sont elles aussi lambda et ta diatribe ridicule !

lecteur lambda , tes propros montrent ton wahabisme takfiriste .
le Najd est l endroit ou sont les né les Saoud et el wahab . POINT FINAL
Aprés tu peux te mentir a toi meme ou chercher a recruter des magrebins ici mais nous savons tous pour qui tu es petit troll

A lecteur lambda, le hadith mentionne que la corne du diable se lèvera dans la région du Nadj, malheureusement les soit disant gens de sciences l’interprètent avec les frontières d’aujourd’hui (nord de l Arabie SAOUDITE = Irak,Iran ) .Sauf qu’a l’epoque du prophète sws l’Arabie etait divisé en plusieurs region ,le Nadj (Riyad ) et le Hijaz (La Mecque et medine) . Bien évidemment les Saoud et les délimitations des frontières sont apparues plus de mille ans plus tard .
Donc Riyad qui est la capitale de l’Arabie Saoudite se situe belle et bien dans le Nadj et se trouve pile dans la corne du diable . La famille Saoud et les autorités religieuses sont domiciliées la bas.
C ’est facilement vérifiable il suffit de voir une carte de l’Arabie au 7ème siècle .
Voit jusque ou va la sournoiserie .

@ lecteur lambda

le ’’story telling’’ spécialité des sionisto-wahhabito-néo-conservateurs ricains. J’ai bien rigolé, merci de ce moment. Dites-moi, vous n’avez pas peur du ridicule !!!

C’est vrai lecteur lambda faire un lien entre les juifs et l’Iran c’est peut-être pas bien ça, maintenant tous juifs "dissidents" risquent d’être regarder sous un oeil suspicieux, Brrr, Haaa, il est donc normal que certains pêtent quelque peu les plombs à la suite de vos dires, après les antizionistes zionistes, les dissidents zionistes... ?

Quoi, c’est pas comme ça que ça se fait, trop d’imagination ???

Sinon, est-ce que le livre Al-Kafi, et ce qu’il contient, est une imagination, n’existe pas, et fait partie d’un storytelling de Haine ???

Je me suis trompé. Au lieu de :

Ce n’est point la région de la Mecque qui est le centre spirituel du monde.

Il faut lire :
"La corne du Diable" n’est pas la région de la Mecque qui, elle, est le centre spirituel du monde.

Merci.

Le Meilleur DK

C’est vrai lecteur lambda faire un lien entre les juifs et l’Iran c’est peut-être pas bien ça, maintenant tous juifs "dissidents" risquent d’être regarder sous un oeil suspicieux, Brrr, Haaa, il est donc normal que certains pêtent quelque peu les plombs à la suite de vos dires, après les antizionistes zionistes, les dissidents zionistes... ?

Quoi, c’est pas comme ça que ça se fait, trop d’imagination ???

Les dissidents juifs de nos jours sont généralement favorables à l’Iran et au Hezbollah, comme en témoigne le positionnement de groupes comme Neturei Karta (courant juif anti-sioniste), dont les dirigeants ont souvent été recus par les autorités iraniennes (y compris par l’ex-président Ahmadinejad).

Quant aux sionistes, leur coopération tacite avec l’Arabie séoudite n’est meme plus tenue secrète.

Sinon, est-ce que le livre Al-Kafi, et ce qu’il contient, est une imagination, n’existe pas, et fait partie d’un storytelling de Haine ???

Pour saisir le sens d’Al-Kafi, on se doit de se pencher sur l’interprétation qu’en fournissent les théologiens chiites de haut rang, et non sur les élucubrations fantasmatiques et infondées pondues à propos de cet ouvrage par quelque precheur sectaire wahhabite. Lorsqu’il s’agit de textes religieux, nul ne peut faire l’économie d’un examen attentif de l’exégèse et de la pratique des érudits de la doctrine concernée, à moins de se satisfaire d’une méthodologie dysfonctionnelle induisant nécessairement en erreur. Autrement, on peut tout aussi bien prendre pour argent comptant le commentaire littéraliste et décontextualisé de Zemmour et consorts sur le Coran, tant qu’à faire.

Sans meme parler du fait que la tradition chiite, contrairement à la plupart des courants salafistes, ne se méfie point du principe d’émulation (taqlid), la compréhension profonde des textes fondamentaux n’étant pas simplement abandonnée à la discretion de tout un chacun ou du premier venu aux qualifications approximatives.

laxe chiite est en train de prendre de l ampleur avec l iran, l irak et une partie du yemen

Drole d’"axe chiite" qui inclut les résistants palestiniens, les sunnites combattant dans les rangs de l’Armée syrienne, le Vénézuela chaviste etc.

antechrist d ailleurs viendra selon plusieurs sources (hadiths) d iran et levera une armee de juifs (70000 selon les hadiths) et il semble que la communaute juive d iran soit nombreuse et tres en harmonie avec les mollahs

Les memes receuils de hadiths précisent aussi que l’armée du Mahdi (aj) surgira du Khorasan, province historique de l’Iran.

Si les représentants de la communauté juive d’Iran sont en harmonie avec le gouvernement, c’est évidemment en raison de leur posture foncièrement anti-sioniste, et parce qu’ils n’ont cesse de condamner sans équivoque le régime usurpateur de Tel Aviv. Les Iraniens juifs favorables au sionisme se sont réfugiés en "Israel" ou aux Etats-Unis, et sont hostiles à la République islamique.

Au passage, on dénombre nettement moins de 70000 juifs en Iran (ils sont entre 20000 et 30000).

la transmission hereditaire de la verite chez leurs imams chiites et la toute puissance des mollahs

Le principe monarchique contraste avec la tradition prophétique non pas simplement à cause de la transmission héréditaire du pouvoir, mais en cela que le Prophète (s) cumulait les fonctions de leader temporel et de chef spirituel, ce qui n’est pas le cas des monarques.

Du reste, l’Iran est une république dont l’ensemble des institutions sont directement ou indirectement élues par le peuple. Aucun poste de responsabilité n’y est transmis de facon héréditaire.

Quant au "clergé" chiite, les fidèles choisissent librement leur source d’émulation parmi les plus érudits des savants, qui ont accédé au rang de marja’. Aucun d’entre eux n’est "tout puissant" ni considéré comme infaillible.

l islam sunnite majoritaire dans le monde musulman est un danger pour l empire et ses accolytes car l unite autour des lieux saints est le coeur de la religion musulmane

L’unité autour des lieux saints du Hijaz concerne tous les musulmans, chiites compris.

Mais en quoi cela menacerait l’empire, d’autant plus que les sites en question sont actuellement sous le controle de ses vassaux séoudiens.

De meme, le Vatican est le centre spirituel du catholicisme. Est-ce pour autant que la papauté représenterait un danger pour l’empire ? Voilà un argument sans queue ni tete.

replique d une kaaba

Cette information - si tant est qu’elle soit véridique, n’est meme pas connue du grand public chiite, c’est dire sa pertinence ! Qui plus est, elle n’a aucune importance par rapport au sujet abordé, puisque dans l’islam chiite, rien ne saurait remplacer le pélerinage à La Mecque.

aversion des chiites pour lles compagnos du prophete

Pas "les compagnons", mais certains d’entre eux. Ce point de vue n’a rien d’étrange lorsqu’on sait qu’après le départ du Prophète (s), de sérieuses divergences ont vu le jour entre ses compagnons, au point qu’ils se sont livré des guerres.

jalousie envers les arabes

Les dizaines de millions de musulmans chiites irakiens, libanais, syriens, yéménites, "séoudiens", koweitiens, bahreinis apprécieront !

traitement subit par les chiites en arabie n arien a envier a celui des sunnites en terre perse

Le traitement des chiites en Arabie séoudite est sans commune mesure avec la situation des sunnites d’Iran. Les Iraniens sunnites bénéficient d’une citoyenneté pleine et entière, non seulement sur papier mais dans les faits, comptent des représentants au parlement, ont participé à l’élaboration de la constitution, et ne sont pas taxés d’hérésie par les plus hautes autorités religieuses du pays (alors que les mouftis séoudiens, fidèles aux enseignements wahhabites, excommunient les chiites).

Ceux qui souhaitent en savoir plus peuvent visionner ce documentaire réalisé par un Egyptien sunnite : http://www.youtube.com/watch?v=3B6M...

iran historiquement agit de la meme facon

Non, l’Iran post-révolutionnaire n’a jamais hébergé de bases militaires étasuniennes, acheté des quantités exorbitantes d’armes aux Etats-Unis, fait dépendre le fonctionnement de son économie de la présence de conseillers étasuniens, investi des dizaines de milliards aux Etats-Unis, joué un role central dans le dispositif qui fait du dollar la monnaie d’échanges internationaux, vu sa classe politique entretenir des liens organiques avec son homologue nord-américain, ni meme entretenu des relations diplomatiques avec Washington.

Passons sur les détails du conflit intense et continu opposant l’Iran aux Etats-Unis depuis 1979, si abondants qu’ils rempliraient des livres entiers.

dogmes etant assez eloigne

En terme de dogme, les points communs sont plus nombreux et plus fondamentaux que les discordes, mais l’unité est avant tout une question politique.

Je vous conseille de faire la seule chose utile que le troll lambda ait conseillé de faire, vous renseigner et regarder le reportage facilement trouvable sur Youtube sur la communauté sunnite iranienne.

Les interviews sont menées par un égyptien sunnite pour la chaine internationale iranienne Press Tv.

De plus, Tariq Ramadan, sunnite bien connu, est l’invité chaque semaine sur la chaine Press Tv pour parler Islam dans "Islamic Awakening".

Pendant ce temps là, en Arabie, le régime saoudien, au bord de l’implosion exécute les leaders de la minorité musulmane chiite.

Merci pour votre réponse très partisane le Révolutionnaire khoméiniste, j’en attendais pas moins, mais dois-je comprendre par votre réponse qu’il n’y a pas de savants sunnites et que, n’étant vous même savant, vos propos on n’en tien pas compte, finalement... ?

Puis-je aller voir chez ceux que vous appelez "Wahhabite" ce qu’ils disent sur tel ou tel sujet, et comparer, ou le modèle serait de rester chez les shiites, sur ce qu’en disent les shiites, en somme en rester à l’accusation, sans en vérifier le vrai du faux, sinon ce serait sectaire et Haineux ???

dois-je comprendre par votre réponse qu’il n’y a pas de savants sunnites et que, n’étant vous même savant, vos propos on n’en tien pas compte, finalement... ?

Si d’aventure je me contentais d’interpréter les textes à ma guise, faisant l’impasse sur les explications qu’en proposent les experts de l’école dont ces textes constituent des ouvrages de référence, non. Or on ne voit pas où je me serais preté à un exercice aussi futile. Mon propos n’ayant pas consisté en cela, on en tient compte.

Puis-je aller voir chez ceux que vous appelez "Wahhabite" ce qu’ils disent sur tel ou tel sujet, et comparer, ou le modèle serait de rester chez les shiites, sur ce qu’en disent les shiites, en somme en rester à l’accusation, sans en vérifier le vrai du faux, sinon ce serait sectaire et Haineux ???

Nous ne parlons pas de "tel ou tel sujet", mais de l’exégèse d’écrits propres à des écoles de jurisprudence religieuse bien définies. Allez voir chez vos cheikhs salafistes pour ce qui est de la facon dont il convient d’appréhender les écrits d’Ibn Taymiya et d’Abdul Wahhab, et du coté des juristes chiites en ce qui concerne l’interprétation appropriée d’Al-Kafi. Découlant du bon sens élémentaire, la méthode suggérée ne souffre ni partialité, ni biais aucun.

Pour vérifier le bien-fondé d’une "accusation", provenant en règle générale de détracteurs extérieurs au système de valeurs qu’ils prennent pour cible, on s’en réfère aux porte-paroles qualifiés et reconnus dudit système. Par exemple, si un pasteur ou un rabbin, aussi érudit soit-il, venait à suggérer, en s’appuyant sur certains versets du Coran, que l’islam appelle au meurtre des chrétiens et des juifs, on ne s’arrete pas là : on va, par souci de rigueur scientifique et d’honneteté intellectuelle, compléter sa quete en se renseignant sur le sens précis que les savants musulmans eux-memes (et pas les plus marginaux, de préférence) pretent aux versets concernés. Tant qu’on n’a pas fait ce travail, on peut toujours se lancer dans des élucubrations hasardeuses, elles n’en seront pas moins gratuites et non avenues.

Je vous entend bien (le contraire m’aurait étonné), mais pourquoi alors accusez vous les "wahhabites" (vous savez que ce sobriquet est une invention du colon anglais ?) ou "salafis" de choses qu’ils n’ont pas, tel une dérive dans les règles du takfir identique à celle des takfiris (a moins que vous soyez atteint d’irj’a, ce qui expliquerait ce mensonge), ou de prôné les méthodes des attentats, suicide ou pas, etc ???

Méthodes que vous encouragerez peut-être, ou défendrez, s’il s’agit du groupe d’Hassan ???

Si c’est le cas, c’est là où, la fin ne justifiant les moyens, le deux poids deux mesures, évident, ne passe pas, se plaindre des talmudistes, puis agir de la sorte, franchement...

Puis si on veut parler de marginaux (15%, en gros), le shiisme, est une hérésie, non ???

Bref, est-ce que invoquer ’Ali en dehors d’Allâh c’est du shirk akbar ???

Est-il faux que, comme Rushdie, vous croyez que le Qour’ân est falsifié (Oussoul Al-Kafi : 1 : 416) ???

Rendre mécréant les meilleurs de cette communauté, n’est-ce pas une hérésie ???

Et si vous êtes capable de les rendre, eux, mécréant, pourquoi ne rendriez-vous pas moindre qu’eux, et qui n’est pas d’accord avec vous sur cette question, un sunnite en somme ???

Est-il vrai que les neufs dixième de votre religion serait basé sur la taqiya (Al-Kafi, Vol9, p.110) ???

accusez vous les "wahhabites" (...) ou "salafis" de choses qu’ils n’ont pas, tel une dérive dans les règles du takfir identique à celle des takfiris ?

Les explications de leurs propres cheikhs les plus éminents quant aux règles et à l’étendue du takfir sont peu ou prou identiques à celles pronées par les groupes terroristes, ce qui s’explique par le fait qu’elles se fondent conjointement sur Ibn Taymiya et Abdul Wahhab.

Je n’ai pas traité du sujet des attentats-suicide ici. Mais puisque vous vous amusez à comparer la pratique du Hezbollah à celle des terroristes salafo-"djihadistes", les militants du Hezbollah ne se sont jamais fait exploser dans des marchés ou autres lieux publics dans le but de tuer un maximum de civils.

le deux poids deux mesures, évident, ne passe pas, se plaindre des talmudistes, puis agir de la sorte

Mes propos ne délènt aucun deux-poids deux-mesures.

Puis si on veut parler de marginaux (15%, en gros), le shiisme, est une hérésie, non ???

Le chiisme est une école de jurisprudence islamique comme les autres, ainsi que l’ont statué entre autres les autorités d’Al-Azhar, et le nombre d’adhérents n’est pas le seul critère de marginalité (le consensus des savants importe davantage). En la taxant d’"hérétique", vous livrez une démonstration parfaite du takfirisme caractérisant le courant wahhabite auquel vous adhérez.

Bref, est-ce que invoquer ’Ali en dehors d’Allâh c’est du shirk akbar ???

Si l’imam ’Ali (as) est substitué ou amalgamé à Dieu (nauzubillah), c’est du shirk. Si l’imam ’Ali (as) est considéré comme agent d’intercession (tawasul) auprès du Dieu unique, comme le font les chiites, c’est permissible et conforme au principe monothéiste. La pratique de l’intercession existe d’ailleurs chez les sunnites traditionnels, c’est à dire non-salafisés (que les salafistes qualifient également d’"hérétiques").

"Les explications de leurs propres cheikhs les plus éminents quant aux règles et à l’étendue du takfir sont peu ou prou identiques à celles pronées par les groupes terroristes, ce qui s’explique par le fait qu’elles se fondent conjointement sur Ibn Taymiya et Abdul Wahhab"

Ah ? Peu ou prou, ça veut dire qu’elles ne sont pas vraiment identique, non ???

Comme les takfiris se basent sur des Versets et Hadiths dont ils en donnent une mauvaise compréhension (qui est celle des khawarij), prenant ce qui les arrangent et délaissant ce qui les dérangent, doit-on dire que leur dérive viens de l’Islâm (à la z), même si les Sahabas (Qu’Allâh les agrée) ont combattu ces khawarij qui les rendaient mécréant, ou qu’ils donnent une mauvaise interprétation de ces Versets et Hadiths, ce qui prouve que comme ils sont capable de faire cela avec les textes, ils le sont encore plus avec les Shaykh que vous citez ???

D’ailleurs, qu’entendez-vous par "aux règles et à l’étendue du takfir", de quoi parlez-vous, sur base de quelle preuve ??? Parce que là vous répétez votre propagande...

"Mes propos ne délènt aucun deux-poids deux-mesures"

Alors pourquoi défendre les attentats suicide (le suicide est permis en Islâm maintenant ? Et même les attentats ?), tout en parlant de "salafo-"djihadistes"" alors que ça n’existe pas (sauf, chez Keppel, etc), et que ça n’a rien avoir avec le Jihâd ???

Qu’elle est ce besoin d’associer les salafis aux takfiris ???

Ceci dit, quant c’est le Hamas, vous en dites quoi ???

Un bus c’est pas un marché ?

Dites moi, quelqu’un qui instaure une mauvaise chose, n’a-t-il pas le péché de ceux qui le suivent ???

"ainsi que l’ont statué entre autres les autorités d’Al-Azhar, et le nombre d’adhérents n’est pas le seul critère de marginalité (le consensus des savants importe davantage)"

D’accord, au moins ça prouve que ce que certains disent sur le "Wahhabisme" est faux, si le consensus est avec eux... : )

Ceci dit, c’est qui à Al-Azhar, c’est il y a combien de siècles, ou est-ce un avis tout récent ???

Sinon, merci de faire d’une question, une réponse, bien que, qui a dit que "hérésie" voulait dire rendre mécréant ? C’est vous, pas moi, cela prouve-t-il que vos accusations sont fausse ?

Enfin, un juif, ou un chrétien, qui invoque un Saint (réel ou pas), comme vous dites, tombe-t-il dans du shirk akbar ???

Qu’elle est la différence entre ce que vous me dites et ce que prétendaient les polythéistes à la Mecque, ou le peuple de Noé, n’invoquaient-ils pas des morts ???

avec les Shaykh que vous citez

Concernant le takfir, les mouftis séoudiens, les prédicateurs salafistes financés par Ryadh, et leurs avatars "djihadistes" interprètent ces écrits de facon similaire. Ils excommunient essentiellement les memes catégories de personnes. Certains d’entre eux, en plus d’excommunier les musulmans qui ne souscrivent pas à la pensée d’Ibn Taymiya et d’Abdul Wahhab, s’amusent à s’excommunier mutuellement par-dessus le marché. Mais ca ne dénote pas une différence doctrinale.

pourquoi défendre les attentats suicide (...), tout en parlant de "salafo-"djihadistes"" alors que ça n’existe pas

 Le Hezbollah ne peut etre comparé aux terroristes takfiristes, car tout les sépare (moyens d’action, objectifs, idéaux, etc).

 Les groupuscules"djihadistes" takfiristes souscrivent presque tous à l’idéologie salafiste, dont ils se réclament.

 Comme leur conception du djihad est dévoyée, le mot est placé entre guillemets.

quant c’est le Hamas, vous en dites quoi

Je ne me souviens pas avoir approuvé cette tactique, d’ailleurs abandonnée depuis longtemps par le Hamas. Meme si là encore, les différences contextuels avec le terrorisme takfiriste contemporain sont de taille.

si le consensus est avec eux

La manne pétrolière séoudienne sert à acheter des cheikhs et à propager le salafo-wahhabisme aussi. Mais il existe des gens que l’argent ne parviendra pas à soudoyer.

qui à Al-Azhar, c’est il y a combien de siècles

Cela ne remonte pas à "des siècles", et n’a pas été invalidé (malgré le flot de pétrodollars). Mais vous le savez bien.

"hérésie" voulait dire rendre mécréant ?

Soit. En revanche, Ibn Taymiya et Abdul Wahhab (ainsi que les prédicateurs se réclamant d’eux) les excommunient.

un juif, ou un chrétien, qui invoque un Saint (réel ou pas), comme vous dites, tombe-t-il dans du shirk akbar

Je ne suis pas suffisamment au fait de l’invocation de saints chez les juifs et les chrétiens. Pour ce qui est de l’islam : intercession ne signifie pas association. Les musulmans ne demandent-ils pas à leurs proches (en particulier ceux qui sont connus pour etre pieux) de prier pour eux ?

polythéistes à la Mecque, ou le peuple de Noé, n’invoquaient-ils pas des morts

Les imams (as) ne sont pas morts, car comme nous l’indique le Coran (3:169), ceux qui se font tuer dans la cause d’Allah sont en vie.