Banalisation de la pédophilie
Exposition des "artistes" Stu Mead & Berlinhart à Marseille
48
Aujourd’hui, nous sommes tombés par hasard sur cet événement marseillais et sommes très surpris de n’en avoir pas eu connaissance avant, car cette exposition est déjà en place depuis le 13 juin 2015.
Il s’agit d’« œuvres d’art » réalisées par deux artistes allemands, qui ont un goût très prononcé pour les jeunes filles et les scènes pédophiles, perverses et sataniques.
Les questions que nous nous posons :
Comment peut-on les laisser exposer en toute tranquillité ?
Comment peut-on laisser exposer ce genre « d’art » ?
Par qui ces deux artistes sont-ils « aidés » pour pouvoir exposer en toutes impunité sans que cela ne gêne personne ?
Ces deux individus, sous couvert d’un quelconque trait artistique, exposent sans aucune honte des représentations d’enfants nus ou bien dans des scènes pédophiles, zoophiles, etc. Tout ceci est bien trop explicite pour être « innocent ».
Sur la pédophilie, chez Kontre Kulture :
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
La Maire de Paris Anne Hidalgo serait ravie d’acceuillir ces auteurs au Louvre pour une expostion d’art contemporain. Les enfants et élèves de nos jours manquent cruellement de Culture. Espérions que la Ministre de l’Education Najat Vallaud-Belkacem serait présente lors de l’inauguration de cette exposition des auteurs Stu Mead & Berlinhart au Louvre.
Cette exposition est proprement hallucinante. Nos "élites" sont décidément en état de putréfaction intellectuelle et spirituelle avancée. Je n’ose imaginer le traitement que méritent les artistes et les salauds qui ont contribué à monter une telle horreur. Ceci devrait être un scandale *national*.
Normal, c’est SATAN qu’est aux commandes dans pas mal de Pays en ce bas Monde...
Oui et nos Élites le vénère.....
si il existait un mouvement de liberation nationale pret a combattre ce regime décadent et a le remplacer tout pourrait aller tres vite hélas ce mouvement n’existe pas et nous sommes condamnés a n’etre que les spectateurs et commentateurs des mefaits de ce regime
Un mouvement social de résistance extrêmement vivace existe déjà, bien que sa structuration politique possible soit férocement attaquée par le capital.
Un vrai front national des démocrates doit donc émerger. Pour ce faire, les idéaux communs nationaux, afin de pouvoir trouver alliance suffisante au service du peuple, doivent alors rejoindre des perspectives internationales au service des peuples. Il s’agit bien de ça : démocratie contre UE, idéaux contre exploitation, internationale contre multinationales.
J’ai du mal à croire à la réalité de cette exposition... Si c’était vrai, depuis le 13 juin, je pense qu’il y aurait eu des réactions musclées et, sous le poids du scandale, elle n’aurait pas duré 3 jours. Si, par extraordinaire, il s’avère que c’est vrai, ça vaudrait le coût d’aller interviewer les promoteurs de ces "artistes" pour voir comment ils justifient ça... En France, aujourd’hui, tu dis "Je me sens Charlie Coulibaly" et hop, au tribunal. Alors penser qu’une saloperie pareille puisse faire l’objet d’une exposition publique sans qu’il y ait de réactions, que ça passe, l’air de rien, au milieu du reste, je n’y crois pas. Encore moins, après les récents scandales en Angleterre et en France. J’attends de voir si c’est vrai pour rajouter, le cas échéant, autre chose.
Je n’ai même eu de mal à imaginer ce genre de dessins. Il existe depuis longtemps en Allemagne où je vivais...je me souviens d’en avoir vu dans les années 80...période où tout était basé sur le sexe dans l’art contemporain. Je constate juste qu’il y a un retour de balancier et que la génération suivante est beaucoup plus conservatrice...à moins d’être complètement lobotomisée et d’avoir subie des sévices sexuels car l’inceste est assez répandu...comme l’ont montré plusieurs émissions à ce sujet. D’ailleurs des membres de partis demandaient le droit à la pédophilie...comme un certain mieux nommé Con Bandit !
Quelle naïveté ! Tu n’as toujours pas compris que la pédophilie est en odeur de sainteté dans ce pays ? Et la théorie du genre à l’école ? Et cette directive sortie de l’Onu préconisant texto l’enseignement de la masturbation à l’école chez les enfant dès 5 ans ? Jamais entendu parlé non plus ?
Hallucinant en effet, ça insite à la révolte, à la représaille carrément. C’est inacceptable.
Il faut bruler toutes ces saloperies,car là ,ce n’est clairement pas de l’Art !
au risque de choquer les puritains et en tant qu’artiste peintre je dois dois dire que j’aime assez l’esprit délirant de ces oeuvres graphiques, et même le fait que cela touche un sujet sensible devrait pas poser problème, on est dans l’univers de la création artistique et du fantasme, un univers où la censure n’a pas lieu d’être. l’art licencieux a toujours existé, c’est un marqueur culturel et personnellement je ne trouve pas cette exposition plus pornographique que le mémorial de la shoah à Tel aviv.
une peinture est un dessin, donc une image, donc là il s’agit texto d’exposition public d’images pédophiles. De part ma profession je pense que ca peut facilement tomber sous le coup de la loi.
Si ça ne te choque pas......pose toi des questions.
Un tel sujet ne devrait même pas exister : on peut tous un jours penser voler, penser tuer, penser arnaquer, pourquoi pas torturer, on peut même tous un jours (jeune ) penser violer, par contre penser un jours niquer une enfant ?? euh non il n’y a que des tarer pour penser ça, des tarés qu’une société normal doit écarter
On ne touche pas aux éléments qui participent à la construction de l’identité de la personne et de la société. Sauf si on leur veut du mal.
Soit vous ne le comprenez pas et vous êtes dangereux. Soit vous le faite exprès et vous êtes dangereux.
la création artistique et le fantasme ne justifie rien dans ces domaines.
Je ne pense pas que vous ayez votre place sur ce site.
C’est la prise de conscience de la souffrance engendrée par la pédophilie qui est récente car enfin reconnue. Bien sûr que l’art a toujours été subversif...déjà début du XXeme siècel quand on voit les cartes postales des jeunes filles nues dans des poses pornographiques... Si on se penche sur les livres, BD et films pour enfants on constate un nombre impressionnant de dessins subversifs...le propre de la publicité qui atteint l’inconscient pour mieux manipuler. Faut-il s’émouvoir de l’éveil des parents et surtout de ceux qui ont subis des sévices traumatisants ? Non car ils souffrent et ont droit à l’écoute. Nous assistons donc à une confrontation entre ceux sains qui peuvent faire la part entre le réel et le fantasme et ceux qui sont des victimes car ayant subies violences corporelles et psychiques. La gravité de notre époque est que ce lavage de cerveaux notamment venu de la télévision touche beaucoup de personnes...peu on fait mon choix de ne jamais avoir la télé pour mieux maîtriser le flux d’images. J’ai fait l’expérience chez mon père malade de regarder la télé pendant de nombreuses heures sur 3 jours...l’expérience fut très douloureuse pour mon mental car j’avais l’impression de devenir un zombi ! Une image est une représentation mentale communiquant un message et donc susceptible de faire surgir des émotions positives ou négatives chez le destinataire. Je l’ai constaté quand j’exposais mes propres peintures ! L’image doit être consommée avec modération
Ce que je déteste, c’est l’inversion des valeurs. Nous ne sommes pas des puritains, nous ne sommes pas des gens ayant des problèmes pour être choqués par ce genre d’image. C’est vous qui n’êtes pas normal pour ne pas être choqué par ce genre d’image. Il n’y a rien de plus énervant de se faire traiter de fou par un fou...
@paramesh. Bonjour, je ne me sens pas puritain ,mais trouve cela simplement dégueulasse... L’art que cela en soit ou non, le talent qu’il y en ai ou non, là n’est pas le sujet ! Le sujet est bien une fois de plus, la volonté de banaliser les horreurs du satanisme. Ce n’est pas le savoir faire, (le bon coup de crayon) qui compte, mais bien le choix du sujet. Pourquoi Marseille ? Il est curieux que personne n’ai réagit depuis plus de deux mois, j’aimerai bien connaître l’age des auteurs et ce qu’ils ont à dire... Alors s’il vous plaît, ne mélangeons pas tout, l’art, le sexe, les enfants... C’est répugnant.
Le problème n’est pas la tendance pédophile, qui a existé, existe et existera toujours parce que, pour une part, la sexualité est aussi fondée sur l’opportunisme, le rapport à la réalité présente. Alors tu as des mecs ( le plus souvent me semble-t-il, il faut le reconnaître ) qui, tout simplement parce que leur vie les met en rapport avec des enfants ( en tant qu’enseignants, en tant que parents, en tant qu’éducateurs ), qui commencent à considérer la possibilité de voir ces derniers ou certains de ces derniers comme des objets sexuels concevables. Pourquoi ? Parce qu’ils sont là, au sens propre "à portée de main". A partir de là, il y a deux possibilités. Soit le gars est suffisamment structuré et solide pour savoir et penser que le passage à l’acte foutrait non seulement la vie de l’enfant ou des enfants en l’air, mais aussi, dans une société décente ( voir le concept de "common decency" de je ne sais plus qui ), la sienne et celle de sa famille. Alors il ne passe jamais à l’acte et il a raison. J’imagine que c’est la majorité des cas. Soit le gars est comme aveuglé par son désir et par "l’accessibilité" de l’objet sexuel : "c’est possible, j’ai trop envie, je le fais". Dès lors, s’il n’est pas dénoncé aussitôt ( ce qui est malheureusement le cas le plus souvent du fait, d’une part, de l’état de sidération du gamin pendant l’agression et, d’autre part, du fait de la honte qui en découle ), il devient un prédateur, allant même jusqu’à trouver des justifications du genre "s’ils ne disent rien, c’est qu’ils y prennent du plaisir aussi". Je t’en foutrais... Alors ? Alors, dans le cas qui nous occupe, le problème n’est pas dans les tendances pédophiles des 2 "artistes". Il est dans le fait, d’abord, qu’ils estiment pouvoir exposer au public leur pédophilie latente. Cela, déjà, dans une société décente, révèle une forme certaine d’inadaptation de leur part. Très mauvais signe et le fait d’être un artiste ne saurait justifier l’absence de cette conscience. En clair, quelqu’un de normal, c’est-à-dire normalement névrosé, pourrait éventuellement créer des images pareilles, comme un secret coupable, mais jamais ne voudrait les exposer ou les montrer. Cela révèle d’eux quelque chose qu’une personne normale souhaiterait cacher. Premier problème. Deuxième problème, encore plus grave si l’exposition est réelle : il s’est trouvé d’autres gens pour accepter d’exposer au public ce qui, dans une société décente, je le répète, ne saurait l’être.
Je suis plutôt de l’avis de paramesh, à une nuance près. L’art licencieux a en effet toujours existé, Sade n’était pas le premier, et les artistes sont souvent des personnalités "borderline" voire carrément très torturées, qui utilisent l’expression artistique comme thérapie pour justement ne pas réaliser concrètement ce que leurs oeuvres dépeignent (a-t-on jamais accusé Bacon d’être un boucher qui découpait des cadavres humains ?).
Là où il me manque des éléments, c’est sur le côté public ou non de cette exposition. Car c’est bien là le problème : montrer de l’art même très "déviant" à des adultes consentants qui ont choisi de venir ne m’horrifie pas vraiment ; en revanche laisser ces oeuvres visibles par tous, y compris par des enfants, est une toute autre histoire. Je suis aussi extrêmement choqué par certaines tournures prises par l’éducation à la sexualité auprès de jeunes enfants, ou même par la sexualisation précoce des petites filles via les vêtements par exemple.
Ces dérives "douces" et donc insidieuses et omniprésentes me semblent bien plus dangereuses qu’une exposition de ce type... sauf si elle est "tout public", bien sûr.
visiblement, comme prévu, beaucoup ne cherchent pas à comprendre mon propos, on reste dans l’émotionnel et c’est vrai que le sujet s’y prête pour essayer d’être plus clair : beaucoup de gamins sont fan de gore. mais qu’est ce que cela à voir avec leur identité psychique ? ce sont des nécrophages ? non, pareil pour une blague foireuse sur la shoah, cela fait-il de nous des antisémites haineux. pareil pour les onze mille verges, les estampes japonaises les films de sérial killers ou autres allumés du bulbe. comme dit un commentateur, tout dépend de la santé mental du spectateur. et pour être clair, je trouve aussi choquant un type de 30 ans qui se tape une gamine de treize ans qu’ un vieux dégueulasse de 60 qui s’en tape une de 20. ça c’est la réalité, le reste n’est que fantasme et doit rester fantasme, le fantasme est une soupape de sécurité qui exclut donc tout passage à l’acte, c’est fait pour çà, et l’art puise depuis toujours dans cette ambiguité (Bosh,Greco,Goya,Géricault Malthus,Picasso, Giger etc) et je ne parle même pas de littérature
Expliquez moi...... pourquoi les sites pédophiles sont ils interdits ? Sous couvert d’art , on peut faire n’importe quoi ? J’oubliais suis je bête .... toute création est de l’art ! un étron est une création artistique ! Moi personnellement , j’appelle cela de l’escroquerie !!! Le snobisme , les germanopratins vont se pâmer , s’autocongratuler , se rendre hommage ....! On est foutus !
Effectivement c’est du lourd ! Avant de jeter un coup d’oeil je pensais que nous aurions à faire à quelque chose de plus "subtile", des allusions à la pédophilie...mais non ! Quelle naïveté de ma part ! Nous avons à faire à de la pure pornographie pédophile ! Pour un être humain il est hallucinant que des saloperies pareilles puissent être exposées ! C’est bien la preuve qu’il y a un complot ! La France est littéralement gouvernée par des pervers et pédocriminels et ils ne se cachent même plus !
En France les images pornographiques avec des enfants sont-elles autorisées ? Que fait la protection de l’enfance ? Qu’on ne vienne pas nous parler d’expression artistique. Le pouvoir socialiste putrescent cautionne cela. Hollande, Valls et toute la clique finiront dans la géhenne. Arrière de moi Satan !
Rien d’étonnant. C’est la ville de Jean-Claude Gaudin...
Pire que Sodome et Gomorrhe ! Tout cela finira de la même façon ! Je suis épouvantée de constater que le peuple ne bouge pas... Déjà tellement sous contrôle ? Cette exposition est-elle ouverte aux enfants ? Mais que font les parents de la ville de Marseille ?
... si le peuple bouge pour aller a la manifestation "je suis charlie"
Vous avez totalement raison , c’est intolérable , intenable , je n’ai pas de mots pour montrer mon désarroi et ma colère !
Les gens sont vraiment des monstres ! ... X 10 .... Les chants sont vraiment des mots.. X 10 ... Les chats sont vraiment démon .. X 10 Les chasseurs du monde ( ou mono en fonction de la salive) x10 ... Les chaussons du moine ??
Sans confondre porno et pédophilie, je remarque que la FNAC propose aussi à ses très jeunes lecteurs un livre sous forme de BD intitulé "La vie amoureuse d’Adam et Eve" où les tout petits sont initiés à diverses positions et pratiques buccales. C’est un livre que j’ai découvert pour la 1ère fois dans les mains d’une petite de 5 ans chez un couple de bobos d’extrême gauche.
N’est-ce pas là de la corruption de mineur ? Vous verrez que d’ici quelques années ou décennies l’interdiction du porno aux moins de 18 ans sera placée à 16 ... puis 14 ...
Je suis choqué.
Comme un autre intervenant, je connaissais déjà ce Stu Mead ; ça fait quand même vraiment très longtemps qu’il est édité et exposé dans certains millieux, notamment en France. Le milieux que l’on appelle "graphzine" et dont, grosso modo, les bases viennent des groupes "Bazooka" et "Elles sont de sortie" ; fin des années 70, il s’agissait plutôt de punks libertaires ; dans le cas de Bazooka assez influencés par le situationnisme. Stu Mead est publié, parfois, par l’éditeur marseillais "le dernier cri" ; là où je veux en venir c’est que les types qui vont voir des expositions de Stu Mead et autres trucs du genre sont pas vraiment des pervers sataniques voulant violer des enfants ni même des "théoriciens" du type de l’immonde Tony Duvert ; les gens qui vont voir ça sont des, comment dire, transgressifs et voient le côté sulfureux, à la Georges Bataille, du truc. Si vous faites la promo de la pédophilie "satanique" auprès de ces gens, il y a de fortes chances pour que l’on vous jette dehors à coups de pieds au cul ; à vrai dire, ils prendraient ça comme une mécompréhension totale de la chose et, il faut le dire, une insulte. Stu Mead, lui, est probablement un névrosé total, je crois que le mec est assez vieux maintenant et ça m’étonnerait fort qu’il ait pensé un jour commettre des viols d’enfants...un peu comme l’anglais Trevor Brown, dont je sais que Gaspard Noë est fan, qui est un type marié, un peu dépressif et qui dessine ce genre de choses parcequ’il vient de ces milieux et qu’il y voit avant tout de "l’esthétisme"...je ne suis pas du tout certain que ces gens éprouvent même du "plaisir sexuel" à dessiner tout ça. Par contre, on est d’accord, ça pue le pathos à plein nez. Ce que je veux dire, c’est que les mecs de "Wanted pedo" ont -comme toujours- un wagon de retard ; Belkacem ignore l’existence de ces "artistes" et on peut même dire que ce genre de choses appartient déjà au passé (tant mieux) et n’a pas grand chose à voir avec le gender...je n’aime pas tout ça car, contrairement à la plupart des gens ici, je connais -hélas- ces milieux ; j’en garde un souvenir amer. Mais on a plus affaire à des branchés transgressifs ou des collectionneurs névrosés à la Bataille. Attaquer ce genre de types démontre que le boulot de "wanted pedo" n’est pas très sérieux ; mais ça, je n’en ai jamais douté....et je pense que le président du site, Alain Soral, connait lui aussi très bien tout ça ; c’est pour ça qu’il sait aussi bien le critiquer...
Vous pourriez prévenir tout de même du caractère des images sur le site " wanted pédo "...
Je suis choqué
Juste pour rappel, lire ce très intéressant article de Numérama.
Dessiner des lolicons devient illégal, même s’ils sont privés
Une réforme du code pénal introduite cet été a pour effet d’interdire le fait de dessiner des mineurs dans une scène pornographique imaginaire, avec une peine de 5 ans d’emprisonnement et 75 000 euros d’amende, même lorsque ces dessins ne sont pas diffusés sur Internet ou par d’autres moyens.
[...] désormais, la loi ajoute que "lorsque l’image ou la représentation concerne un mineur de [moins de] quinze ans, ces faits sont punis même s’ils n’ont pas été commis en vue de la diffusion de cette image ou représentation". Il est donc interdit désormais de filmer ou de photographier des mineurs dans une mise en scène pornographique y compris lorsque ces films ou photos sont réservés à l’usage privé, ce qui relève de la légitime protection de l’enfant... Mais il est aussi désormais interdit de "fixer une représentation pornographique d’un mineur même si elle n’a pas été commise en vue de sa diffusion". En 2007, la cour de cassation avait confirmé que les "images non réelles représentant un mineur imaginaire" étaient condamnées au même titre que les images d’enfants réels.
c’est bien ce que je disais, on arrive en plein délire, : expliquez moi comment on détermine l’âge d’un personnage fictif issu de l’immagination d’un artiste. c’est du grand n’importe quoi, et pendant ce temps là les vraies ordures pédophiles des réseaux, elles, échappent toujours à la justice.
C’est pour ça que je ne crois pas du tout que l’immonde pouvoir qui nous prend tous pour de la merde et pour des cons fasse la "promotion" cachée ou apparente de cette ignominie qu" ’est la pédophilie. La pédophilie n’est pas compatible avec l’indistinction marchande du "ah ben si c’est consensuel, alors on peut rien dire" ; coucher avec son frère, se déguiser en cheval sur une webcam sordide, fouetter, boire du sang, sarier avec son père ça c’est "légaliste", "contractuel" et relève du domaine du choix entre "adultes consentants". L’enfant peut s’’acheter mais "légalement" il n’est pas "libre" de choisir d’avoir des relations sexuelles : je sais que tout ce que je dis est ignoble mais c’est ça ce qui se dessine : bien sûr des ordures pédophiles seront couvertes par le pouvoir car faisant partoe du pouvoir ; mais ça n’est pas ce qui en masse nous guette. Stu Mead n’est qu’un archaïsme destiné à crever dans l’oubli et la névrose et les types de wanted pedo sont des gens avec zéro conscience politique qui vont corir après du transgressif hideux mais déjà mort au lieu de comprendre les enjeux de la transformation marchande di sexe.
Je suis choqué par ce que subissent ces pauvres dessins. J’aimerais bien m’émouvoir avec vous mais je préfère quand l’on se concentre à protéger des victimes non-imaginaires.
Du point de vue de "l’éveillé" guettant Satan au coin de son bois, cela doit être très choquant ! Je vous l’accorde. Mais du point de vue de gens comme moi qui nous intéressons à comprendre les dynamiques de la catharsis c’est une toute autre mayonnaise.
J’ai participé à quelques débats sur ces thèmes à la suite de la réforme pénale de 2013 qui a criminalisé la production de lolicons (réforme pourtant durcie par le gouvernement "satanique" actuel, hum... comme quoi, de l’info on retient ce que l’on veut).
La culture japonaise n’est pas aussi stricte que la culture occidentale sur la représentation de la pédophilie fictive, c’est un débat sans fin et je ne m’étendrais pas sur le paradoxe de la catharsis, c’est une histoire de vases communicants entre épuration et corruption.
Certains vont voir dans le reflet qu’offre la fiction, l’image de notre corruption, voir même un vecteur de corruption. D’autres vont y voir un moyen de formaliser notre imaginaire dans un cadre virtuel afin d’enfermer le diable dans une bouteille.
On pourrait débattre 200 années encore de l’utilité d’ouvrir son bouchon pour en respirer une bouffée. Mais il est certainement plus productif de délimiter les choses sur des critères rationnels, pour différencier les actes des pensés, la réalité de l’imaginaire.
Sinon c’est la police de la pensée qui critique la gendarmerie de la pensée, et toute cette fumisterie se mord la queue.
Il faut dans un premier temps différencier pédophilie de pédocriminalité, sinon c’est l’amateurisme.
Si l’on condamne le détenteur de photographies de nature pédophiles c’est pour complicité avec l’auteur d’actes pédocriminels sur un mineur réel. La condamnation de la représentation d’un imaginaire pédophile, c’est un crime sans victime, un procès d’intention totalement maladroit (maladresse qui s’est propagée jusqu’à nos législateurs français, soyez rassurés, vous n’êtes pas si seuls).
Car si on étend cette réflexion à la représentation des autres actes criminels, le concept prend l’eau. Quid des polars/thrillers ? Du "meurtre" vidéo-ludique ?
La banalisation, l’immoralité de pensée, ce sont les mêmes eaux que l’incitation à la haine et à l’antisé..hum hum... Vous, mieux que d’autres, devraient saisir ce genre de subtilités.
Merci pour ce commentaire et merci à E&R de laisser le débat ouvert ; tu parles du Japon, pays que je connais très bien et dont je parle la langue, il serait bon de rappeler -même si, que l’on m’excuse, c’est un peu hors sujet- que dans les années 90 quand cette nation était traitée dans les médias dominants comme l’est maintenant la Russie, ceux qui publiaient des livres pour critiquer le contenu" décadent" des séries d’animation diffusées en dépit du bon sens par la machine à merde TF1 sont dans le gouvernement actuel et les appareils médiatiques...CQFD
Peut-être un peu tard pour commenter ce sujet, mais le site fdesouche donne des informations sur les sponsors de cette expo. Nous avons ; la ville de Marseille la région PACA L’Union Eurpéenne et le ministère de (je n’ai pas réussi à lire), mais c’est un ministère Voilè où passe vos impôts bonnes gens. Il va peut-être falloir qu’on s’occupe sérieusement comme dans le livre de Marion Sigault des salauds qui pourrissent nos enfants en plus en nous faisant payer.
Dans ses "onze mille verges", Apollinaire met en scène des gamines et un petit giton, si je me souviens bien. Flaubert, en Égypte, écrit à je ne sais plus qui et de la manière la plus calme du monde que, dans un hammam du Caire, il a "brossé un gamin" de huit ans. Jusqu’à Alphonse Boudard, peu suspect, lui, d’aimer les fruits verts, qui s’ est accoquiné dans l’ " éducation d’Alphonse", si je ne m’abuse, avec un truand friand de collégiennes ; ce qui n’a pas l’air de le choquer. Flaubert appartenait à un milieu bohème un peu décadent, amoureux de paradoxes et de provocations, comme Apollinaire. Deux choses m’irrite : la cochonnerie, sous le rapport de l’érotisation des gosses, de certains grands ancêtres de notre littérature (incluons Gide, Loti, Genet etc.) et l’actuel puritanisme hyper-crispé de certaines associations antipédomanes...Je me souviens de ce clip de Sia, sur quenel+, où l’on voit une gamine en juste-au-corps chair danser comme une sylphide et des commentaires indignés qui l’accompagnaient : Honteux !... Juste-au-corps chair pour simuler la nudité de la môme et faire saliver le pervers !...Moi, je n’ai vu qu’une merveilleuse ARTISTE, d’une incroyable maturité artistique. J’avais été soufflé par la prestation de la petite. Il y a un réel scandale de réseaux pédomanes, je n’en disconviens pas ; mais n’en rajoutons pas ! ne crions pas "au loup !" à tout bout de champ ! Des fillettes nues, il en existent dans watteau. A l’impur rien n’est pur.
Aux exagérations des uns correspondent les exagérations des autres... Les extrêmes se ressemblent ! Les outrances des "pro" aboutissent aux outrances des "antis", c’est logique ! Et surtout, rappelez-vous que Flaubert, Apollinaire, Genet et compagnie n’ont bénéficié d’aucune subvention et autre soutien de l’Etat ou des collectivités ! Les artistes ou écrivains dignes de ce nom se dém...brouillent SEULS ! Là où ça ne va plus, c’est quand les obsédés sans scrupules qui considèrent les enfants comme objets de plaisir se voient soutenus et aidés par l’Etat ou les collectivités, dont le rôle est de protéger les enfants...
Banalisation de la pédophilie ET du satanisme. Le premier n’étant que la conséquence du second. L’art subventionné, de "Piss Christ" à la pièce de théâtre scatologique blasphématoire de Castellucci, en passant par cette exposition, ne sert plus qu’à s’attaquer au sacré (Dieu, la pureté des enfants, etc). Depuis le Moyen-Age l’Europe glorifiait Dieu au travers de ses cathédrales, de sa peinture religieuse, du chant sacré. Aujourd’hui, l’art "occidental" glorifie Satan et vomit sa haine de Dieu. Père, ne leur pardonnez pas. Ils savent très bien ce qu’ils font !
Une exposition de Stu Mead crée ce que les media annoncent comme un énième scandale dans le monde de l’art contemporain, sachant que les media sont les premiers à faire leur beurre avec ce genre d’offuscation prétendue. De fait, l’expo suscite bien des interrogations voire une indignation somme toute compréhensible car la plupart des oeuvres met en scène des jeunes filles dans des situations ouvertement sexuelles, parfois même d’ordre zoophile. Que faire ? Pour une fois je ne sais si je dois condamner ou cautionner. Non pas que l’art de Stu Mead soit étincelant au point de pardonner ses écarts, étant donné que ses œuvres, graphiquement, s’assimilent à de la bande dessinée érotique quelque peu éculée. Mais doit-on systématiquement censurer dès lors que la morale, même la plus louable, est atteinte ? Je suis le premier à défendre Sade, même si dans l’oeuvre sadien, précisons-le, ce ne sont pas les relations sexuelles qui sont intéressantes. Doit-on cacher les oeuvres de Beardsley, Loüys, Bellmer, etc ? L’exposition de Stu Mead a lieu dans une galerie, donc hors du cadre public dans lequel évoluent normalement enfants et personnes désintéressées par la chose ; or, c’est dans la diffusion incontrôlée (ou délibérément massive pour des raisons idéologiques que je désapprouve dans ce cas) que j’ai à redire. Ce qu’il y a d’agaçant dans le cas présent, ce sont les propos de la ministre de la culture, Fleur Pellerin, qui dit ne rien voir d’obscène dans les oeuvres exposées, d’une part, et les media qui finissent par diffuser les oeuvres à tout bout de champ, d’autre part. L’obscénité, l’exposition ou l’apologie d’actes immoraux par le biais de l’art sont, à mon sens, une récurrence que l’on ne doit pas prohiber. Cependant, il est plus que primordial de les canaliser et d’en contrôler la diffusion. Une fois de plus, honte aux mass media.
Juste une honte d autoriser de telles choses ! Liberte d expression...oui,mais dela a laisser de telles horreurs etre creees....je ne comprends pas pourquoi ces "artistes" ne sont pas juste en prison pour incitation a la pedophilie !
Puisque Dieu vient s’immiscer dans ce débat, ne trouvez vous pas tout aussi choquant la représentation depuis des millénaires d’un type cloué sur une croix ? L’église catholique ferait-elle l’apologie de la torture et de la mise à mort dans toutes les églises du monde ? Le discours autour de l’œuvre est aussi important que l’œuvre elle-même et on ne peut condamner une œuvre juste parce que visuellement elle choque notre sensibilité, ou alors nous devrions jeter aux oubliettes la plupart des œuvres majeures de ces 1000 dernières années !
Liberté d’expression a géométrie variable quand il s’agit de débauche plus rien ne choque !
Le plus intéressant dans cette histoire, c’est de constater que ces illustrations sont rediffusées sur internet. Est-ce que des enfants vont les découvrir en faisant des recherches diverses sur les moteurs de recherches ? Une description aurait suffit il me semble. Bravo les journalistes !
