Répondre à un commentaire
Bonsoir, je réponds aux critiques plus qu’acerbes de beaucoup.
M. Beitone n’est pas un petit enseignant économiste de lycée (ce qui, du reste, ne serait pas discriminant pour tenir un discours intelligent) : s’il enseigne au Lycée Thiers, c’est en classe préparatoire BL (lettres et sciences sociales). Il n’est en rien un suppot de capitaliste : il est, sauf erreur, l’un des derniers à lire Marx, et il déteste Friedman (le conseiller de Reagan, Thathcher et Pinochet). M. Chouard oublie volontairement un morceau de l’article, où M. Beitone explique que, de fait, le passage par le financement privé a diminué le taux d’intérêt des emprunts d’Etat. M. Beitone sait que l’indépendance de la banque centrale, selon la théorie néoclassique (et des résultats empiriques, que l’on peut contester au vu des méthodes statistiques très précaires de la science économique), est positivement corrélée avec le croissance du PIB. Ce qui ne signifie qu’il adhère à cette théorie : il rappelle juste que c’était l’horizon de pensée des économiste de l’époque.
Enfin et surtout, les commentaires proprement injurieux de lecteurs laissent penser à un dogmatisme étonnant dans le lectorat du Monde. M. Beitone ne cite nommément personne, mais il attire sur lui toutes les injures. Sans prétendre adhérer forcément à l’opinion de cet agrégé (j’ignore s’il a une thèse, mais ce ne serait pas étonnant), il faut constater que les commentaires acides ne peuvent permettre un débat serein. Idem, pour d’autres articles, sur des commentaires contre des propositions de Terra Nova par exemple (commentaires souvent dogmatiques, prisonniers du passé, refusant de repenser objectivement et dans le débat contradictoire la société). Au convaincu de la démocratie participative que je suis, ceci me fait douter que le dialogue puisse faire avancer la société, si les intervenants s’insultent entre eux.
