Fabriquer des cellules musculaires (de la viande) a partir de cellules souches revient a jouer a l’*apprenti sorcier* pour le commun des mortels, alors que c’est une routine en laboratoire. Un des problèmes réside déjà ici : la méconnaissance de la science par le grand public. Ce n’est qu’en connaissant le sujet qu’on peut évacuer des peurs non fondées et avoir un point de vue objectif sur la problématique.

En effet, une vache et un bœuf sont élevés pour son lait et sa viande. Cependant, pour fabriquer un kilo de viande, il faut du temps et du fourrage pour faire "pousser" de la bidoche. En d’autres termes, nous élevons des animaux dans le seul but d’en extraire une valeur commerciale, sans parler des conséquences environnementales (pollutions des eaux aux nitrates, méthane relâché, soins vétérinaires (médicaments), logistique du circuit de la viande, ...). Autrement dit, l’animal est un outil dans la création de richesse et produire de la viande aujourd’hui est loin d’être une activité écologique.

Comme toujours et depuis longtemps, tout le monde cherche a améliorer ses rendements. Actuellement, on court-circuite déjà la "vie", qui impose encore a une vache d’avoir des veaux pour donner du lait et on stimule la croissance des animaux pour doper la production de muscles. C’est ce qui permet d’avoir aujourd’hui de pouvoir acheter de la viande/lait/oeufs bon marché.

Pour produire de la viande, maintenant, s’il suffisait juste d’une éprouvette et d’un cocktail hormonal bon marché, il y aura toujours des consommateurs pour cette nouvelle viande pas trop chère. La responsabilité des "dérives" n’est pas tant du côté de ce chercheur, qui fait simplement son travail, mais bien du côté de notre société de consommation. Bref, il n’y a rien de diabolique la-dedans, les citoyens possèderont toujours le "droit de vote" par leur consommation d’un type de produit (débat qui peut s’étendre aux OGM et même aux produits fabriqués dans le tiers-monde).