Je voudrais réagir face à certaines critiques, fondées par ailleurs, mais tout de même...
Je pense qu’ il faut aussi réfléchir sur la manière de pouvoir continuer à exprimer les points de vue des sans-voix sans se faire totalement marginaliser, ce qui mène à l’étouffement d’une réelle dissidence organisée et puissante.

A mon avis, Michel Collon est en train de s’adapter pour ne pas se retrouver dans une posture où il ne pourra plus rejoindre les plateaux télé tels que ce soir ou jamais (même si Frédéric Taddeï semble avoir envoyé un message face à Patrick Cohen récemment).

Je pense qu’il est conscient du manque de cohérence dans les liens qu’il noue avec des gens comme Tariq Ramadan par exemple.
Il faut parfois adopter une stratégie d’union pour réussir à convaincre un maximum de gens sans leur foutre les jetons, et ce même si les gens que l’on fréquente ne sont plus tout à fait sains et intègres.

Car pour le Français moyen plutôt influencé par les médias et leur vision unidimensionnelle, s’il voit une vidéo d’Alain Soral, il va le prendre pour un fou, un dangereux fasciste antisémite etc... et ne lui accordera aucun crédit.
Tandis qu’un Michel Collon sera plus accessible, (creusant moins profondément certes)
mais gagnera plus la sympathie du Français moyen. Les bases de contre-propagande seront acquises ainsi qu’une niveau de culture certain sur le sionisme et l’impérialisme de manière générale. Le citoyen pourra alors, s’il en a la curiosité, approfondir ses connaissances et sa vision et se tournera davantage vers la pensée de Alain Soral, Dieudonné et consors .

Il n’en demeure pas moins que Collon reste quand même très pertinent sur un tas de sujets et que pour accéder dans un premier temps à une vision plus large et universelle, il est une personne tout à fait intéressante et à ne pas blâmer, pour les raisons que je viens d’évoquer. Un peu plus de modération dans les critiques serait bénéfique je pense, même si je les comprends.

Voici mon point de vue.