Cher Lavrov,

Je réponds volontiers à votre question en vous renvoyant à l’entretien que j’ai accordé à Rivarol où je rappelle bien le piège du national-sionisme :

https://www.egaliteetreconciliation...

Par ailleurs, l’un des chapitres de mon livre est consacré à la duplicité et au jeu pervers des intellectuels communautaires (BHL, Kouchner, Glucksmann, Finkielkraut, etc) qui stigmatisent aujourd’hui les musulmans et qui encouragent en même temps cette immigration bien souvent musulmane. Cette vidéo ne couvre donc pas l’ensemble du livre mais la dénonciation des acteurs médiatiques, y compris Zemmour, qui tentent de se focaliser sur l’islam y figure bel et bien.

@Lavrov

1) La religion marchande des Droits de l’Homme ne supporte pas une autre religion spirituelle réellement active.
2) L’élite juive de gauche sait qu’elle n’est pas légitime (Gilad Atzmon) pour régner sur l’Europe des peuples européens communards (Francis Cousin) tant qu’il n’y a pas eu le grand métissage (Coudenhove-Kalergi).
Il s’agit d’un projet racial, politique, et mystique.

Oui mais on nous a dit : le défi c’est le métissage...Donc on ne peut vouloir à la fois un melting pot et le guerre des chrétiens vs musulmans......Ou alors ce métissage ne concerne que les noirs et les blancs...(?).. Tout ça n’est pas très clair.

Mr Alimudin

Merci pour votre réponse.

Pour être plus précis dans ma question , que pensez vous de cette situation schizophrénique qui consiste à dire d’un côté "métissage et immigration pour tous" et de l’autre " a bas le musulman".

Comment ca se goupille ? D’ou mon commentaire. Pour moi il y a une dissonance cognitive la dedans qui m’empêche de prendre tout ça au sérieux.

D’un côté on désire la guerre islamo chrétienne et de l’autre on fait venir des musulmans.

Il ne saurait y avoir 2 camps dès lors.....

Ne varietur

Lavrov.

Je pense que l’être collectif qui nous domine par le discours, qui n’est ni musulman ni catholique, adopte une stratégie délibérée qui ressemble à du “pilpoul“. Autrement dit à une méthode qui joue avec les contradictions dont se sert cet être collectif.

D’un côté, il délivre le message selon lequel il faut plus d’immigration et de métissage. Ce message est entendu par les idiots utiles, toutes les associations antiracistes, les bobos immigrationnistes, etc. Et, d’un autre côté, il distille le message selon lequel l’islam est l’ennemi mortel et qu’il faut le combattre. Message entendu par d’autres idiots utiles, certains identitaires qui vont avoir de l’admiration pour Israël et qui n’ont pas les capacités cognitives (ou l’honnêteté nécessaire) pour comprendre qui se trouve derrière l’immigration de masse et le métissage forcé. Les messages, en apparence contradictoires, servent en réalité les intérêts d’Israël et du sionisme international et sèment la division dans nos sociétés.

Le meilleur moyen pour combattre cet être collectif c’est de mettre en place un nouvel être collectif, capable de lui apporter la contradiction. C’est ce que tente de mettre en place Alain Soral depuis de nombreuses années et c’est pour cette raison qu’il est aussi attaqué par les différents pouvoirs en place qui craignent l’émergence d’une véritable opposition.

Pourquoi un message à la fois pro immigration et anti islam ?

Pro immigration pour justifier la venue des étrangers afin de faire gonfler leur nombre au maximum, et islamophobe pour transformer la présence des étrangers en conflit ouvert, en vue du chaos horizontal qui permettra à la clique oligarchique de dévier la colère populaire.

Le chaos n’aurait jamais lieu et sans les effectifs suffisants et sans le moteur de rejet par vindicte.

L’oligarchie à besoin des deux ressorts - xenophilie/anti islam - pour générer la matrice conflictuelle nécessaire à sa survie.

Hélas il n’y a pas que l’oligarchie qui travaille au conflit puisque les étrangers caressants des rêves de revanche et de conquête le favorise, ainsi que la frange nationale sioniste.

Je n’ai pas l’impression que le problème soit comparable. Les ressortissants d’Europe centrale ne sont pas dans une démarche de pur parasitisme. Entre le Polonais qui tient une épicerie à Londres et qui bosse dur et l’Erythréen qui se laisse entretenir aux frais du contribuable suisse il y a un fossé, vous ne trouvez pas ?

https://www.20min.ch/ro/news/suisse...

Je suis actuellement en Slovaquie, pays que je visite pour la deuxieme fois en trois mois, et hier en Pologne, je peux vous dire que les gens qui s’en vont ne le font que provisoirement, pour se constituer un bas de laine et venir ouvrir un commerce ici a l’image de cette marchande de fruits polonaise que j’ai rencontre il y a quelques jours. Certe on peut condamner la demarche qui consiste a sortir la richesse de nos pays mais ils gagnent quand meme leur argent a la sueur de leur front et nous ferions sans doute pareil a leur place si l’occasion nous etait donnee.Avouez quand meme que la demarche est differente du pur parasitisme des "migrants" qui viennent pour piller la secu et qui ne s’en iront que lorsqu’il n’y aura plus rien a gratter.
Si vous en avez l’accase je vous recommande de visiter la Pologne ou la Slovaquie, les gens y sont tres accueillants et vous aurez l’occasion d’experimenter la civilite d’une population ethniquement homogene a l’image de nos pays quand j’etais jeune. C’est la qu’on se rend compte de la nocivite de l’immigration de masse. Cordialement

J’ai beaucoup aimé mes voyages en Ukraine, avant la révolution colorée et la guerre : beaucoup de gens simples, très acceuillants et très humbles. Je guarde un superbe souvenir d’une grand-mère qui m’a expliqué les vertus de l’huile de castor pendant toute une journée.
Depuis, je n’y ai plus mis les pieds : la guerre semble avoir changer les mentalités. l’esprit d’arrogance et d’orgueil semble avoir pris pied et je préfère la simplicité et l’humilité des vrais chrétiens.