Marine Le Pen est-elle de gauche ?
21
Dans l’une de ses premières publications relatives à ce qu’il appelait le « national-populisme » lepéniste, Pierre-André Taguieff notait, comme l’un des points caractéristiques du discours frontiste, le fait que celui-ci s’inspire « d’interprétations insoutenables de la souveraineté du peuple ».
Insoutenables au sens où elles pouvaient paraître démesurées, excessives, inappropriées, notamment au regard d’une théorie représentative issue de Montesquieu et de Sièyès. Une théorie selon laquelle le peuple ne saurait prendre part aux affaires publiques qu’à travers l’élection, en désignant des représentants qui feront en son nom ce qu’il est incapable de faire lui-même, gouverner directement.
Et en effet, ce que l’on constate, sur un plan institutionnel, c’est l’attachement, désormais systématiquement affiché, du parti de Marine Le Pen à une approche très radicale de la démocratie, qualifiée dans le projet de 2012 de « principe fondamental de la République française » et de « bien sacré. » Une position qui, quoi qu’on dise, semble le rapprocher de la tradition rousseauiste et jacobine – autrement dit, de courants habituellement classés tout à la gauche de l’échiquier politique.
Lire la suite de l’article : causeur.fr
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Afficher les commentaires précédents
Peut-être y a-t-il des moments dans l’histoire où les représentants du peuple, les élites, ont tant failli e trahi qu’il est plus que légitime que le peuple reprenne le contrôle direct. Un de ces moments est sans doute arrivé. Les élites ont failli sur le plan des valeurs et de l’exemple (cf DSK, Dalongeville...) , sur le plan économique (inutile de détailler), sur le plan politique avec la trahison du vote populaire que représente le Traité de Lisbonne. Donc l’article de Causeur me parait trop abstrait et dégagé de toute historicité : la représentation peut être légitime à certains moments, à d’autres non.
A chaque fois qu’une personnalité médiatisée, veut sortir du clivage droite/gauche, il y a toujours des érudits qui se donnent pour mission de remettre l’opinion publique dans les ornières. Pourquoi ? J’aimerai bien savoir d’où vient ce clivage. Encore une exception française. A croire que notre conscience collective est vraiment différente des autres pays.
Il y a quelques années, je suivais un débat télévisé qui réunissait des journalistes européens. J’ai eu comme un flash, quand le journaliste allemand demandait au journaliste espagnol de lui donner la définition de "gauche/droite" française. Ils étaient 5 européens, qui se prétendaient experts en politique européenne, à se gratter la tête. Ils ne savaient pas ce que cela voulait dire. Ils tentaient de comparer, par affinité idéologique, l’équivalent des partis français par rapport à leurs cultures politiques. Au final, ils n’y sont pas parvenus et le système de clivage français est resté un mystère pour eux.
Je me suis rendue compte, qu’effectivement, ce concept de gauche et de droite pour désigner des idéologies politiques, était inconnu en dehors de France. Partout ailleurs on désigne un parti, par l’idéologie qu’il défend. Ainsi l’on sait exactement à qui on a affaire. Les électeurs peuvent faire la différence entre un parti qui défend l’ultralibéralisme, d’un parti libéral modéré, un parti conservateur, d’un parti ouvrier, entre les communistes et les démocrates, entre les démocrates chrétiens et les démocrates socialistes, etc,... la liste est longue. Il n’y a qu’en France où toutes ces différences idéologiques sont effacées. Elles sont pourtant essentielles pour avoir les clefs de compréhension et personne ne semble dérangé par autant de confusion.
Aussi, je me pose la question à moi-même. Quelle idéologie défend-on quand on parle de droite des valeurs et gauche du travail ? Est-ce les valeurs de la droite conservatrice, libérale, ou chrétienne ? Et cette gauche du travail, est-elle communiste, sociale, démocrate, libertaire ou anarchiste ?
J’ai résolu l’équation, insolvable à mon avis, en faisant fi des idéologies. Ma réflexion s’en trouve dégagée de toutes idées partisanes, ce qui a l’avantage d’augmenter mon objectivité. Pour moi il n’y a plus que 2 données. Ceux qui défendent l’idée d’une fédération d’Etats européens et ceux qui défendent l’autodétermination nationale. Soit on est pour un partage des pouvoirs, soit on est pour conserver l’exception française.
Excellent commentaire, à mon avis en tout cas. Je ne trouve rien à ajouter.
Bruno Lemaire, conseiller économique auprès de Marine Le Pen.
le clivage droite-gauche n’ existe plus .On pourrait parler de la gauche nationale ou de droite sociale mais le corpus idéologique serait le même ,d’ où l’ absurdité de la survivance de ce clivage.
le clivage droite-gauche existe plus que jamais ! l’"Europe" n’est pas un terme géographique mais une idéologie, une idéologie de droite : l’exploitation maxi et cynique du peuple, et la sécurité maxi, à coup de flics, de bombes, de mensonges, pour l’ "élite" et ses phantasmes NWO. Or cet enjeu est devenu l’enjeu central (et vital, les grecs en savent quelque chose !) actuel. Et c’est de la lutte des classes caractérisée, évidente comme le nez au-milieu de la figure. C’est pourquoi aussi la classe "dorée" et faisandée des "journalistes" (les larbins à petits fours) se donne tellement de mal pour empêcher la prise de conscience, pourquoi elle ne fait que noyer et détourner le débat, et tombe aussitôt à bras raccourcis sur ceux qui commencent à dire la vérité !
Ce clivage est tellement inique que tous les opposants sérieux au système sont "classées" à l’ extrême-droite .
Tant qu’on nous ressort pas cet ancien slogan dont la bêtise sans nom ((c) copyright L. Alliot) a été dénoncée à juste titre par A. Soral, ça va : "Je suis socialement de gauche, économiquement de droite, et nationalement de France." Ca ne risque pas, Marine n’est certes pas toujours très bien entourée mais en tout cas très intelligente...
Slogan de JMLP, fin des années 80, début 90, approprié à cette époque. Véritable gauche sociale (ex : Jaurès), véritable droite patriote (ex : Mauras), avec quelques nuances évidemment.
Ne confondez pas tout camarade. Si on le remet dans son contexte, il est le "père" de gauche du travail, droite des valeurs.
AS dénonce sa reprise aujourd’hui, à juste titre, car la gauche a perdu toute crédibilité sociale et la droite, toute crédibilité morale et cela depuis fort longtemps.
Les commentaires s’acharnent trop sur le clivage droite gauche, c’est le popinrt faible de l’article bien que le mot "gauche" n’a pas le même sens hier qu’aujourd’hui L’essentiel de l’argumentation est le rattachement nouveau du FN avec MLPà la pensée de Rousseau et comme l’indique fort bien l’auteur : "Dans son premier manifeste, Les Français d’abord, publié en 1984, Jean-Marie Le Pen était encore loin d’afficher le démocratisme radical qui caractérise aujourd’hui le discours du Front National – déclarant être « un démocrate de type churchillien », qui considère simplement la démocratie comme la moins mauvaise solution, à condition de l’encadrer, puisqu’« il faut expliquer au peuple que ses envies, ses désirs ou les tentations de la facilité ne correspondent pas toujours à son intérêt ». On mesure la distance parcourue entre cette affirmation et les positions frontistes actuelles, selon lesquelles on doit avoir toute confiance dans l’intelligence spontanée et le bon sens du peuple." Ne nous perdons pas dans de fausses querelles, voilà pourquoi je vote MLP malgré ses défauts
encore moi aux rédacteurs du site : je pense que vous auriez dû titrer non pas "MLP est elle de gauche ?" mais plutôt du genre "MLP et JJ Rousseau ?" question de pédagogie
En tous cas, cette petite video humoristique montre bien la tolerance zero chez les militants sarkozistes ( à l’image de leur idole).Voici leurs vrais visages, bien racistes, bien vulgaires, et bien mal elevés. http://dai.ly/I1Wrgv http://www.dailymotion.com/guillaumemeurice#video=xq6nzf
Et pourquoi ne pas "causer" oligarchie ? Que le populisme frontiste ait ou non des analogies dans l’Histoire, on en reparlera après les élections ! Il y a urgence ! On discute Nation contre empire ! La nostalgie du positionnement gauche/droite n’est plus de mise ! Ce soir, Marine Le Pen appelle à la réconciliation nationale !!!
Ce qui fait qu’ aujourd’hui , beaucoup disent que differencier droite et gauche n’a pas de sens c’est le passage des socialistes au pouvoir . En faisant une des pires politiques de droite (sous Miterrand la part des profits dans les richesses produites est passée de 24% à 35%) , les socialistes ont réussis à fausser tous les repères . Les socialistes sont de droite mais ils brouillent les cartes en n’ osant pas le dire et dailleurs le système ne tient pas à ce qu’ ils le disent car il s’ appuie sur cette apparence de contradiction entre droite et PS pour maintenir son exploitation. Pour moi si certains hommes de gauche se comportent comme des hommes de droite les idées de gauche n’ en gardent pas moins toute leur signification . L’ essence mème de la droite a toujours été de maintenir et accroitre les privilèges déja exorbitants de quelques uns et de ce point de vue les socialistes ne diffèrent de Sarkosi que parce qu’ils poussent le bouchon un peu moins loin .Est ce que parce que Marine Lepen dit vouloir rompre avec le système que cela en fait une personalité de gauche : Permettez moi d’en douter ! L’ histoire du FN a toujours été à l’ opposé de l’ émancipation des peuples ( voir la guerre d’ Algérie )et ses soutiens "populaires" sentent toujours bon la haine des étrangers pauvres . La droite, les politiques libérales ( y compris celle du PS ) nous les subissons depuis trop longtemps et si nous en sommes la ce n’est pas par hasard ! De la mème manière que la droite dit que c’est la fin des idéologies ( alors que la sienne est omniprésente : A savoir l’ hyper domination politique et financière de sa caste au nom d’ une prétendue éfficacité économique), elle essaie de faire croire que puisque des hommes dits de gauche ont fait une politique de droite , droite et gauche serait la mème chose et qu’ au fond les idées de gauche n’ existent plus . Il y a la un piège dans lequel il serait bon de ne pas tomber.
Alors, qu’est ce qu’on fait ? On se laisse tondre comme des moutons en pleurnichant, ou on tente de résister un peu ? Je sais bien que MLP est plus ou moins liée à l’oligarchie, ce n’est pas une surprise pour les habitués de ce site, mais il faut bien reconnaître qu’elle est la candidate la moins en phase avec le NWO. Alors oui, il y a une chance de se tromper en votant MLP, oui, il y des chances d’être déçu, mais avec les autres c’est une certitude. Voilà toute la différence. On est malade, le traitement ne fonctionne pas mais on devrait le continuer ? Essayons un autre traitement, une autre thérapie ! Qu’est ce qu’on risque après tout...? De payer plus d’impôts, de s’appauvrir ? Mais ça, on connait déjà, non ?
