Le mot « soumis » est inapproprié.

Le bon terme est « inféodés ».

Ils étaient sur des terres qui ne leur appartenaient pas, ces dernières étant possédées par des familles ayant guerroyé pour les obtenir, ce qui était bien légitime.

Et cette légitimité n’échappait pas aux petites gens, aux roturiers, qu’on appelle récemment « gueux » de manière orientée, terme qui n’était pas utilisé à l’époque en question.

Voir l’époque féodale et en règle générale l’Ancien Régime comme une société prétendument basée sur la « soumission », c’est déjà un truc de gauchiste.

@ XY
Un peu comme en cccp, dans les camps de la mort lente, le Goulag...

@ Yankee98

Le mot « soumis » est inapproprié.
Le bon terme est « inféodés ».

En droit féodal, l’inféodé était le vassal du seigneur, lié par un serment de fidélité.

Le serf était lié à la terre d’un seigneur féodal, il n’était pas libre de quitter le domaine ni de changer d’occupation sans l’autorisation du seigneur.

Le statut de serf était héréditaire : les enfants de serfs naissaient également serfs. 

La différence entre le servage et l’esclavage se situe au niveau du statut juridique du serf qui n’est pas assimilé à une chose comme l’était l’esclave et dispose d’une personnalité juridique.

re XY ,
heu.. j’ ai pas du tout eu l’ impression d’ avoir vu des gens soumis , à la campagne , lorsque j’ étais enfant ; même plutôt le contraire ! Susceptibles , nerveux , costauds et véloces , il en fallait des verres de gnole pour les amoindrir comme des citadins..
Ce qui est vrai par contre , c’ est qu’ ils avaient le respect du ’patron’ et une culture de la trime , que je n’ ai jamais constaté chez des communistes (ce qui ne veut pas dire que ça n’ existait pas du tout) , employés ’à problèmes’ récurrents .

Un gus qui s’agenouille devant un curé est un soumis !

@ Alençon

j’ ai pas du tout eu l’ impression d’ avoir vu des gens soumis , à la campagne , lorsque j’ étais enfant

 
Il faut se placer à l’époque indiquée dans le chapeau :

la lutte des classes commence vers la fin du XIXe...

...avec la révolution industrielle.

Ils quittent les champs pour aller travailler dans les usines...

re XY ,
Ok , tu as raison sur ce point.. moi je ne parlais que de ce/ceux que j’ avais vu , c’ est à dire des gens qui cumulaient ’paysannerie nourricière et emploi ou retraite’ .

Les conditions de travail en usine au 19ième siècle sont difficilement concevables , pour des rigolos de nos générations .

@Yankee98

Vous oubliez que le pouvoir féodal est (copié sur l’empire romain christianisé de Constantin) un pouvoir de droit divin. Le Roi, et donc tous ses ducs et barons, tiennent leur légitimité de Dieu.
Il n’y a donc pas lieu de discuter si leur spoliation, leur accaparement des terres par la force et leur racket par les armes est "légitime" ou non. Si on est chrétien à cette époque là, on est prié de se soumettre et de subir, avec la consolation de savoir que dans l’au-delà, "les derniers seront les premiers". Ce qui devrait déjà interroger sur cette contradiction : comment se fait t’il que Dieu donne le pouvoir et son soutien aux "bien-nés" dans ce monde, pour les punir d’avoir détenu ce pouvoir dans l’autre.

Quand au passage sur la légitimité du pouvoir des nobles parce qu’ils ont conquis des terres par le fer et le feu... Si l’on part de ce principe, les racailles de banlieue ont toute légitimité d’avoir le pouvoir et de lever un "impôt" sur les habitants des HLM sur lesquels ils règnent, puisqu’ils s’y sont taillé un fief par les armes au risque de leur vie.
Et si vous considérez que la racaille de banlieue à moins de légitimité que la noblesse du moyen-âge, étant allochtone, cet argument ne tient pas non plus, car cette noblesse guerrière était elle-même allochtone, les Francs/Goths/Wisigoth/Burgondes étant des minorités étrangères à la Gaule et s’étant imposé à sa tête par la force des armes.

@XY

Le serf était lié à la terre d’un seigneur féodal, il n’était pas libre de quitter le domaine ni de changer d’occupation sans l’autorisation du seigneur.

Effectivement il ne pouvait aller demander un stage ou faire astronaute, très curieux tout ça... et ça n’était pas non plus prévu qu’il passe sa vie à glander au frais de la nation, ça c’est une invention moderne. Il n’était pas prévu que la société se délite, que les champs ne soient pas cultivés, qu’il n’y ait rien à bouffer, effectivement ils étaient soumis à l’intelligence, ce qui a l’habitude de scandaliser les demeurés.
Et quand il y a eu besoin de plus de monde à la ville, le verrou à sauter. Pas parce qu’un trou du cul d’intellectuel s’est pâmé dans les journaux pour ventiler ses états d’âme, non, juste parce que cela n’avait plus lieu d’être. VOilà ; C’est simple le point de vue traditionnel : on ne fait pas de l’idéologie, on impose ce dont la société à besoin, quand elle en a besoin.

A noter que ce principe, s’il était adapté au monde contemporain, lierait les ouvriers à leur entreprise, et un seigneur la conquérant/la rachetant, n’aurait pas le droit de virer tout le monde pour délocaliser au Turmékistant. C’était aussi une protection.

Si on est chrétien à cette époque là, on est prié de se soumettre et de subir,

Pas "si"
ON EST CHRETIEN à cette époque-là, DONC aucun mal à comprendre ce que tu ne comprends pas

Ce qui devrait déjà interroger sur cette contradiction : comment se fait t’il que Dieu donne le pouvoir et son soutien aux "bien-nés" dans ce monde, pour les punir d’avoir détenu ce pouvoir dans l’autre.

Dieu ne punit pas les "bien nés" (terme humain qui ne veut rien dire) je suis sûr que tu ne sais même pas de quelle parabole c’est issu, pour en tirer cette interprétation.
Dieu assigne à chacun un rôle et une place, des talents propres. Il veut que les forts soient forts (pour la Foi, la vérité, évidemment), il ne veut pas qu’on les fasse chier parce qu’ils sont forts, comme le rêvent les gauchistes. Bien sûr il leur demande plus, car ils ont la responsabilité du troupeau. Mais ça s’arrête là. Lazare, sur lequel Jésus a pleuré, et a ressuscité, était un notable influent et très riche. Comment vous voulez vous occuper des pauvres, sans les riches ????

Quand au passage sur la légitimité du pouvoir des nobles parce qu’ils ont conquis des terres par le fer et le feu... Si l’on part de ce principe, les racailles de banlieue ont toute légitimité d’avoir le pouvoir et de lever un "impôt" sur les habitants des HLM sur lesquels ils règnent, puisqu’ils s’y sont taillé un fief par les armes au risque de leur vie.

Et ben c’est le cas, au cas où tu n’aurais pas remarqué.

Oui c’est les courageux, les énergiques, les combattifs, ceux qui prennent des risques, qui sont amenés à gouverner (bellatores), c’est ce qu’on attend d’eux, on n’attend pas ça de Michel qui ne pense qu’à passer à l’estaminet après le boulot, ou à Cédric qui flâne dans la foret avec les oiseaux. C’est ça l’ordre naturel, sois tu t’y fais, soit tu te suicides, car la vie est comme ça, et elle ne sera jamais autrement.
Le politique, c’est faire en sorte que chacun soit à sa place en vue du bien commun, pas de faire plaisir aux états d’âmes des médiocres, des envieux, de ceux, idéalistes, qui pensent qu’on doit pouvoir reprogrammer l’homme pour le faire rentrer de force dans des schémas imaginaires. Il y a une impiété criminelle derrière ces erreurs que nous répétons depuis 200 ans, un profond mépris de la création, et du Réel. Ça ne peut qu’accoucher de l’empire du Faux dans lequel nous vivons, où les forts se cachent, et les faibles, les mediocres surabondent.

elohim (pluriel, non ?) est-il employé dans le nouveau testament ?
par ailleurs, la guerre sainte intérieure est aussi présente chez les musulmans,
elle prime même de très loin sur la guerre extérieure,
le terme djihad ayant été dévoyé par des manipulateurs ;
tout comme chez les shivaïstes, bouddhistes, voire les nord amérindiens.....
il n’y a de murs que chez les dogmatiques, certes nombreux.....

@menfin

Elohim est un pluriel de El/Dieu, le pluriel "im" exprime les émanations du El/Dieu Un, les énergies, esprits/anges au sein de l’Homme, par conséquent Elohim c’est aussi l’Adam (l’Humain) "Vous êtes des Elohim, vous êtes tous des fils (enfants) du Très-Haut/Elyion" (Psaume 82:6 et Jn 10:34 dixit Jésus). Des Elohim à condition de Retourner (véritable Conversion et non à une religion = idéologie) aux racines spirituelles de l’Etre, de trouver et de vivre à travers l’Esprit sacré ou la pleine Conscience Eveillée, ce que l’Homme a perdu suite à son Exil (originel), l’Exil du chemin spirituel qui mène à sa déité, la Voie à prendre ou à reprendre, celle qu’est venu enseigner le Messie Yeshoua (Yeshaz/Salut) Jésus.

Oups "Yesha יֵשַׁע (Jésus/Salut)" sans z

Oui nobles combats pour la Palestine.
Ignobles postures de dédain et de mépris vis-à-vis de la France (je ne parle pas de la raie-publique hein...).