Il y a quelques mois, un ami lisait un closer ou un public (ou une merde du genre) dans un aéroport avec moi pour passer le temps, et on y trouve page 3 Naomi Campbell lisant A L’ENVERS un livre de la Kabbale sur la plage !
Commentaire du magasine : en gros, lire la kabbale à l’envers sur la plage en bikini, c’est "hype".
Alors certe ce n’est que Naomi Campbell, mais si tu y ajoutes David Bowie, Madonna, Rihanna (qui se revendique elle même dans son dernier clip "Princess of the Illuminati"), Lady Gaga, Jay z, Beyonce, etc... tu as quasiment tous les plus gros vendeurs de musique au monde qui pratiquent des rituels ou du moins ont été introduit à la magie et à l’occultisme.

Il suffit de prendre maintenant la famille Bush et de tous leurs acolytes des Skull and Bones, organisation occulte fondatrice de la CIA où l’on pratique des rituels plus que malsains, le Bohemian Club où se réunissent un grand nombre de milliardaires et de gens de pouvoirs américains pour vénerer le dieu Moloch tous les étés, les Franc Maçons qui vouent un culte à des dieus égyptiens, au grand architecte de l’univers et Hiram l’architecte du temple de Salomon (oui nos ministres et députés font ca...), et l’ont a déjà une belle base de réflexion sur la magie et l’occultisme chez les élites.

Si tu t’interesses ensuite aux diverses affaires de disparition ou de pédophilie, tu verras l’attitude de nos élites et les liens directs qui les relient à ces affaires. Bien entendu, on y retrouve des délires sectaires, proche du satanisme et de la franc maçonnerie dans de nombreux cas (affaire Roche, affaire Stan Maillaud, doc de france 3 sur la pédophilie...)

Pour ce qui est de Kadhafi, les livres trouvés chez lui ne prouvent rien mais sont tout de même très spécifiques. Je ne pense pas qu’en fouillant une bibliothèque on trouve ne serait ce que la moitié de ces ouvrages démoniaques. Et Aleister Crowley, pour ta gouverne, est vénéré par le monde occulte comme un sorcier de haut niveau. Alors ces gens sont surement fou, mais ca n’empêche pas qu’il doit être bien plus impliqué dans ces histoires que ce que tu prétends.

Après libre à chacun d’en tirer les conclusions qu’il veut en fonction de ses croyances personnelles, ce que fait LLP, mais ce noyau dur est à mon avis indiscutable et je suis personnellement ouvert à toutes les analyses et explications possibles.

Je suis tout à fait d’accord avec toi. Mais je crois savoir d’ou vienne ses certitudes, c’est un musulman et dans l’Islam, le Diable existe et la sorcellerie aussi. Et c’est vrai qu’il fait beaucoup d’approximation (par exemple dans une vidéo d’Amora est disait que c’était une sorcière, oui sauf que c’est dans une BD...)
Quand tu écoutes Pierre Hillard ces la même chose, parce qu’il nous amène à penser que c’est l’apocalypse, évidemment il est catho.

C’est ce qui rend pas très objectifs les croyants, c’est juste leur difficulté a aller dans d’autre sens que celui de leur croyances, au final il cherche surtout des preuves pour confirmer leur propre croyance et convaincre en même temps.

Cela dis, j’aime beaucoup ce que fait LLP, mais c’est vrai qu’il manque de rigueur scientifique.

@mos :
s’il fait des approximations sur certaines analyses, ce n’est pas à cause de l’Islam (parce que là aussi ses opinions politiques et hypothèses en tout genres ne rentre pas dans une vision islamique), mais tout simplement parce que sa vision du monde est basé avant tout sur la sorcellerie et ne s’ouvre guère à d’autre domaines à part la médecine.

Mais son principal problème c’est qu’il s’emporte beaucoup trop quelquefois, dans une vidéo il a sous entendu que Lenine est mort à cause de pratiques magiques alors qu’en fait c’est à cause des nombreux problèmes de santés qu’il a accumulé : on peut dire qu’il s’est vraiment borné à voir que de la magie là dedans et oublie même de citer les raisons médicales qui doivent être dite parce que LLP est avant un médecin ! je trouve que là c’est difficilement acceptable et pas serieux du tout. Avoir un avis à l’emporte-pièce juste à cause d’un seul fait ou témoignage est souvent trop léger : la supposé appartenance selon llp de Khadhafi à des groupes occultes juste à causes de 5-6 livres trouvé dans une bibliothèque ça vire à l’obsession. si ça se trouve, ce sont les insurgés qui possèdent ces livres et on fait porté le chapeau sur Khadafi, mais apparemment il n’y a pas pensé...

Soral est lui bien plus pointu et perspicace, cela ne fait aucun doute car il a une culture plus étendue et surtout n’a pas de fixation-obsession particulières dans un domaine quand il fait de l’analyse ou du concept.

Bref LLP a donné un paquet d’information pour prendre conscience au public de l’existence cette mafia mondialiste et c’est pour cela que c’est un grand résistant, par contre dès que l’on entre au stade de l’hypothèse, des déductions, parfois ça coince et pas qu’un peu...

Désolé, je me suis mal fait comprendre. Je voulais dire, que quand on est musulman, on est dans un paradigme, que si tu lui enlève la croyance au Djinn ou en Satan par exemple, ce paradigme s’écroule complètement. Et là ce que ce que je critique c’est que pour lui Satan existe physiquement, ce qui pourrais troubler certains athées qui vont le prendre pour un fou.
Alors que Soral, parle aussi de Satan mais sous la forme métaphorique ce qui est plus percutant et universel comme argument.

Voilà, c’est une critique comme ça mais personne n’est parfait et effectivement son travail d’éveil des conscience et important mais il sera plus percutant avec un peu plus d’exactitude et plus d’universel dedans, pour que ça ne se limite pas à quelques musulmans et chrétiens.

Seuls l’avis des êtres illuminés est valable concernant l’ésotérisme, seul ceux qui ont vaincus l’ignorance ont des paroles qui devraient être retenues.

Que les autres continuent de parler (je n’y échappe pas) après tout les discussions animées sur des thèmes exotiques est un plaisir en soi !

Il y a eu des initiés en Europe ce siècle, Gurdjieff, Aïvanhov pour ne citer qu’eux. Ceux qui ont eu un impact international : Krishnamurti, Osho.

Eux parlent d’ésotérisme sans peur et sans condamnation, ils sont libérés. A mon avis il est bien plus sain d’aborder le sujet de cet angle.

LLP est de culture musulmane, et chez les musulmans la notion d’unicité divine est poussée à l’optimum. En Islam, le seul qui mérite d’être adoré est Dieu, ni ses prophètes, ni ses saints, ni ses anges ni aucune autre créature. En Islam si un acte est proscrit, les moyens qui y mènent le sont également. Notamment pour tout ce qui attrait au seul péché que Dieu ne pardonne pas : "L’association" (donner à Dieu des associés c’est à dire adorer autre que lui, reconnaitre un autre créateur que lui, croire qu’une créature connais l’avenir, attribuer les attributs de perfection à autre que lui, faire de l’antropomorphisme, affirmer qu’il n’y a pas de séparation entre le Créateur et la créature, faire de la sorcellerie etc.). L’Islam en tant que dernière révélation est venu cadenacer tout ce qui de près ou de loin mène au paganisme. Et pour un musulman, le simple fait de détenir des livres de sorcellerie dans son étagère est un grand péché et un indice de mécréance.
L’Islam ne plaisante pas avec ces choses là, il est interdit de posséder ce genre de livres, de les vendre, de les acheter, de les pratiquer ou de les conserver. En terre d’Islam tu ne trouveras jamais dans une librairie un livre de sorcellerie, ces choses là sont interdites, cachées. Il n’y a d’ailleurs pas de librairie "new age". Tout ceci est du pur paganisme et même les chiens de tyrans laïcs qui servent de gouverneurs aux musulmans n’ont pas changé celà. Voilà pourquoi le libre penseur arrive à ces conclusions. Et dans le cas de Kadhafi il n’a certainement pas tort, il n’y a qu’à regarder comment Dieu l’a enlaidit et lui a ôté toute lumière !
Cette exigence dogmatique explique pourquoi l’Islam ne sera pas altéré, il y aura toujours un noyau fort de musulmans purement et réellement monothéistes aux aguets.

Un musulman lambda

Si l’Islam condamne quelque chose, elle invite de s’y adonner. Rien ne peut être réprimé, Dieu ne juge n’y ne condamne puisque tout émane de lui et retourne vers lui.

Il y a quelques erreurs dans ton post, comme quoi, on peut prétendre connaitre un sujet et se planter quand même...

1 / Blavatsky et Crowley participent de la même mouvance occulte, donc les adeptes de l’autre madame folle dingue seraient bien gonflés de critiquer Crowley, cet adolescent attardé mais néanmoins dangereux...

2 / L’enfer est pavé de bonnes intentions, c’est a dire, que même si on étudie et plus grave, que l’on pratique les méthodes de ce genre de foutaises contre initiatiques, à priori sans démarche satanique, par simple curiosité ou gout de l’occulte, et bien le résultat est le même ! malheureusement...

c’est donc encore plus sérieux que tu ne le pense...

Rihanna, tout comme jay-z ou ladygaga se réclame de Satan a chaque fois qu´il le peuvent ( le clip new-york de jayz est assez intéressant, avec un gros plan sur la statue de Rockefeller et des 6-6-6 dissimulés par-ci par-là.

il y a la sorcellerie noire (les sorciers ratés dont les intentions sont materielles), les satanistes et les contre-initiés. Il est tres important de distinguer les 3 !

La sorcellerie noire est une maitrise sommaire de la magie. on pourrait comparé la magie noire a l´effet placebo. Ils répetent des rites, des formules, sans rien connaitre au pourquoi du comment, contrairement aux maitres chamanes, druides, vaudous etc, etc, dont les etats de conscience élevés permettent une compréhension dépassant le "magique". Mais comme pour les placebos, leurs formules peuvent provoquer les effets escomptés, par des mysteres que la sorcellerie blanche a identifié.

La contre-initiation, elle , est une initiation anti-traditionnelle telle que l´initiation par le livre, par exemple. comme le prouvent tous les néo-chamanes castanediens qui tombent dans le nihilisme total, soit le parfait contraire de la vie incroyablement pleine d´un chamane. Comme quelqu´un l´a dit, les intentions peuvent etre bonnes, les résultat sont désastreux. "ici et maintenant" de Zeitgeist, par exemple, est le parfait exemple de ce que peut etre la contre initiation. "ici et maintenant" ne peut etre bénéfique qu´accompagnée de l´intention inflexible de s´ouvrir au Divin. ici et maintenant pour prier, oui ! ici et maintenant pour jouir, non ! voila ce qu´est la contre initiation : initiations incompletes

quant au satanisme : il n´existe que par opposition au Religieux. Les satanistes qui vouent un culte au Diable N´EXISTENT QUE DANS LES COLLEGES BOURGEOIS DE PARIS !! vouer un culte a Satan n´a aucun sens et ceux qui le font sont des sorciers noirs, pas des satanistes. Le Sataniste est un materialiste fanatique qui combat les adorateurs de l´inconnaissable, rien d´autre. le satanisme n´existe que sous la forme luciferienne : le paradis terrestre cher aux eugenistes franc-macons !

Ceux qui avancent et qui font une erreur finissent par rectifier le tir. S’ils s’en rendent compte et le veulent bien. Stagner est contre initiatique, mais cela reste une liberté individuelle, personne ne peut l’imposer, personne n’est victime de qui que se soit sauf de soi-même.

Un des meilleurs exemple de société contre-initiatique est l’Eglise de scientologie et Ron Hubbard un *faux prophète*. J’en sais quelque chose plusieurs membres de ma familles en font partie. Dans cette église le mental est pris pour le spirituel, l’illusion pour la liberté, la volonté d’aider les autres pour de la compassion...Sans compter les sévices infligés aux plus hauts niveaux, l’extorsion d’argents aux esprits déboussolés, la culpabilisation. Néamoins j’ai fini par comprendre que des gens viennent sur terre pour connaître l’aliénation, et que cette expérience est une chose que l’âme veut vivre.

Il n’y a pas à juger ! Aider si on te le demande sinon mêle-toi de tes affaires !

On pourrait définir comme contre initiatique un environnement totalement *laïque* mais à mon avis la force l’éteincelle divine est plus forte que tout les obsactles, elle parlera et initiera au travers de voies intimes pour chacun.

Pour ce que dit llp y a du vrai ,mais j’aimerais aussi qu’il donne des sources

J’ai assisté à la conférence, il a cité des livres et leurs auteurs. Le pdf de son intervention devrait être publié sur son site, me souviens-je.

Intéressantes, vos interventions.

La sorcellerie est une expérience qu’offre la vie, ceux qui s’y adonne savent que la masse les condamnera. Mais si toute chose est par essence divine, il n’y a pas d’erreur possible dans cette univers.

Les sages ne jugent rien ; ils font simplement remarquer que les être vont d’expérience en expérience et que les désirs n’ont pas de fin.

Ce que j’aime avec le satanisme, c’est qu’il est hors de la morale, de la théologie et proche du mysticisme ; c’est un intérêt sain puisqu’il sous-entends la découverte de dimensions cachées de la nature humaine, du cosmos. Tout recherche étant bonne celle-ci n’est pas à condamner.

Le satanisme ne peut n’exister que dans une culture très morale, qui a condamné tant de choses et créé tant de tensions qu’en conséquence des maladies psychiques, émotionnelles affectent les membres de cette civilisation.

La sorcellerie présente dans les culture animistes est différente... L’existence de mondes invisibles allant de soit, la porte est ouverte aux manifestions de leurs habitants.

Chers monsieur Tremblay.

Je ne suis pas d’accord avec vous concernant Blavatsky et Crowley, vous vous en doutez, ce qui met en lumière votre ignorance du sujet en fait ; les "Crowleyriens" seraient bien présomptueux de reprocher à la théosophie son coté orientalisant, alors que le "magick" est un foutoir qui mélange aussi bien les hiéroglyphes que des notions comme le samadhi ou le karma, vous devriez éviter de prendre l’avis de ces personnes pour juger effectivement de leurs fondements, car eux mêmes sont totalement plongés dans une confusion si dramatique qu’il serait bien difficile d’en démêler les méandres. De plus, si vous aviez véritablement étudié l’ésotérisme, sans le confondre avec la magie, vous auriez très vite compris que mon point de vue n’est absolument pas religieux, mais par contre, il s’inscrit dans une réflexion et une démarche traditionnelle, domaine que vous sembler ignorer également.
Quand au valeurs "scientifiques" que vous exprimez du fait "magique" et ésotérique, vous ne croyez pas qu’il y a un paradoxe pour le moins ridicule ?

Je vous rejoins toutefois sur un point, il faut étudier en détail les points historiques de l’avènement de la contre initiation et de l’occultisme dans le monde occidental, puis oriental, tout en ayant bien a l’esprit que les textes fondateurs des grandes traditions décrivent parfaitement le processus de dégénérescence dont nous devons faire face aujourd’hui et sans doute demain.

bien a vous

Je vous répond plus pour éclairer les personnes que cela intéresse, plutôt que de tenter de vous libérer de la confusion dans laquelle votre expérience personnelle sur ces sujets, vous a plongé. Vous et vous seul pourrez sortir de ce piège, je n’y peu rien...

"car la "démarche traditionnelle" reste un point-de-vue religieux, que vous le vouliez ou non"

Il est est évident que ce monsieur n’a pas la moindre idée du sens universel est complet de ce mot, en dehors du sens moderne, qu’il associe automatiquement au seul fait exotérique et religieux, ce qui est une erreur commune que la plupart des modernes commettent a tout va, quand ils ne parlent pas de tennis traditionnel ou de cuisine traditionnelle...
Il ignore bien sur, que la tradition désigne également toutes les connaissances transmises sans interruptions, connaissances ésotériques, liturgiques, le "cœur" d’une tradition séculaire, dont l’aspect externe, exotérique, est parfois d’ordre religieux effectivement, mais pas toujours.

Je ne comprends pas votre prétention à affirmer que vous en savez plus sur la démarche des crowleyiens que les crowleyiens eux-même

Parce-que ce monsieur ignore que la démarche de l’action anti traditionnelle a pour but de "perdre" tout ceux qui y adhérent, et ainsi faire passer le "mal" pour un "bien", autant demander a un toxicomane ce qu’il pense de sa drogue. Définitivement : j’ai étudié en détail la théosophie et le Magick de Crowley, c’est proprement r-i-d-i-c-u-l-e, c’est un fatras typiquement "bobo" qui récupère des lambeaux de traditions et de connaissances comme on fait ses courses au marché, sans compter l’implication nauséabonde de ses réseaux occultes dans l’édification de la pensée nationale socialiste (anhenerbe) et bolchevique...inutile d’en rajouter !

Dois-je vous rappeler que la Tradition, quelle qu’elle soit, ne saurait être une science exacte (ni même une science, puisque ce serait davantage un vécu qu’une connaissance).

Là on touche véritablement le fond, la confusion est a son apogée, il est évident qu’une tradition authentique, ancienne, transmise depuis le fond des ages, transporte véritablement LA connaissance, ce que monsieur Guenon nomme l’intellectualité pure. Mais ce n’est pas tout, ce monsieur semble ignorer également qu’une tradition contient aussi les sciences traditionnelles : linguistique sacrée, mathématiques, astronomie/astrologie, géométrie, et j’en passe, sans compter la multitude de méthodes, de postures, respirations etc... qui permettent a l’initié, ou l’aspirant initié (ce qui est le cas le plus commun aujourd’hui) de mettre en "actions" toutes ces connaissances et de faire "fructifier" sa démarche et sa pratique spirituelle.

Une Tradition qui, tout aussi honorable soit-elle, n’est pas un matériel avec lequel les historiens et sociologues peuvent travailler parce que trop subjectif

Bien entendu, puisque les historiens et les sociologues n’ont pas les capacités nécessaires pour étudier des connaissances qui n’ont pas d’inventeurs ou d’auteurs historique, étant donné que ces connaissances appartiennent aux domaines supérieurs de l’intellectualité et qu’elles ne se laissent jamais "violer" par de simples chercheurs profanes. Toutefois, j’ai moi même assisté à de passionnants cours de professeurs de normal sup qui commençaient a dire et a écrire, qu’il était vain d’analyser certaines époques et faits historiques très anciens, du point de vue de l’homme moderne, le paradigme est bien trop différent, j’ai tout de suite pensé ... enfin ! cela n’est pas trop tôt...un peu d’humilité va bien aux modernes.

Car ce n’est pas un Guénon ou un Evola qui m’aurait désavoué dans les commentaire que j’ai écrit ici.

Non , je pense qu’il n’aurait même pas prit le temps pour vous répondre tellement vous mélangez tout...mais peut être que monsieur Evola aurait été un peu moqueur néanmoins ;)

vous n’en savez rien sur mes croyances et mes pratiques religieuses/occultes/magiques/traditionnelles etc (mettez-y le qualificatif que vous voulez)

Oui je pense que l’on peu y mettre n’importe quel qualificatif au vu de l’authenticité de vos connaissances, quand a moi je pense que vous serez bien incapable de dire à quelle "chapelle" j’appartiens, ni même seulement quelles sont mes croyances ; relisez bien, je met un sens précis, originel, sur tout les mots que vous employez à tort et à travers, je pourrais être aussi bien athée...

je pense que nous avons fini cette discutions, j’espère qu’elle vous aura été utile.

Bien a vous