C’est clair qu’il projette de détruire l’Arabie Saoudite sinon d’ailleurs le grand Israel ne sera pas possible, on voit bien qu’il y a une partie de l’Arabie Saoudite et de L’Égypte qui rentre dans la carte du Grand Israel. En réalité, ils se servent de l’Arabie Saoudite aujourd’hui comme ils se sont servis de L’Irak de Saddam Hussein. C’est d’ailleurs ce que je comprenais pas dans l’intervention D’Alain Soral (le cas de L’Arabie Saoudite qui milite à côté des us alors que leur territoire est inclus dans le grand Israel) mais maintenant tout me semble limpide.

@Racynt
Partie 1
Attention ! Les choses peuvent être bien tordues qu’elles n’apparaissent. Vous devriez savoir que dans les guerres et dans toute stratégie de domination, on utilise le leurre, le brouillage, et la déviation de l’attention.
A) Pour le dernier cas, cela consiste à attirer votre attention sur un objet secondaire mais frappant pour ne peut pas voir juste à coté un autre moins frappant mais essentiel en tant que but à atteindre ou en tant que convoitise. Un but peut toujours en cacher un autre, c’est comme les trains.
B) Pour le premier, il ressemble au dernier, mais repose sur un mensonge qui peut être matériel ou mental. Il consiste à fourvoyer son ennemi.
C) Quant au deuxième cas, Il consiste à créer et à semer la confusion qui profite toujours à ses initiateurs parce qu’ils ont déjà pris leurs précautions à l’avance.
Me concernant, depuis la création d’Al Jazzera en 1996, je commençais à douter sérieusement de l’objectif du grand Israël en tant que territoire. Et ce, pour deux raisons :
1) Je n’ai jamais cru à l’information objective. Qu’on me comprenne ! Le problème est bien complexe. Qu’il y ait des personnes qui y croient et qui font tout pour être objectifs, j’en conviens. Mais dépasser ce constat, tout est autrement quand on sait que tout pouvoir se nourrit et vit de l’information et qu’on n’informe pas les gens pour leurs plaisirs, leurs petits caprices ou tout autre foutaise. C’est, soit pour leur vendre quelque chose (propagande y comprise), soit pour tenir le système de pouvoir en bonne marche, et ce, en gros. Et sans exagérer, on peut dire que tout est propagande en somme, propagande qui va du correct au monstrueux, et ce d’un côté. D’un autre côté, il reste quand même une marge qui se resserre et s’élargit, c’est selon, et où l’expression est laissé aux défenseurs des faibles ou du peuple d’une façon général dans la mesure où le système de pouvoir voit en ça une contribution à se corriger. Ou à maintenir une illusion de liberté.
2) Comment une télévision « libre », abordant tous les sujets « sans tabou », avec des moyens considérables couvrant tout le monde Arabe et au-delà, Israël et l’occident, puisse naître dans un petit pays dirigé par une féodalité du moyen âge du moins au niveau de l’exercice du pouvoir ?

@Racynt
Partie 2
Si tout cela ne vous met pas la puce à l’oreille, c‘est que vous ne devriez pas avoir d’oreille. (Plaisanterie).
Ajouter les énormes investissements consentis dans l’immobilier de prestige et de séduction de quoi en imposer au monde entier, vous conviendrez que le grand Israël est en phase de réalisation bien avancé. Si quelqu’un veut comprendre encore mieux les choses, il n’a qu’à se référer aux livres sur l’empire des Rockefeller et particulièrement à ses débuts.

Partie 3
Cessons, donc, de parler du grand Israël en tant que territoire mais en tant que système de domination, ce qui ne va pas empêcher Israël de rester un petit pays pour des raisons qui ne demande pas d’être clerc pour les comprendre.

@ ancares

Merci pour ce lien et pour le rappel de la signification du mot : " Takfiry "
ou " Takfiri ", le takfirisme, ... bien signalé par écrit dans cette vidéo.

Le takfir est cette action d’ excommunier, d’apostasier, de désigner l’autre
croyant qui n’est dans les mêmes rituels des nôtres comme étant un infidèle.

Ce phénomène moderne viendrait d’Ibn Taymiyya (1328) ensuite développé et
codifié par abdel-Wahhâb, un bédouin du Najd en arabie, ( le wahhabisme : 1792 ) ...

Salut.

ALOE, mis à part que ce que vous dites est faux, vous voulez dire qu’il n’y a aucun péché en Islâm qui fait sortir de l’Islâm ???

Ça ressemble à l’extrémisme des mouj’is ce que vous dites là, les takfiris en étant l’autre extrême... ceux dont vous parlez (d’ailleurs en connaisseur vous auriez du savoir que c’est le fils d’Abdel-Wahhâb et non ’Abdel-Wahhâb lui même, même la date n’est pas correct ou je ne sais pas de quoi vous voulez parler via cette date) sont eux au juste milieux concernant les règles du takfir (général, particulier, etc...), qu’il ne faut pas confondre avec les khawarijs (ou takfiris), qui, par exemple, vous diront que de nos jours il n’y a plus un seul dirigeant muslim (Sa’ouds compris) dans le monde muslim (il y a même une vidéo qui traine sur youtube d’un ancien Imam de l’Onu où il dit ça, comme quoi... : ), ou parce que tel pratique de l’usure il est d’office mécréant, etc, etc...

Je passe sur l’avis des shiites qui déclare les sunnites mécréant, bien que c’est un secret de polichinelle, nier par taqiya, que tout un chacun peut vérifier par lui même via l’unternet...

Mais ce n’est peut-être pas l’endroit où pas assez politiquement correcte pour une propagande à la bisounours qui veut nier les évidences les plus connues, voir qui a peur d’affronter le réel, tel ces femmes qui s’énervent, sous prétexte qu’elle craignent une dispute (là créant ainsi elle même par l’agacement que suscite ce comportement auprès des autres présents), dès qu’on parle tranquillement, mais sans concessions, de sujets qui fâchent ???

Bref, laissons cela de côté, si vous le voulez bien, et revenons en à ma question principale qui est :

Vous voulez dire qu’il n’y a aucun péché en Islâm qui fait sortir de l’Islâm ???

Je passe sur l’avis des shiites qui déclare les sunnites mécréant, bien que c’est un secret de polichinelle, nier par taqiya, que tout un chacun peut vérifier par lui même via l’unternet...

Les savants chiites de haut-rang (marjas et grand ayatollahs) ne considèrent pas les sunnites comme "mécreants", mais comme musulmans. Seul un petit nombre de clercs de niveau inférieur se lancent dans le takfir contre les sunnites, mais il s’agit là de marginaux condamnés par les instances principales du chiisme.

La "taqiya" n’autorise pas à nier tout et n’importe quoi. Elle est exclusivement reservée aux chiites en danger immédiat de persécution, et concerne exclusivement la dissimulation de leur propre identité confessionnelle (c’est à dire qu’ils ont la possibilité de ne pas avouer qu’ils sont chiites lorsqu’interrogés par des gens qui menacent tout musulman chiite pour sa seule appartenance confessionnelle). Le principe ne s’applique qu’à cette situation particulière.

Il existe des croyances ou pratiques qui placent l’individu en dehors de l’Islam, mais Ibn Taymiyah et Abdul Wahhab élargirent fortement leur étendue pour y inclure des aspects courants et admis par la majorité des musulmans sunnites. Quant aux groupes terroristes takfiristes comme Daesh, ils qualifient toute personne dont la doctrine ou l’idéologie différerait de la leur comme mécréante.

Merci Révolutionnaire khoméiniste, vous voulez dire qu’Al-Kafi, par exemple, n’est pas le livre Shiite le plus sûr ???

Et que quant on y trouve au Volume 10, page 55 :

« Quiconque installe un autre Imam en dehors de Ali et retarde (ainsi) son califat est un
polythéiste. »

On ne doit pas tenir compte du faite que ces mots déclarent que tous les sunnites (Ahl Sounna wal Djama’a) sont mécréants et polythéistes, car les Ahl Sounna wal Djama’a croient au califat de ’Ali après ceux de Abou Bakr, ’Omar et ’Othmane, -qu’Allah les agrée tous-, parce que ce livre, et donc ces mots, ne représente que l’avis d’un "petit nombre de clercs de niveau inférieur se" lançant "dans le takfir contre les sunnites, mais il s’agit là de marginaux condamnés par les instances principales du chiisme." et que c’est ce qu’aurait dit (en gros) Al-Khomeini ???

"mais Ibn Taymiyah et Abdul Wahhab élargirent fortement leur étendue pour y inclure des aspects courants et admis par la majorité des musulmans sunnites"

Pour pourriez être plus précis ou me donner des exemples svp ???

En tout cas merci de confirmer que "Il existe des croyances ou pratiques qui placent l’individu en dehors de l’Islam", après c’est un sujet complexe qui a des règles, c’est pas ici qu’on va l’apprendre, mais il est bien d’avoir de la nuance afin d’éviter un autre extrémisme, l’extrémisme opposé, celui des laxistes, derrière lequel se cachent ces laïques, et autres du genre, qui ne veulent pas faire de nuances pour pouvoir faire, selon leurs mensonges, de la religion, et son application, un terrorisme en puissance, ce qui, quant on sait qui a ouvert cette mauvaise porte en premier, est plutôt risible...

@anonyme : Voici la fatwa d’Ali Khamenei sur la question des compagnons et femmes du Prophète (saws), suivie des déclarations des hautes autorités chiites. Comme on peut le constater, les sunnites y sont systématiquement désignés comme musulmans par les principaux savants de l’Islam chiite.

@anonyme : Le musulman sunnite lambda n’a pas participé à l’installation d’autres imams à la place d’Ali, ni retardé son califat. La narration que vous rapportez n’implique donc pas qu’on doive le considérer comme polythéiste.

Les plus hautes autorités (mardjas) du clergé chiite n’en déduisent pas non plus qu’il faille excommunier les sunnites. Le fait est que les mardjas (comme les grands ayatollahs Sistani, Khamenei, Al-Hakim, Nadjafi etc), à l’image des Imams du chiisme et de leurs compagnons, n’apostasient pas les sunnites.

La position de l’imam Khomeini a également été claire à ce sujet. Voici quelques extraits de ses discours :
http://www.youtube.com/watch?v=ge3P...
http://www.youtube.com/watch?v=3dI5...

Le Guide actuel de l’Iran, Ali Khamenei, préconise l’unité islamique :
http://www.youtube.com/watch?v=2SkS...

Hassan Nasrallah appelle aussi à l’unité entre chiites et sunnites :
http://www.youtube.com/watch?v=9thf...

Concernant Ibn Taymiyah et Abdul-Wahhab, une des pratiques répandues qu’ils qualifient d’hérétique est par exemple l’intercession (tawasul). Mais cette opinion ne fait pas l’unanimité chez les savants islamiques. Comparés aux savants traditionnels de l’Islam sunnite (et chiite), ces deux auteurs élargissent le champ du takfir.

Merci Révolutionnaire khoméiniste, ainsi que pour votre patience, très aimable à vous mais... vous pourriez m’expliquer en quoi c’est du polythéisme ???

Puis si je vous dit (et je le dis) que les 3 premiers khalifs étaient légitime, selon vous, le deviens-je alors aussi, polythéiste, pour ça ???

N’est-ce pas là une exagération, une sorte élargissement dans "le champ du takfir" (mais spécifique à vous), qui "qualifient toute personne dont la doctrine ou l’idéologie différerait de la leur comme mécréante", et qui donc va plus loin qu’une simple divergence de succession, comme on peut l’entendre ici ou là ???

Rendre quelqu’un de polythéiste c’est autre chose qu’une simple divergence, non ???

D’ailleurs sur quoi ça se base ???

Quel est cette forme de polythéisme valable seulement pour ceux qui ont vécu à cette époque là, si j’ai bien compris ?

Puis si pour vous ça c’est du polythéisme, je me demande ce que vous entendez par "tawassul"... (?)

Appeler et demander à ’Ali (ou autre créature) de nous venir en aide, à la place d’Allâh, comme on peut le voir ici ou là sur youtube, c’est ça que vous appelez du "tawassul" ???

"Mais cette opinion ne fait pas l’unanimité chez les savants islamiques."

Vous voulez dire que l’avis qu’ils suivent n’est pas nouveaux et que d’autres savants bien avant eux ont dit la même choses ???

Si cette avis existait avant, comment peut-on prétendre qu’ils élargissent un champs alors, voir qu’ils ont innové, si cette avis n’est pas nouveau, le mieux ne serait-il pas de voir sur quoi ils se base et de voir s’ils suivent l’avis des premiers (ceux que vous rendez mécréants, sauf un petit nombre, c’est exacte, non ?) ou l’avis de ceux qui sont arriver ensuite et on apporté quelque chose de nouveaux et d’inconnu dans la religion, qui de nos jours peuvent être majoritaire, mais ce n’est pas de nos jours la preuve ou l’argument... Non ???

"Comparés aux savants traditionnels de l’Islam sunnite (et chiite), ces deux auteurs élargissent le champ du takfir."

C’est quoi cette Islâm traditionnel sunnite (et chiite) ???

Déjà il y a une incohérence dans cette affirmation, et on ne sera pas d’accord sur qui est resté en conformité par rapport à la tradition, mais passons, si vous le voulez bien, pour les sunnites, qu’elle est cette tradition selon vous, le soufisme, les ach’aris, les mou’tazilis, les Qadariyahs, les coranistes, etc... ???

Et pardonnez mon insistance, mais élargir à quoi ???

Après pour s’unir sur la vérité, je suis d’accord, et vous ???