Bientôt des enfants à plus de deux parents biologiques ?
26
Le parlement britannique pourrait voter une loi « bioéthique » autorisant le « transfert de mitochondries » : il s’agirait de combiner le matériel génétique de deux femmes avec celui d’un homme pour obtenir un seul embryon. Le Royaume-Uni serait alors le premier pays à accoucher d’enfants à trois parents.
Mais pourquoi s’arrêter à trois ? Des enfants à n parents sont possibles.
Dans le dernier numéro du Journal of Medical Ethics, leader dans le monde en matière de bioéthique, un spécialiste de bioéthique bien connu partage sa vision enthousiaste d’enfants à quatre, cinq, six, d’enfants à n parents.
John Harris, de l’université de Manchester, et deux de ses collègues affirment en effet qu’il s’agit là d’une conséquence « terriblement tentante » du fait d’utiliser des cellules souches pour créer des ovules synthétiques ou du sperme, des gamètes générées in vitro (IVG).
Après la découverte de cellules souches pluripotentes en 2007, n’importe quelle cellule du corps peut être théoriquement créée à partir d’une simple cellule de peau. Des souris sont déjà nées de l’alliance de sperme et d’ovules créés à partir de cellules souches.
En bioéthique, « rien n’est entièrement sûr »
Ces scientifiques pensent qu’ils seront bientôt capables de faire la même chose avec les hommes.
Est-ce éthique ? Bien sûr répondent-ils, puisque l’expérience sur les souris montre que c’est sans risque… Ils admettent que le risque bioéthique est bien plus grand que pour une « simple » fécondation in vitro mais poursuivent : « Si des seuils infranchissables de précaution étaient décisifs nous n’aurions pas de vaccins, pas de fécondation in vitro, ni aucune autre avancée. Rien n’est entièrement sûr. »
Sur le « Progrès », chez Kontre Kulture :
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Afficher les commentaires précédents
Sans compter que nous ne sommes ni ... des souris et ... ni des rats.
Eh bien je prends le pari qu’ils n’y parviendront jamais. Ils sont débordants de leur orgueil mais chuteront. Les soumis à ce qui est "terriblement tentant", c’est à dire ce à quoi il ne faut pas toucher, oeuvrent pour le mal.
Boycotte de la procréation naturelle ! S’ils veulent ce genre de mômes, laissez les faire ! Ils disparaîtrons tous seuls ! Quoi ? C’est une idée comme une autre, non ?
Un enfant et naît il n’y a pas longtemps, d’une mère a qu’il on avait greffé un utérus, prenons le pari que la greffe du première utérus sur un homme et en cours. Quant cette abomination aura été perpétuer, nous aurons obtenu la famille idéal, pour le raffinement, ajoutons des bébés hermaphrodites pour l’égalité homme / femme. Le monde de demain,on a hâte d’y être :-(
Après la fornication en public, la partouze in vitro, quelle époque, merde, quand même !
Faire un monde de femmes et de fiottes avec des robots pour esclaves ?L’homme n’etant réduis qu’a celui de donneur de semances. Et les enfants nés d’union naturelles seront confisqués par l’élite pédophile car futurs rebelles potentiels ? C’est Orwelien ! Le cauchemar se realise !!!
La terre entière va accoucher d’un seul être : le léviathan qui va tous nous engloutir. Un parricide de grande envergure que ces dégénérés devraient trouver "enthousiasmant".
Ça sera quoi la prochaine étape ? Mélanger de l’ADN humain à de l’ADN de bonobo et de l’ADN de chèvre pour en faire des mutants ?!.... Monde de fou !!
Et si un enfant crée de cette manière serait mal formé ou trisomique ?
On verrait à ce moment là si les 3 parents donneraient le même amour à leur enfant quoiqu`il en soit ! On verrait alors les procès des affaires matrimoniales (déjà saturé) , décupler !
Qu`est-ce qu`on inventerait pas pour faire de l`économie tertiaire à valeur ajoutée :(
> Seconde hypothèse : si l`un des parents décide de divorcer ? Qui aurait la garde de l`enfant ? Divorce de maman1 sur maman2 etc ... les combinaisons vont devenir multiples , de quoi pérenniser le marché de la justice :))) Sans compter les séquelles psychologique sur l`enfant , de quoi pérenniser les hôpitaux psychiatriques :)))
Faut-il en rire ou en pleurer ?
" Et si un enfant crée de cette manière serait mal formé ou trisomique ? " Pas de problème, c’est dingues ont sûrement tout prévu : une "banque" d’organe (à des fin humaniste, cela va sans dire ) faut pas jeter et puis y a toujours moyen de ce faire un billet.
J’adore le nom qu’ils ont trouvé : "bioéthique". Pourquoi pas : "respect de la nature" pendant qu’on y est ?
Les noms qu’ils donnent sont toujours l’opposé de la réalité :
rebelle modéré = gros con ultra-violent, lobotomisé, drogué et sodomisé, le pantin idéal pour lui faire faire la guerre que l’on souhaite à distance. Technique parfaite pour décrédibiliser une idéologie, une nation ou une religion. On y retrouve tout l’esprit chevaleresque cher à Soral. (exemple : Les rebelles modérés qui se battent contre le dictateur Bachar Al Assad [point de vue de l’empire pouvant changer du jour au lendemain en fonction de ses objectifs])
antisémite = personne souhaitant envoyer les juifs (tout le monde sait que les juifs sont des sémites, merde !) sur Jupiton en faisant un détour par le Soleil.
terroriste = personne généralement sensée qui se bat contre la matrice OU invention de toutes pièces d’un personnage caricaturé représentant une ou plusieurs choses que l’empire souhaite voir disparaitre.
intégriste = un rebelle modéré (voir plus haut) OU un individu respectant les valeurs nobles d’une religion allant à l’encontre des intérêts de l’empire.
démocratie = système politique de dictature masquée sous des apparences de pouvoir par le peuple et pour le peuple. La déclaration des "droits de l’homme" en représente la façade principale. Dans ce système politique, le citoyen n’a que des droits (consommer, râler, mendier) et aucun devoir (service militaire, bien commun, participation citoyenne,...).
obscurantisme = attitude saine et sensée souvent provoquée en réaction à un ou des évènements allants à l’encontre de la morale. L’empire définit ce terme péjoratif par un manque d’ouverture d’esprit au progrès (exemple : Celui qui a dégonflé le plug anal de la place Vendome est un obscurantiste.)
liberté = consommation sans limite (du moment que ça rapporte au système). Idéologie égoïste du "je fais ce que je veux parce que je suis libre" allant forcément à l’encontre d’un esprit d’empathie. Terme à définition variable en fonction du sujet ou de la personne en question. (exemple : Les caricatures de charlie hebdo sont le fruit de la liberté d’expression / Dieudonné a dépassé la liberté d’expression pour sombrer dans l’antisémitisme.)
Je lance l’idée d’une sorte de wikipédia anti-matrice. :)
Vérité:concept antisémite. Shoa:religion sacré. Communautarisme:merveille ou abomination selon le besoin de l’empire . Satan:un guide spirituel. Pédophilie:modèle d’éducation progressiste Valeur:marchande uniquement
Anti-matrice veut dire aussi anti Matrix .......Qui seront les résistants pour la combattre et la détruire ???....
