Le canular a fonctionné sur le grand public et de nombreuses manœuvres politique du système libéral a pu se mettre en place pendant que sa discutait des extraterrestres.

Sans oublié les bénéfices pour un film a 3 francs 6 sous qui a surement pu relancer la Nasa américaine face aux avancée aérospatiale de la Russie qui est actuellement la plus performante au monde.

Répondre à ce message

Le simple fait de s’exiter autant sur les gens qui doutent d’une chose supposément évidente est en soit un aveu.
Moquer ceux qui s’interrogent en usant systématiquement de comparaisons ridicules comme la terre plate et autres inepties , laisse à penser que ce ridicule dissimule plutôt l’inquietude la ou il n y aurait en toute logique pas lieu d’en trouver

Comme si ce questionnement prétendument ridicule ne se suffisait pas a lui même, il faut l’associer à quelque chose de plus facilement identifiable comme étant ridicule par le plus grand nombre , comme la terre plate , ou encore aller chercher des justifications tordues pour chaque argument pourtant tous qualifiés de ridicules .

A ce que je sache la Nasa n’a jamais eu a mandater personne pour débunker la théorie de la terre plate a grand renfort de conférences.
Et je ne connais pas non plus de chaine youtube dédiée exclusivement au débunkage de la terre plate pour contrer avec autant d’acharnement les adeptes de cette théorie.
Tous le monde se fichent qu’ils existent eux.

Répondre à ce message

Je possède un magnifique livre sur les missions lunaires, "Pleine Lune" aux éditions de la Martinière, qui m’a été offert il y a plus de 15 ans par un proche qui connaissait ma passion pour l’espace.
Ancien photographe, je n’ai jamais pu m’empêcher de me dire "Wouah la taille des réflecteurs !" avec un petit sourire intérieur, lorsque je regarde les très belles images des astronautes gambadant autour du LEM.
Je n’ai pas d’avis définitif sur la question, et ce documentaire que je trouve plutôt bien fait a le mérite de recenser toutes les questions pertinentes à se poser autour de cette aventure.
Pour qui a un regard un peu technique, certains éléments sont très troublants, et l’attitude post-aventure des astronautes concernés encore plus.
Cela dit, quelle que soit la réalité derrière cette affaire, la NASA aura été une formidable machine à rêves.

Répondre à ce message

c’est déjà tellement n’importe quoi,
le bordel,
sur Terre

tu veux "aller sur la Lune", en plus ?

Répondre à ce message

c’est de la fiction

à l’époque, il fallait faire rêver les gens

guerre au Viêt Nam,
assassinats politiques
racisme quotidien
climat de terreur entretenu

allez, hop !
"on est allés sur la Lune !"

tu ne veux pas aller sur Mars, non plus ?
ou dans le cul de la voisine ?

quoi que le cul de la voisine...
ce n’est jamais qu’une petite salope

à peu près tout le monde est allé dans le cul de la voisine

Répondre à ce message

D’où l’expression « Couillon de la lune » probablement (?)

Répondre à ce message

Une autre question que personne ne se pose, comment se fait-il que le sol soit sableux... pas d’erosions, pas de plantes.

Répondre à ce message

S’il n’y a aucune protection contre les rayons cosmiques sur la Lune, et que ceux-cis endommagent une pellicule photographique à très grande vitesse en pénétrant la boite métallique constituant la carrosserie de l’appareil photo, je me demande comment les astronautes ont simplement pu survivre en restant des heures hors de leur module, à gambader sur la Lune.
Il me semble que là réside de loin le plus gros obstacle à croire à ces voyages.Je ne vois pas comment les combinaisons peuvent protéger leur occupant.
Cependant le documentaire est très bien fait. Chaque argument me semble suffisamment solide pour invalider totalement la réalité de ces voyages. Leur accumulation ne fait que sur-confirmer la supercherie de façon redondante et largement superflue.
Il est honteusement évident que tout est archi-bidon. La NASA s’est "couverte de pipi".

Répondre à ce message

Vu sa durée je n’ai eu que récemment le temps de le consulter avec attention. C’est extrêmement bien documenté , realisé et assez sobre sans les effets a l’américaine parfois pénibles des documentaires "conspirationnistes" qui les discréditent souvent.

Le fait de conclure les chapitres par des questions plutôt que par des affirmations péremptoires est très intelligent puisque toute personne sceptique face à tel ou tel argument ne se sent pas "agressée" et sera moins tentée de hurler au complotisme directement.

Je serai curieux de savoir si depuis sa sortie les debunkers ont tenté de réagir.

Merci de l’avoir relayé.

Il serait très intéressant qu’un documentaire de forme similaire soit réalisé a propos du 11 septembre : les productions a ce sujet sont pour l’instant très dispersées et n’aborde souvent qu’un nombre restreint d’aspects.

Répondre à ce message

Les faits qui me font douter :
Le délai très court pour mettre au point ce projet et le réaliser.
Le pilotage manuel du LEM. J’aimerais, qu’on fasse un simulateurs de vol pour montrer que même les meilleurs se crashent
Les reprises (bidon,) du projet lunaire environ tous les 20 ans, toutes avortées.
le fait que les querelles d’experts se focalisent sur l’authenticité des photos et et pas sur la faisabilité technique du projets avec les moyens de 1969.ce qui revient à dire que la remise en cause est volontairement saloppée.

Répondre à ce message