Alain Badiou brut
35
Alain Badiou est cet intellectuel marxiste passé par le maoïsme qui ne s’est pas renié. C’est assez rare dans la classe intellectuelle française pour être souligné.
Je crois que tout le monde devrait écouter ce qu'Alain Badiou a à dire, ce type est brillant pic.twitter.com/siUtRgqa2p
— NTM le FN ت (@NTM_FN) 7 juillet 2018
Un entretien complet avec Aude Lancelin en date du 28 mai 2018 :
La gauche qui ne fait pas semblant
est sur Kontre Kulture
Textes choisis -20%
Du contrat social
Marx not dead, voir sur E&R :
De la fécondité du marxisme
La critique du capitalisme par Rousseau
Du communisme au nationalisme
Communisme bien compris
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Il y du bon dans ce qu’il dit en ce qui concerne les privatisations, mais cette homme est inaudible un peu comme Asselineau. Quand on a des choses à dire il faut rentrer dans le lard comme Trump. PS : Je deteste Marx, en parler comme d’une lumière me rage. Marx avait un agenda personnel il serait interessant qu’un auteur se pose sur le sujet.
Marx est un penseur extraordinaire, mais l’avez vous lu ? Ensuite, être audible pour qui ? La masse des veaux, ou quelques personnes instruites et actives ? Ensuite, surveillez l’expression : "cette homme", "me rage" et la comparaison vraiment stupide à Trump. Badiou est très certainement le plus grand des penseurs de ce temps, et un homme bon.
Badiou est le meilleur (personne n’a trouvé encore des faille dans son ontologie). Même s’il n’est pas audible en politique, il faut mettre en relation son travail en ontologie et son discours en politique. C’est quasiment inaccessible de lire son travail en philo, j’ai essayé j’ai failli péter un câble. Donc je ne connais rien
C’est un philosophe avant d’être un personnage médiatique. Il faut que tu relies (relier) ce qu’il dit en rapport de son travail en philosophie. Lorsqu’il dit que mai 68 vit toujours, en fait quand un évènement survient selon son éthique il faut lui rester fidèle et le faire vivre. C’est de cette manière qu’il n’a pas rejeté ses positions aussi sur la révolution culturelle (il sait très bien que ça a été un bain de sang, et il a bien changé de discours). Mais son travail lui a montrer que lorsque tu es pris par un évènement politique (mai 68, révolution 1905, etc...) même si tu es contre ses effets tu dois rester y rester fidèle et te construire. On sait que Lénine est revenu par le financement du pouvoir Allemand ( en plus c’était la droite allemande, une vrai droite et que ça a été un carnage la Russie. Badiou croit dans un évènement politique, moi je n’y crois pas. Pour ce qui est d’un évènement amoureux, ou scientifique, ceux-là j’y crois. C’est un peu le même principe que la Grâce lorsqu’elle survient, il faut y rester fidèle (comme l’évènement de Badiou).
Badiou considère qu’un évènement peut advenir, il peut être un évènement amoureux, scientifique, politique et il a constitué une éthique qui découle de d’eux.
Et Badiou même si on dirait un gauchiste a aidé des pauvres et des sans papiers, du coup il est respectable et cohérent dans ses discours et ses actes.
@sangliertriste Plus grand penseur de notre temps mon oeil ! Les soit disant "penseur" coupés du transcendant ou du Divin.. et pataugeant dans le social et le matérialisme pensent tous très très mal....
"Badiou est très certainement le plus grand des penseurs de ce temps, et un homme bon."
Oui, vous avez aussi Zizek (le pote de Badiou), et Gilles Deleuze aussi, franchement on peu être fier d’avoir en Europe les meilleurs philosophes. Et je suis pas de leur avis politique (trop jeune, et libéral et pro-sioniste à l’instar de Badiou)
@Karim Je vous conseille de faire une recherche sur Google en tapant Marx et satan. Vous allez apprendre des choses étonnantes. N’oublions pas aussi que Marx était de la famille Rotschild. Vraiment un personnage peu recommandable.
Badiou un intellectuel marxiste du XX ième siècle . .
Brillant professeur pour des adolescents étudiants,, Il refuse les responsabilités pratiques d’un Homme engagé vis à vis de la jeunesse, Son regard distant sur la rue ,et la politique, en dit long sur son propre échec personnel en tant que boussole d’une jeunesse d’élite . Les intellectuels marxistes ne sont pas modestes, et sont réduits à nous dire que le paradis est pour après ...demain ,le Prophète Marx ayant mal apprécié l’échelle temporelle .. En attendant jeunesse ,cherchez vous une Boussole Badiou nous fait du Sartre ! Démerdez Vous ! Badiou est à la retraite et commente sur son son piédestal dont il est tombé inconsciemment ! . .
@adile111 Bonjour Adile, Badiou utilise les mathématiques dans son études de l’Etre, et pour l’instant niveau ontologique, c’est le meilleur. Tu peux être en désaccord politique, mais niveau philosophique c’est du haut niveau, au dessus c’est le soleil ! lol
Salut Karim, pour apprendre à aimer Marx, écoute un discours de BHL, ça va tellement te dégoutter de la pseudo-philosophie, que peut-être ca te fera apprécier Marx ! lol
@Argol ......"Bardiou utilise les maths dans son étude l’être"....
Et alors ? Ca vous fait vous pâmer devant lui ? Quel résultat ? Quant à son niveau "ontologique" je vous conseillerais du René Guénon, du Titus Burckhardt ou du Maître Ueshiba..la liste ne manquerait pas d’hommes utiles et salutaires à la compréhension de l’Etre PS : je ne suis pas en désaccord politique avec ce monsieur car la politique je la laisse à ceux qui croient qu’ils vont arriver quelque part avec ça....
@Bertin Excellente synthèse. Beau penseur, mais la politique est le monde du pragmatisme et de l’action. Se coller aux réalités est autrement plus difficile que débloquer façon "y’a qu’à faut qu’on"... C’est d’ailleurs le même problème avec Francis Cousin, dont l’honnêteté est certaine, mais une fois qu’on a désespéré son auditoire demeure la question éternelle : que faire ? Et cela nous ramène au Politique qui n’est qu’Action (j’écris bien Politique, l’essence, et non politique, ceux qui s’en chargent ou prétendent s’en charger pendant que d’autres le font dans l’ombre...) Au passage, je note que ce splendide intellectuel n’a pas mentionné uns seule fois la démocratie directe...Méprise t-il la plèbe ? Aussi distrayant qu’inutile.
A Capitaine,
"Aussi distrayant qu’inutile",
Le plus terrible avec ses gens là,qui ont justifié des crimes gigantesques contre les peuples, au Nom du Peuple,c’est l’absence d’Auto-critique . Staline est généralement rendu responsable de l’échec du Marxisme-Léninisme,et Trotski porté aux nues . Il est vrai que Staline a fusillé beaucoup de ces professionnels de la révolution qui avaient des relations comme Trotski à Wall Street et Hollywood ! Qu’en pense Badiou ?Resté dans sa bulle marxiste, Il aurait pourtant l’occasion d’être distrayant et utile .
"Et alors ? Ca vous fait vous pâmer devant lui ? Quel résultat ? Quant à son niveau "ontologique" je vous conseillerais du René Guénon, du Titus Burckhardt ou du Maître Ueshiba..la liste ne manquerait pas d’hommes utiles et salutaires à la compréhension de l’Etre" Oui, oui carrément ! devant tout ce travail qu’il a produit, je suis admiratif. D’ailleurs il a eu des conversations avec des traditionalistes, théologiens... tu pourrais déjà voir ce qu’il a fait, au lieu de faire du name-dropping, et rester humble quand t’as du vrai travail devant toi.
Il faudrait organiser une discussion toute socratique entre Badiou et Cousin...
J’ai pensé la même chose que vous. Je ne juge pas le contenu de ce que dit cet homme car comparé à lui je ne connais rien. Ce qui me dérange c’est que je m’endors quand il parle. C’est une question de forme, j’aime mieux la forme de communication utilisée par Francis Cousin.
Je vous recommande d’écouter et de lire Cousin pour comprendre pourquoi un tel dialogue sera nécessairement anté-socratique et anti-socratique !
Badiou c’est de l’eau tiède marxiste-léniniste intégrée à l’université et à l’appareil d’état-média, Cousin est dans l’ébullition d’une pensée radicale hors les murs de la Cité.
D ’accord avec vous Messieurs Badiou choisit gustativement ses mots tel un Mitterand , et veut paraître brillant .Il se définit d ’ailleurs comme un "philosophe de profession " ; tout est dit .
Ici deux sujets : Badiou et Mai 1968.
Sur Badiou, sa succulence sur Heidegger (anti-BHLienne) est vraiment à voir (lien).
Quant à Mai 68, je tiens à confirmer la version d’attaque colorée d’Alain Soral après avoir entendu tout récement le journaliste Henri-Christian Giraud sur Radio Courtoisie. Il décrit très bien la raison de l’arrivée du Général de Gaulle chez Massu à Baden, pour rencontrer des officiels soviétiques afin de s’assurer du soutien de la CGT et du PCF. L’"agitation étudiante" ne prendra pas dans les usines et les accords de Grenelle (très avantageux aux salariés) clôturont les grèves. De Gaulle ne bougera pas sur Prague. L’URSS avait venu venir les agitateurs Cohn-Bendit et Krivine et voulait mettre fin à toutes agitations sociales qui aurait gagné vers l’est.
La connivence entre la journaliste et le très prétendu philosophe ( rebelle.... mais à l’audience mondiale) pourrait alerter. Mais non. La blondasse (terme strictement technique) lance l’entretien avec le big penseur : "M’sieu, M’sieu, en 68, il y a eu des événements" Le big penseur s’y risque : "je crois que oui ! De quatre sortes que j’ai classifiées !
Badiou est un Dieu.
C’est un vieux radoteur qui n’a rien compris à ce qui est arrivé en Mai 68. . Ce fut le dernier acte révolutionnaire des staliniens de refuser les usines aux étudiants. Les staliniens savaient bien que le ver subversif n’était pas hors des usines mais dans les usines elle-même au milieu des jeunes travailleurs qui allaient bientôt fuir ces usines ou pour le moins comprendre qu’elles n’étaient pas l’avenir du monde mais de simples prisons. La production fut donc envoyée en Chine. Ce mouvement "étudiant" et ses prétentions avaient déjà été dénoncés par les spectaculaires révolutionnaires situationnistes comme arrière garde du mouvement et les étudiants comme les êtres les plus méprisés après le flic et le curé, de la graine de militants. C’est à dire d’individus pour qui le moyen est devenu une fin.
Ce mot de révolution recouvre l’impatience de la force devant l’esprit. Les véritables transformations sont celles de l’esprit et les révolution des coups d’état politique. Mai 68 a sonné la fin de la politique c’est à dire la fin de l’état comme moyen de transformation du monde. Le christianisme fut récupéré par l’empire romain prototype du fascisme mai 68 avait conscience que il ne fallait rien attendre de bon de cet état vanté par le marxisme.
Maoiste et enseignant a la Sorbonne, quelle tartufferie, Il est autant philosophe que je suis sorcier inca. Des vrais philosophes, j’en ai rencontre, au sud de l’ile de Crete, des types qui vivaient en hermite dans des grottes (enfin chacun dans la sienne), ca c’est des travaux pratiques
assez d’accord avec vous, la vraie philosophie, çà doit se pratiquer dans le concret. ras le bol des grands concepts qui ne font bander que les intellos. la vraie philosophie est morte avec Socrate et son autobranlette. Après lui on n’a plus qu’une longue suite de penseurs qui pondent idéologies et et systèmes clos (donnez moi un rapport logique, une passerelle entre Platon Marx et Nietzsche ou entre Senèque Liebniz et Cioran, je vous souhaite bien du courage)
Sans une idéologie le combat politique est perdu d’avance. On a le droit de choisir la voie de Siméon le Stylite en n’oubliant pas qu’un Hermite, même ermite, propose des idées pour interpréter la réalité. Mais si l’on retient cette option de retraite, il ne faut pas conspuer le monde en le blâmant d’être ce qu’il est.
@Robespierre, la politique est une invention grecque, on a vecu plus longtemps sans politique qu’avec. le problème est la délégation du pouvoir. toutes les sociétés primitives refusent justement toute forme de pouvoir coercitif, le pouvoir ne doit être que symbolique. le vrai philosophe n’a aucun pouvoir réel mais il expose sa sagesse, on le respecte pour çà, MÊME SI ON FAIT LE CONTRAIRE. C’est le statut du chef traditionnel : il commente, il juge mais n’a aucun pouvoir de décision.
La carrière ou le terrorisme. Ou une boussole
Badiou a raison.
Mais là où Badiou a tort c’est de dire que la jeunesse doit se fabriquer sa boussole.
D’abord, on ne fabrique pas sa boussole : on la retrouve. "fabriquer sa boussole" c’est typique du discours du matérialisme pseudo scientifique du XIX siècle et de ce point de vue, Comte et Marx ont le même logiciel. C’est la famille de l’Humanisme celle de" l’Homme dieu" où la Verité n’existe pas , où il y a seulement "des vérités" ce qui est une autre manière de dire que Dieu n’existe pas et en tout cas ne nous gouverne pas.
Ensuite, distinguer (pour opposer ?) jeunesse et vieillesse, est sacrilège : tant que nous sommes vivants notre responsabilité c’est de concourir à la pérennité et l’enrichissement du groupe. On ne forme qu’un seul corps composé de milliards de cellules uniques et solidaires.
En histoire,
l’année suivante est l’opposée de l’année précédente la décade suivante, l’opposé de la décade précédente le siècle présent l’opposé du siècle précédent la période s’ouvrant le contraire de la période précédente.
la Renaisssance a fermé le Moyen Age chrétien qui disait que l’Homme tirait sa gloire d’être Fils de Dieu pour ouvrir la modernité humaniste qui dit que l’Homme est son propre dieu et ne tire que de lui-même sa propre gloire.
Nous fermons la modernité, soit cinq siècles d’humanisme insurrectionnel contre Dieu.
La question est : Allons-nous retrouver notre boussole christique, tout reconstruire en Christ ? ( Pie XII)
Allons nous échapper au suicide de notre âme (la carrière) et au suicide de notre corps et de notre âme (le terrorisme) ?
Allons-nous redécouvrir la Signification de la Croix, notre Salut ?
« Alain Badiou est cet intellectuel marxiste passé par le maoïsme qui ne s’est pas renié. » Rappelons qu’il a soutenu les Khmers rouges. Entre un quart et un tiers de la population du Cambodge exterminée (pour de vrai).
Merci Godwin pour ce rappel, en fait une information que beaucoup ne connaissaient pas ou avaient oubliée. Cela ne donne pas envie d’écouter ce qu’il dit aujourd’hui de mai 68. Le début de l’interview est d’ailleurs très ennuyeux. En revanche cela rend curieux sur ce qu’il pouvait dire du maoisme. Je ne me souviens pas s’il figurait dans la liste des thuriféraires français, et aussi européens d’ailleurs, du Grand Timonier dressée par le sinologue belge Simon Leys (Rycksmans de son vrai nom). L’occasion de relire une fois encore "Ombres chinoises" (1974) pour vérifier. C’est toujours un tel plaisir de se replonger dans ses livres.
C’est toujours revigorant d’écouter des esprits affinés, cultivés et surtout qui savent analyser à l’aune du tri stratégique et opportuniste que toutes "révolution" génère. En l’occurrence, Badiou rejoint largement l’analyse pertinente de Francis Cousin sur le vrai fiasco 68tard. L’arrière-plan ouvrier, mouvement authentique original de la tentative de résister au nouvel ordre économique qui s’installait et qui embarquait les ouvriers vers une aliénation massive, est resté curieusement peu visible dans les médias de l’époque et même encore aujourd’hui.
C’est bien la ligne "étudiante" qui a été mise en avant et qui opère encore aujourd’hui, incontestablement. Les véritables agitateurs furent les bourgeois qui, comme en 1789, mirent les idiots utiles (les jeunes énervés) en 1ère ligne (Cohn Bendit, BHL, Goupil et toute la clique qu’on retrouve aujourd’hui, vieillie, embourgeoisée, libérale-libertaire) et ce sont bien eux qui ont permis aux ultra libéraux d’orienter la "révolution" vers ce qu’elle produit aujourd’hui : chaos social, inversion des valeurs universelles, cocufiage haute volée des ouvriers devenus les damnés de la modernitude.
Une phrase me résonne infiniment dans la tête : "Nous irons ensemble vers le Nouvel Ordre Mondial... et personne, vous entendez, personne ne pourra nous en ampêcher" (discours de Sarkozy la 1ère année de son mandat). Sarko et les petits présidents suivants depuis Giscard, sont les exécutants du chaos né de mai 68.
Après des siècles et des siècles de recherches ontologiques, Sartre (quoiqu’on en dise et quoiqu’on en pense) y a mis un terme dans "l’Etre et le Néant", et sa conclusion est indépassable : "Soit Dieu existe, soit l’Univers est un En-Soi".
L’univers est un en-soi veut dire qu’il est la seule entité (pas d’arrière-monde) parce qu’il n’est pas "assisté" de Dieu. Donc pour résumer c’est comme si Sartre avait écrit "Soit Dieu existe, soit Dieu n’existe pas". On aurait alors plutôt envie de dire que c’est sa piètre tautologie qui est indépassable.
En le regardant, j’ai cru que Pierre Bellemare n’ était pas mort !
Très juste ! Surement un parent car il aime aussi raconter des histoires...peut-être moins extraordinaires..
A partir de mai 68 / le début de la désindustrialisation ( même avec une main d’oeuvre importée massivement pour la mettre en concurrence et affaiblir le pouvoir de celle des autochtones ) , le début du déclin des syndicats , le début de la destruction des acquis sociaux et toutes les organisations solidaires qui s’y rapportent , le début du chômage de masse ( en une décennie , on passe de quelques milliers à plus d’un million de chômeurs ) , ... pour en arriver , comme ce philosophe le dit , après la casse d’un système certes capitaliste encadré par des normes nationales à ce mondialisme de référence actuel . Disons que le processus fut plus ardu à mettre en place en France que dans d’autres pays européens , vu la combinaison historique d’un De gaulle plutôt despotique , ne portant pas trop les américains dans son coeur , (ces "vainqueurs" qui ont vassalisé les pays européens via la nouvelle structure européenne ),mais chrétien démocrate , allié aux communistes depuis 40 qui l’ont toujours aidé depuis son accession au pouvoir . ( pour faire très court ) . Quant aux "dégâts " sociétaux , l’éclatement de la cellule familiale , des valeurs morales , de l’éducation ,de l’anéantissement de la transmission des connaissances , d’une religion millénaire dévoyée par les mêmes " conquérants" mondialistes qui patiemment , tissent leur toile , pour abêtir ( au sens propre) tous les peuples passant sous leur domination : tout à fait normal puisque se réclamant eux , du "peuple élu" .
J’aime bien écouter Badiou, il a déjà débattu avec Onfray, (ce dernier est d’ailleurs ressorti en slip de l’entretien), il est très brillant, pense à beaucoup de choses, à tout ce qui concerne le monde matériel et son organisation.
Mais dès qu’on touche à l’origine profonde et spirituelle des problèmes, plouff, il coule comme une pierre au fond de l’eau, comme tous les athées.
Ainsi, il dit que le plus important dans les 3 mai 68 qu’il décrit (étudiant, ouvrier, des moeurs), c’est le côté étudiant et ouvrier. Et bien, non, c’est faux, car le mouvement estudiantin était une bouffonnerie de petits bourgeois, et la contestation ouvrière, plus sérieuse, était quand même une bouffonnerie matérialiste pas sérieusement et sincèrement solidaire, bouffonneries vite passées d’ailleurs, il a suffit d’un gros fake en la personne de Mitterrand, pour que tous ces gens montrent leur vrai visage individualiste, sans conviction profonde, et un retournement de veste de moineaux sans cervelle. Mitterrand n’était donc que le miroir parfait du peuple, un esprit à qui on ne peut pas faire confiance, une girouette hypocrite. Bravo au Divin de nous avoir envoyé ce que nous méritions, ce que nous étions : un traitre.
Intellectuellement, la sphère estudiantine de 68 est vide de sens, inutile. Politiquement, la sphère ouvrière n’a pas apporté de congés payés, ni de sécurité sociale, rien, elle n’a rien changé, elle était le dernier soubresaut des anciennes mentalités solidaires, mais de façon inauthentique, c’était déjà les individualistes d’aujourd’hui, mais juste avec encore une demi-couille pour gueuler.
Ce qui reste, c’est donc le plus important : le 68 des moeurs !! Contrairement à ce que croit Badiou, qui n’y voit que du bon naturel sans importance !! Ou comment avoir de la merde dans les yeux.
Le 68 des moeurs a mené au véritable impact durable :
à l’IVG
au massacre de la famille, divorces de masse
obsession sexuelle avec permissivité universelle : pédophilie, porno, lgbt etc etc etc
détraquage dans l’éducation des jeunes
à l’acceptation passive de l’immigration de masse, à cause des idéologies mises en place à cette époque (avant, cela aurait été impossible)
féminisation de la société
promotion d’une immaturité galopante.
Bref, Badiou oublie le plus important, n’y voit que du bon, alors que c’est de la merde en barre.
Le vrai 68 était une inspiration Divine, mais tout le monde ayant détruit cet aspect, inutile d’en parler.
On peut ne pas être d’accord avec Badiou, il a pour lui deux vertus devenues rares chez les penseurs à la petite semaine, l’honnêteté intellectuelle et la cohérence avec lui même. Il est né au Maroc mais n’a pas la prétention de certaines lumières de la même origine de naissance, c’est un peu le Galabru(paix à son âme) mais de la pensée, né aussi au Maroc.
