suis toujours un peu triste que malgres les mois, les années, FC reste toujours aussi clivant ici.C’est pourquoi je me permets humblement d’écrire ce petit commentaire qui peut etre pourra être utile.
Je pense que pour mieux com-prendre FC il faudrait réfléchir quelques instants au préalable à la dialectique et au matérialisme historique. Hegel aurait pu nous le faire com-prendre de la manière suivante (en mode péripatéticien post-socratique) :
 Tu vois ce gland ? il est ?
 Oui !
 Et dans ce gland il y a le chêne, et dans le chêne des glands
 Euh ... oui !
 Et cet arbre la, tu le vois, il existe ?
 Oui
 Mais il n’existe pas !
 Ah !
 Pourtant il existe !
 ...
Voila, il suffit de s imprégner de cette pensée quelques instants, de la faire tourner dans son esprit, et de réécouter la conférence.
Et la ! Eurêka ! tout fait sens, tout s’éclaire ( comme lorsqu’un chercheur trouve ...).
Et c’est la, précisément au fond du radicule que le spiritualiste et le matérialiste peuvent se rejoindre ...
avec un petit effort de part et d autre ...
Sur ce j’appelle Dieudo, j’ai une idée de titre pour son dernier spectacle (après la politique) : Les philosophes
y a du "comique subversif" en abondance ... pourtant ...