Répondre à un commentaire
Réjouissant de voir un tel débat, "à l’ancienne", qui nous éloigne de toute la cacophonie médiatique de la soupe libérale servie en permanence. Peu surprenant de voir que ce genre de débat ne puisse s’accomplir que chez les "réactionnaires" et les petites collectivités loin des médias de masse.
Débat intéressant et érudit. Le niveau de monsieur Isabel m’a toujours assez impressionné, et il a pondu certains des meilleurs articles de politique contemporaine que j’ai pu lire. Cependant, il serait temps de réaliser que la "prophétie" de Marx n’est pas du tout étrangère (bien au contraire) à une certaine vision collectiviste et anti-dogmatique du Proudhonnisme, et que, surtout, elle contient un élément de différenciation majeure : elle prend en compte et abolit les contradictions inhérentes à l’économie politique, tandis que Proudhon souhaite simplement les prolonger ou les réduire localement. La préface des œuvres complètes de Marx (tome 1 économie) est assez limpide sur le sujet : cette société se brisera non pas par un dogme (comme avec l’URSS et le marxisme, dans l’acceptation classique du terme) mais à cause d’une limitation consubstantielle à son existence et à la reproduction de sa propre reproduction : elle écrase l’humain. C’est la différence fondamentale entre #NuitDebout™© (les hippies qui épanchent leur désir narcissique de m’as-tu-vu) et l’anti-chefferie radicale et désintéressée des grèves massives qui paralysent l’économie, et donc la société.
