Répondre à un commentaire
Juste pour donner quelques précisions vu que j’ai lu les trois parties de l’article ainsi que tout les commentaires : 1 - L’article est vraiment bien fait, rien à dire si se n’est quelques informations fausses mais qu’on ne peut pas reprocher à un anglophone d’avoir reprit, ne serait-se que pour l’objectivité et la pluralité des points de vue (histoire avec Moukouna, propos de soit-disant anciens adhérents ayant créés des sites contre Soral etc...). 2 - Le positionnement idéologique du rédacteur, toujours important, et celui de ses lecteurs, encore plus important : se sont des White Nationalist, soit des nationalistes racialistes se revendiquant d’extrême-droite et visant le retour à une uniformité raciale des (ou de la) nation(s).
Ainsi, les critiques qu’ils portent sur ER et son président sont celles que décrivait Soral quand il disait qu’il était attaqué de tout les côtés dont notamment une extrême droite lui reprochant de ne pas être racialiste. Le deuxième type de critique m’étonne un peu de part le manque de réflexion qui l’accompagne : "Soral se dit marxiste, Soral est un idiot" (en exagérant à peine).
Mais bon, malgré leurs réserves et critiques sur certains points, leurs évident problèmes raciaux (un commentaire dit que Dieudo est un monstre car sa femme est blanche et qu’ils ont eu des enfants..........) ; il faut quand même lever un verre pour cet article et plus précisément pour son auteur qui a aussi écrit quelques autres articles sur Soral, Dieudo ou la dissidence en générale en Europe.
