Répondre à un commentaire
Il ne s’agit pas de critiquer pour critiquer ou d’opposer systématiquement marocains et algériens mais de voir les faits c’est tout. Merci à ER d’ouvrir le débat en tous cas.
Comme beaucoup ici en écoutant ce M.Lungan les bras m’en sont tombés abasourdie par ce discours ...partiel et partial qui me font douter de sa posture d’historien ici, il endosse plutôt celle d’idéologue pro marocain et pro monarchie (né au Maroc et monarchiste par son appartenance à l’Alliance Française). Sans entrer dans la polémique, je relève qu’il est très controversé dans le milieu universitaire, où on lui reproche ses sources (sources militaires essentiellement, même si on ne peut être totalement objectif en sciences sociales, la sociologie se plaçant bien au dessus de l’histoire à ce niveau là). Mais surtout pour moi le plus signicatif et douteux c’est qu’il fût directeur du séminaire sur l’Afrique au Collège interarmées de défense (CID, ex-École de guerre), conférencier à l’Institut des hautes études de défense nationale (IHEDN) et au Centre des hautes études militaires (CHEM) avec un module en « histoire et géostratégie de la francophonie », et invité par le Council of Foreign Relations de New-York, à participer à une conférence sur le Sahara occidental. Concernant ce qu’il dit ici Lungan "oublie" volontairement les royaumes qu’ont constitués les berbères de l’actuelle Algérie (la dynastie des Zirides originaires des Berbères Sanhaja, la dynastie des Hammadides, celle des Hafsides d’origine berbère Masmouda, des Zianides d’origine berbère Iznaten (les Zénètes). De plus, au début il parle brièvement d’Etat Nation Tunisien pour l’occulter complètement après et se focaliser sur le Maroc qui aurait toute légitimité sur le Sahara.
