Répondre à un commentaire
Quand on écoute attentivement Guillemin, on a bien compris ce qu’est la démocratie de ces messieurs-là. C’est la protection de la minorité des ayants contre la majorité des baisés. Il parle du droit de vote des femmes... ce pauvre crétin oublie volontairement de mentionner qu’à la suite de la Révolution de 89, le critère le plus discriminant n’était pas le sexe, mais le cens : concrètement, ne votaient que les riches.
Seule la Constitution de l’An I, celle établie par la Montagne, dont l’affreux dictateur Robespierre faisait partie, à supprimé ce critère de richesse, non pas doublant le nombre des électeurs comme en autorisant le vote des femmes, mais en le multipliant facilement par 5 ou 10. C’est aussi la Montagne qui a aboli l’esclavage, la condition de la minorité noire ne semblant pas très importante aux yeux de la minorité que constituait l’électorat censitaire de 89. C’est cette même minorité de possédants qui, en vertu du principe démocratique cohn-benditien, a voté la loi Le Chapelier, dissolvant les corporations, et interdisant toute forme de réunion ou d’association à but politique ou social, et qui vaudra encore pendant presque un siècle contre les syndicats, les mutuelles et les coopératives.
La voilà la "bonne démocratie" de Dany, celle où une minorité en particulier s’assure d’être toujours défendue contre les réclamations d’une majorité laborieuse et exploitée, à laquelle on n’accorde pas le droit de vote d’ailleurs, pour éviter les ennuis. Au cours du XXe siècle, il a bien fallu compromettre un peu, mais en même temps qu’on donnait le droit de vote à tout le monde, la politique se jouait de moins en moins dans les urnes. Aujourd’hui, avec l’UE, on assiste au coming out des élites, que des seconds couteaux comme Dany s’efforcent de faire passer pour un grand progrès pour les droits de la... majorité ?
