Xavier Moreau – Qui finance Navalny ?
9
Au sommaire de ce seizième « Bulletin d’information politico-stratégique » :
Qui finance Navalny ?
La Russie à l’ère hypersonique
Offensive totale contre la Russie ?
Xavier Moreau, sur E&R :
Xavier Moreau – Poutine au FSB, Global Firepower, fiasco du F35
Xavier Moreau – Ukraineries, Standard & Poor’s et Degtariev
Xavier Moreau – Baltique, Sanctions, CEDH vs Russie, provocation en mer Noire
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
La Russie dispose du meilleur armement au monde, me semble-t-il et d’une excellente stratégie politique et militaire. Je ne suis pas spécialiste en la matière, mais les diverses tentatives de stabilisation que les pays occidentaux et de l’ancien bloc de l’Est subissent, indiquent bien l’appauvrissement militaire des belligérants non déclarés officiellement mais que l’on devine aisément... L’objectif des États d’Amérique du Nord et la Russie est le même : déstabiliser, envahir, contrôler et dominer toute l’Europe. Quant à la Chine, elle voit ses intérêts vers l’Afrique et toutes ses grandes richesses. À suivre...
Lire : déstabilisation.
Je ne suis pas d’accord, les russes se défendent, ils ne cherchent pas à déstabiliser quoi que ce soit. Au contraire, ils sont une puissance stabilisatrice. C’est eux que les americano-sionistes harcèlent, partout et toujours depuis la fin de l URSS. Plusieurs fois en Tchetchenie, en Géorgie, en Ukraine, Biélorussie et au sein même de la Russie ! Les russes sont ils allés chercher les américains au Canada ou au Mexique ?! Financent ils des organisations pro russes ou des Navalny aux EU ?! Les p...de yankees ne veulent pas admettre qu’ils déclinent, que bien des pays ont hâte d’échapper à leur emprise dévastatrice et que seuls Israël, les Saoud et la GB les regretteront. Avec un bémol concernant les israeliens qui peuvent bien changer de crémerie si ça leur est nécessaire, sans aucun problème et défendre demain, au cas où la Chine aurait un leadership identique à celui des States (impossible pour plein de raisons mais admettons) une indispensable domination chinoise sur le monde. Si ça sert leurs intérêts, eux et leurs reseaux le feront. Il faut retenir cela, à mon humble avis.
@Marie Claude
Oui, même les généraux US ont reconnu, en 2018, que leurs armées étaient obsolètes ! La Russie est le plus grand pays du monde et ne cherche pas à exporter son modèle. L’URSS l’a fait et cela n’a pas fonctionné.
Je pense que vous faites allusion à l’OTAN qui place les Etats de l’UE en position de vassaux, obligés par les Traités de participer à leurs frais (donc de celui des contribuables), à des guerres illégales (doctrine Rumsfeld/Cebrowski), sans fondement, sans intérêt pour nous et injustes (Yémen, Syrie, Libye, Afga, Mali, etc...).
Pour "l’appauvrissement militaire", la technique classique consiste à spécialiser les pays afin d’interdire qu’ils puissent se révolter individuellement contre leur maître (USA). Par exemple, de faire construire le moteur par l’un et la carcasse du char par d’autres. Enfin, d’acheter l’outil de production et les droits liés à la pièce maîtresse, i.e. Alstom et ses turbines à gaz utilisées dans les sous-marins nucléaires et les bateaux de guerre, idem pour l’Eurocopter, l’Airbus-M, le fusil HK416F allemand (dérivé USM4) et du revolver Glock autrichien. Pour les cartouches, le leader mondial Manurhin a été vendu aux Emirats. Il ne restait donc plus que le chasseurs et le bombardier pour assurer notre indépendance gaullienne.
C’est pourquoi la mort ad hoc d’Olivier Bloch-Dassault laisse augurer de la suite !
Monsieur Moreau, pouvez vous me donner le financement participatif d’alexei navalny, cette année j’ai envie de faire de l’ingérence, non je rigole, Macron m’a mis a la rue.
Est ce que l’agent des réseaux sorros, en plus de subventionner les "progressistes" mal faisant du groupe Visegrad, vont ils jusqu’à financer les "progressistes" Russes ? Courage aux Polaks de Galicie et aux Russes du Donbass, l’Histoire vous donne raison.....
Deja le Mig41 devait aller dans les couches hautes de l’atmosphere (quasiment dans l’espace) ... mais maintenant il doit etre hypersonique (les technologies ayant fait leur preuves pour kinjal et avanguard vont etre redéployées). Ca fait pas mal de temps que le projet est dans les tuyaux .. espérons qu’il ne suive pas le destin du f35 us.
Aucun risque quand les russes annoncent une nouvelle technologie militaire c est que celle ci est deja fiable et experimenté et qu’en fait ils sont en train de preparer la generation d’ apres.... Les russes sont des mathematiciens et des joueurs d’echec, ils ont toujours un ou plusieurs coup d’avance c est ce qui les différencient des joueurs de poker US qui se vantent parce que leur main est vide....
Excellente vidéo de Moreau qui se bonifie avec l’âge...
Cela dit, la distinction entre « acteurs rationnels » et « acteurs irrationnels » est une pente savonnée pour toute analyse politique. Les acteurs politiques, quels qu’ils soient, sont gouvernés par ce qu’ils pensent être leur intérêt, que leurs comportements nous semblent « rationnels » ou pas est indifférent. Si l’on se base sur ce concept fumeux d’« acteur rationnel », il devient parfaitement inconcevable que les États européens, gouvernés par l’industrie, les écoles d’ingénieurs, les instituts d’études politiques, les administrations modernes, aient pu s’engager dans les guerres de 14-18 et 39-45, se livrer à ces destructions apocalyptiques et à ces boucheries humaines en millions de victimes. On parle de « l’acteur rationnel » comme si la notion avait un sens, une portée ou une utilité pour l’analyse, mais rien n’est moins sûr... Tous les acteurs politiques le sont ou tous ne le sont pas...
