Réconciliation nationale

des alphas ?

ou ça ? j’espère que vous ne faites pas référence au hyènes prepuberes qui suivent le raptor obéissant.. .

la rapteuse, je n’en voudrais même pas pour récurer les chiottes.

le petit musclor a prouvé qu’il se dégonfle a la première occasion.

On peut apprendre des choses en écoutant Le Gallou ou Lesquen. Ce sont somme toute des hommes cultivés.

Je serais bien curieux de savoir qui ici a accru ses connaissances grâce au Raptor dissident ou à Papacito. Ils ne font que débiter des banalités, ce qui explique leur clientèle de 15-20 ans.

Tout y est, bien dit !

@Julien, vous enfoncez une porte ouverte camarade, Soral n’a jamais nié les differences raciales.

Ce qu’il dit, c’est que dans un pays comme la France, la difference de race n’empeche pas la communauté de destin et l’unité du peuple.

A condition que ces differences raciales soient minimes, en qualité ou en quantité.

Soral rejette l’absolu materiel et ne recherche l’absolu que dans la metaphysique.

Evidemment c’est difficile a comprendre pour beaucoup et d’aucuns se contenterons de fast-food intellectuel.

Soral n’a jamais prétendu qu’il n’y avait pas de différences biologiques et donc scientifiques entre les ethnies (ou races comme vous voulez). Au contraire même, suffit pour le démontrer de visionner ses déclarations sur Delavier et ses travaux sur la question, c’est sans ambiguïté possible.

Je pense que vous voulez plutôt parler de ce qui amène "certains" à le traiter de "baboucholâtre" et autres "joyeusetés" du même acabit. Il est vrai, en gros, qu’après les "disparus" tel Albert Ali et les collabeurs en série Moualek, Laïbi, etc.... le triste constat factuel du réel serait à plus que prendre en compte, pour résumer.

Et à ce titre, malgré ses défauts, Ploncard d’Assac mériterait davantage surtout si c’est fait pour Lesquen, une nouvelle tentative de réconciliation que partir à la recherche d’un N-ième "Raptor".... vu là encore le résultat qui devient un peu "lassant" à force on va dire...

En espérant que Ploncard d’Assac en soit aussi capable de son côté, j’apprécie énormément ses analyses mais beaucoup moins son caractère qui vire au psychorigide à ce niveau. Y a pourtant tellement à y gagner....

Ce sont des discussions qui, comme certains combats, peuvent paraître d’arrière-garde. Qu’il y ait des ouvrages sur ce sujet pour ceux que ça intéresse, fort bien ! De même il n’y a pas lieu que les gens ne puissent pas s’exprimer là-dessus librement. Mais on ne voit pas pour autant qu’il faille nécessairement adosser le légitime refus de l’immigration, ou du moins son contrôle strict et souverain, sur ce genre de thèmes. Il n’y a aucun caractère de nécessité. Sans parler qu’il faudrait quand même que les gens concernés se posent la question de savoir quel est le bilan politique en termes d’efficacité des moyens et discours employés pour arriver aux objectifs visés. Au final, je ne comprends pas bien pourquoi monsieur De Lesquen continue d’évoquer de son profonds désaccords. Ça me parait au contraire particulièrement superficiel.

@Eric

Des combats d’arrières garde pour vous sans doute, mais le fait est que tout le monde sait que les races existent et que la biologie conditionne une grande partie des comportements humain si ce n’est pas l’essentiel d’entre eux... Et le plus drôle c’est que que l’on pourrait qualifier de la sorte toutes vos opinions au sujet de l’euro, surtout lorsque l’on remarque le scepticisme qui s’empare des citoyens à l’évocation de celui-ci... https://www.youtube.com/watch?v=HLc3dDuZptc

Vous devriez écoutez cet entretien d’Hervé Ryssen, je pense qu’il a tout dit sur le sujet... Le simple fait de refuser de parler d’un thème important est en soit un signe de lâcheté ainsi que d’une certaine soumission envers l’ordre soixante-huitard ambiant, pour commencer vous allez vous abstenir de parler d’une chose puis d’une autre et ainsi de suite vous finissez par ne plus avoir rien à dire et à débiter les mêmes foutaises que les cosmopolites dégénérés.

Ici nous sommes en face d’une question fondamentale car il s’agit tout simplement de l’avenir des hommes blancs et donc des gens comme nous, je veux dire la plupart des français ont certainement beaucoup plus d’intérêt à connaitre la réponse à cette question que de savoir si dans 20 ans il sera toujours possible de chanter la marseillaise dans une France peuplé d’allogènes plus ou moins francophones et """"intégrés"""".

Au final un français se sentira beaucoup plus proche d’un redneck du Kansa parlant anglais et se gavant de steak frites devant un match débiles ou d’un goupnik à moitié alcoolique de Kazan et ne s’intéressant à rien d’autre qu’à se qui se passe dans son coin de Russie que d’un africain francophone lisant du Victor Hugo.

Vous savez au moins vous reconnaître @MDR. Le bilan, c’est quoi ? Le projet, c’est quoi ? Zéro. Et quelque part tant mieux, car à lire des gamins comme vous on les préfère vraiment inactifs. D’ailleurs, puisque vous êtes courageux (quel courage tout de même de brasser en boucle ce genre de trucs, je suis admiratif, c’est vraiment impressionnant !), qu’attendez-vous valeureux gaulois des âges farouches (lol) pour aller prêter main forte aux fiers marsault, papacito, conversano et toute la bande à Bozo qui comme vous ne parlent que d’en découdre ? Rejoignez-les devant le Bataclan manifester votre mécontentement, il y aura peut-être aussi des féministes à la Fourest et autres, tout juste revenues d’une manif anti-Cantat (ça occupe), comme ça vous pourrez lever une belette et vous changer un peu les idées en agréable compagnie féminine et intellectuelle. Allez-y car jusqu’à preuve du contraire, à part jacasser et faire le fier à bras, vous avez comme eux beaucoup de bouche pour jouer au Warrior mais on ne voit rien venir. Personnellement, j’accorde du crédit aux gens qui sont dans la métapolitique sérieuse. S’agissant des autres, j’ai plus l’impression d’assister à une séance de cinéma catastrophe. Allez-y, on vous regarde en mangeant du pop-corn. Ça tarde, ras le cul des bande-annonces ! :-)

"Donc l’Anti république puisque la République c’est l’Anti France." Francois Desvignes, peut être peux tu m’expliquer en quoi la république n’est elle pas la france ??? Serait-ce en rapport avec la défunte monarchie ? Je suis français , heureux que la monarchie ne soit plus elle qu’elle ait été remplacée par un système électoral,aussi mal fait puisse t’il être actuellement.

@Marsouin

Promettez-moi de lire la Mission posthume de Jeanne d’Arc de Mgr Delassus.(qui est une synthèse de l’oeuvre gigantesque de l’Abbé Ayrolles).

C’est tout.

Ca doit faire 500 pages, disons 25 pages par jour que vous lirez le soir et méditerez le lendemain.

Et après vous lirez couramment le morse que je vous écris et on sera d’accord sur tout.

je vais quand même vous donner un élément de réponse qui n’enverra pas Soral devant la XVII.

Dans la république, chacun ayant les droits qui n’appartienent qu’ à Dieu, chaque individu se prenant pour dieu reproche à son prochain de ne pas lui donner assez et à lui même de trop donner aux autres

En France, chacun étant fils de Dieu et non dieu, chaque individu voulant mériter sa Filiation sert Dieu à travers autrui avant lui-même.

le président de la république dit à des travailleurs que ce sont des fainéants le Roi de France lave les pieds des pauvres le jeudi saint

Si vous vous présentez à l’Elysée sans invitation, vous irez au trou Si vous vouliez déjeuner avec le Roi à l’improviste, il fallait louer un chapeau et une épée en bas des escaliers des Ambassadeurs à Versailles.

La république nous crache dessus La France s’humilie devant nous.

Nous n’avons pas le même sang ni le même Dieu.

PS : on votait sans cesse sous l’Ancien régime, les femmes y avaient le droit de vote que la République ne leur a reconnu qu’en 45 !

N’avez-vous pas compris que gauche et droite n’existent pas ? Dès 1789, gauche et droite s’opposent,non sur les buts, ni même les moyens, simplement parce que chacun veut le pouvoir, un pouvoir total et effrayant, on le voit bien aujourd’hui, qu’aucun des Rois de France, même Louis XIV présenté à l’envie comme tout puissant, n’a jamais eu !

Il n’y a pas lieu de penser en terme de droite ou gauche, mais en terme de devoirs, d’abord envers sa famille, puis ses voisins, puis ses "pays" comme on disait autrefois, etc etc...et le véritable bien en découlera, dans tous les domaines :

punir très sévèrement les auteurs de méfaits en tout genre, et glorifier le défenseur de la veuve et l’orphelin !

Faut limite le faire exprès pour ne pas comprendre là... J’ai utilisé le terme "la gauche" comme on utilise régulièrement des termes génériques que tout le monde comprends de suite pour résumer simplement, et donc gagner du temps.

Pas la peine de prendre ce ton professoral surtout sur des choses que je sais déjà. Merci quand même.

Juste un peu de subtilité dans la simplicité et l’humilité, c’est vraiment trop demander ? Cordialement.

Haha bien dit. Ça va maintenant les Jean-Michel professeur qui te répondent genre ils ont fait une thèse sur le sujet

question de point de vue. La guerre civile est une guerre fratricide, pas sûr que celle que vous sous-entendez le soit. Yen a, par exemple, qui pourraient penser que la reconquista espagnole était une guerre tout court, pas une guerre civile...

Une guerre qui oppose des autochtones à des étrangers n’est pas une guerre civile.

Des étrangers ? Ils ont des papiers français pourtant.

Et puis arrêtez de jouer sur les mots vous savez de quoi je parle.

@ Louis

Des papiers ? Bah écoutez, des types ont fait des raviolis avec de la viande de cheval et pourtant, c’était marqué viande de bœuf dessus. Comme quoi, faut pas se fier aux papelards. lol

@Louis

Des papiers français n’ont jamais fait de personne un membre du peuple français pourtant...

Après oui on a très bien compris à quoi vous faisiez allusion, une sorte de conflit à domicile entre différentes composantes de la population locale, mais on ne pourrait pas qualifier ce phénomène de guerre civile étant donné que ce ne serait pas là une guerre au sein d’un même peuple mais plutôt d’une confrontation entre différentes populations pour le contrôle d’un même territoire

Vous avez tout à fait raison. Le Pape Grégoire XVI qualifiait la liberté de la presse de ’’délire’’. Seule la vérité a des droits, l’erreur n’en a aucun.

Ce qui est du pipeau c’est votre démonstration de paralogisme. La réconciliation n’a rien à voir avec la posture de départ de chaque camp. La réconciliation est le résultat de travail et d’efforts entre les camps pour arriver à s’entendre malgré les différences.

Ce que vous affirmez en réalité, c’est parce que vous ne voulez pas faire le travail que la réconciliation sera impossible.