Pédopsychiatre de 3ème zone !
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Dangereux.. Je suis sur qu il est pro féministe en plus..
Non mais incroyable, comme ça à vue de pif il se permet de dire que la jeune femme fabule ! En tant que mec j’en ai vue des nanas qui ont été abusés et dont la vie sexuelle et la confiance dans le genre masculin est fragilisée. Pour se qui est des doudous peut être que le bon sens peut faire que tu te trimbale pas 12000 doudou juste parce que... c’est pas pratique. Apres de la à se prendre la tète juste parce que il change de doudou tout les deux jours... J’adore ces gens qui veulent un manuel pour éduquer leurs enfants, ils gueulaient contre le dogme tout puissant de l’Eglise, ils l’ont remplacé par le dogme tout puissant du psychiatre. ;) Au fond ils n’ont tellement pas l’habitude de la réflexion et du bon sens qu’ils cherchent toujours une route toute tracée, une sorte de père, qu’ils haïssent d’autant plus.
Tout d’abord, la référence "pédopsychiatre de troisième zone" renvoie à l’émission de Mireille Dumas où Alain Soral s’était retrouvé, en compagnie de sa soeur, face à Marcel Rufo.
Pour ce qui est du contenu de la vidéo, je voudrais dire qu’il n’a pas forcément tort : il est vrai que des enfants victimes d’abus ("abus" ne signifie pas automatiquement "viol") aillent bien à l’âge adulte. Pas tout le temps, mais ça arrive fréquemment. Ca s’appelle la résilience. De même, j’ai déjà vu un de mes amis, dépressif, s’inventer une histoire d’abus sexuel pour justifier son mal-être et ses échecs. Je me suis rendu compte que c’était complétement faux car impossible vu la façon dont il me l’avait décrit (son frère était soi-disant victime lui aussi, ce dont il n’avait aucun souvenir, ce que mon ami a mis sur le compte du refoulement). Donc l’affabulation existe dans ce domaine. Cela vient selon moi du fait que l’on fait une fixette sur la pédophilie. Attention, je ne dis pas que la pédocriminalité n’est pas monstrueuse et qu’il ne faut pas la combattre, mais la tendance actuelle est de soupçonner de la pédophilie là où il n’y en a pas forcément, et de ne jamais vouloir la voir là où elle est. Les conséquences de cela sont que, par exemple, une élève qui veut se venger d’un professeur sévère peut l’accuser d’attouchements, ce qui brisera définitivement sa carrière, même si l’accusation est reconnue fausse (je souligne que je parle d’un cas réel).
J’espère que je ne serai pas mal compris.
S’il s’agit d’acte pédophile il me semble que l’enfant traumatisé n’ira pas se plaindre de la même manière que s’il avait reçu une correction, ou même se terrera dans le silence. Le bon sens nous aide tout de même à discerner là où il peut il y avoir quelque chose ou non. On sait que çà existe, alors dès lors qu’on est décidé à combattre ces enculés la moindre de chose c’est d’être suspicieux si on veut être efficace. Ensuite le Rufo si çà s’trouve c’est même pas un médecin, et si çà s’trouve c’est même pas des vrais gens qui appellent : faut juste laisser tomber la télé, çà fait délirer, et ne s’en tenir qu’aux preuves, là y’aura plus de doutes, mais quand on voit les tarés que le système peut produire vaut mieux être vigilant que de dire "oui mais bon faut pas voir le mal partout". Le relativisme c’est exactement ce qu’ils attendent de nous !
Je suis assez d’accord... J’ai connu plusieurs personnes dépressives, en fait certaines même avaient été conduites à un état dépressif par la prise d’antidépresseurs (y’aurait beaucoup à dire là dessus d’ailleurs). Globalement, se manifestait une recherche d’approbation, souvent inconditionnelle, par rapport à des sévices subis, ce par rapport à quoi l’on ne peut avoir souvent aucune certitude. Que l’on m’entende bien : ces hypothétiques sévices peuvent aller du préjudice moral à l’abus sexuel en passant par les violences subies dans la petite enfance. Ceux-ci peuvent être réels ou bien être une image crée inconsciemment pour donner une cause à un mal-être réel mais dont l’origine n’est pas identifiée. A mon avis, Rufo se garde juste de mêler une question qui relève du judiciaire avec ce qui relève de son domaine. Et s’il ne dit pas grand chose, c’est que ce genre de cas est infiniment trop complexe pour être traité dans une intervention à la télé.
Peut-être un peu plus de détails avant de taper sur Monsieur RUFO qui sait très bien que les enfants abusés ne vont pas bien, sauf peut-être après une thérapie et une condamnation de l’abuseur.
Les livres de Rufo sont intéressants, je l’ai toujours trouvé très honnête. A la télévision, son phrasé est calme et rassurant, mais peut on vraiment prodiguer des conseils sans voir de visu le "malade", l’enfant en souffrance ? il est évident qu’on ne peut pas se fier, quand on s’inquiète pour son petit, à une réponse aussi rapide, bien qu’il doit connaitre son sujet. Ce ne sont pas des conseils culinaires merde ! En bref j’aime bien Rufo, mais comment peut il avoir un avis sur cette femme de 28 ans qui dit avoir été violée étant petite ? Pourquoi ne pas dire à cette dame qu’il ne peut en aucun cas l’aider depuis son plateau télé ? J’aimerais aussi en savoir plus sur Rufo, si quelqu’un à des sources, car comme je l’ai dit je l’aime bien, mais il est aussi le "remplaçant" de Françoise Dolto, très écoutée aussi à son époque, très appréciée, elle qui à pourtant apporté sa signature et son soutien au manifeste réclamant la dépénalisation des relations sexuelles avec les mineures (si si ! désolé si c’est peut être hors sujet). Je me suis toujours méfié de cette caste qui comprend si bien les enfants..
Commentaire intéressant. Il est à noter qu’en effet, en clinique psychiatrique ou psychanalytique, aucun intervenant compétant ne formulera de "solution au problème" ou d’explication juste et valable sur une simple description de cas.
Trop de doudou tue le doudou...
Rufo t’es un sacré rigolo.
Ca me fait penser aux médecins qui, devant des maladies contemporaines telle que la candidose, rejettent la faute sur le stress alors que la bouffe industrielle et les diverses pollutions auxquelles nous sommes confrontés en sont les principales responsables. Je pense que leur statut et conditions sociales (monde de oui-oui) ainsi que leur (dé)"formation" professionnelle ne leur permettent pas de concevoir de solutions autres que celles du lobby pharmaceutique. Et dans le cas de cette vidéo de déviances comme la généralisation de la pédophilie.
Ayant croisé un jeune adulte victime d’abus sexuels pendant son enfance, je peux vous dire qu’il était tout sauf épanoui. Ca laisse des séquelles. Dire le contraire est stupide. Ce qui me fait penser que son diagnostic est un peu rapide, voir suspect. Peut-être voulait-il éviter d’aborder ce sujet épineux dont les pédopsychiatres doivent avoir une certaine connaissance. Il a peut-être des pédophiles dans son entourage.
Sinon, il ne faut pas trop s’attendre à ce que la vérité soit diffusée à la télé, arme de lobotomisation massive de l’empire.
Je cite les propos de M. Rufo à 2 minutes :
« « L’immense majorité des enfants « abusés » vont bien ! ... à distance après le sévice. »
Comment est-il possible de laisser dire de tels conneries ?
Où est le respect des victimes ?
Que Marcel Rufo nous montre ses diplômes ! Il y a un doute sérieux qui s’installe.
Ca va dire : * Abusont les, puisque c’est sans conséquence ! ?
Puis je crois que le gas à soutenu une pétition de dépénalisation sur les rapports avec les enfants, ça se tient ...
"Que Marcel Rufo nous montre ses diplômes ! Il y a un doute sérieux qui s’installe."
Les diplômes ne sont que des tampons qui valident un cheminement universitaire de savoirs consensuels (a part les mathématiques poussées) a apprendre par coeur avec toute la littérature qui va avec.(sa veut pas dire qu’on est con quand on est diplômé). Ce ne sont pas les diplômes qui mènent à l’intelligence, regarde Soral, ce n’est pas un Diplômé avec un grand D, mais observe ses connaissances et son intelligence. Au contraire même je dirai que l’université et là pour brider les cerveaux et rendre les grands diplômés (doctorants) les chefs du savoir "moutonnier" et ensuite être coopter par le système pour passer à la télé vendre la soupe a ceux inférieurement diplômés (voir pas du tout) et ces derniers croiront comme paroles d’évangiles tout ce qu’on leur dira.
Complètement d’accord. La vie continue et il n’y a pas d’interférence entre "un épisode du passé" et le fait de vivre une vie "normale" (qui rejete ce genre d’acte toutefois). Pour autant, les enfants abusés, s’ils vont bien, n’oublient pas. Ce type là, dans le contexte, fait de la "télé", c’est un peu trop "raccourci", un peu comme si "tout allait bien dans le meilleur des mondes". Pour revenir à votre commentaire, il n’y a pas de doute à avoir, c’est un con (et peut-être un con des carpates). Point ! Merci de votre intervention, Cher Jazz, (interpellant !)
sujet classique, ou l’on voit que l’enfant abusé devient menteur, et le violeur devient le conseiller des parents, qui invoque vite la désorientation mentale de l’enfant.
En tenant ce genre de discours (qui disculpe souvent l’enfant en invoquant la folie, le mensonge etc...), j’aimerais savoir si notre ami russo ne trainerait pas quelques casseroles bien crades au cul ?????!!!!
Totalement d’accord avec toi, notre ami Rufo ne baignerait-il finalement pas dans la même idéologie que l’autre cyclope des Carpates (Maître Levy, cet avocat verreux à l’Oeil Inquisiteur) qui s’était montré, dans une certaine émission de télé, particulièrement scandalisé et outré que l’on condamne la sexualité avec les enfants ? Voyez, un pédopsychiatre nous affirme la bouche en coeur que les abus sexuels, ça passe comme une lettre à la poste, mais les pédophiles n’ont pas attendu ta caution, pauvre pédopsychiatre dégénéré, pour violer et détruire des vies.
Les psy sont dangereux, celui là défend sa gamelle faut pas s’étonner, y a bon le corporatisme :)
lui qui avait de très sévères critiques sur l’adoption Homo, je l’ai entendu l’autre jour, concernant l’identité des enfants adoptés par des couples Homo’s, qu’il avait "changé" d’avis et les réserves qu’il avait faites étaient caduques ( Qu’en fait les enfants des ces couples sont aussi casse pieds que les autres.... en clair, il s’est rangé dans le rang...
Rufo n’est pas le pire. Il est très nuancé dans son analyse (on voit qu’il n’est pas très à l’aise), faite sur un plateau télé, donc, forcément... Ce qu’il décrit est parfaitement exact par ailleurs. Heureusement encore que certaines victimes s’en sortent et ne restent pas dans la "victimisation" permanente qui n’aide certes pas le travail de "résilience". Je croyais pourtant que c’est précisément ce genre de comportement purement basé sur l’émotionnel et le compassionnel qu’E&R combattait. Un psy digne de ce nom n’a de toute façon pas sa place dans la boîte à caca, sinon pour en analyser le caractère néfaste et non pas la cautionner par sa présence. C’est le plus grand tort à faire à Rufo.
D’abord il faut quand même être un peu débile pour penser qu’on peut obtenir un diagnostic en 3 minutes sur une question psychologique parfois très complexe décrite en 3 lignes. Certains mettent des années avant d’avoir une réponse !
Parfois je me demande si les cas ne sont pas fabriqués par les concepteurs de l’émission.
Ensuite, il faut vraiment être un escroc pour accepter de répondre à ces questions à la télé sans écouter le patient et dans ce cas sur des faits raconté par d’autres personnes. Là c’est vraiment du foutage de gueule.
Maintenant sur la réponse, moi je ne suis pas pédopsychiatre mais la première chose que je me demanderais, c’est pourquoi cette jeune femme était mal et avait cette addiction.
Le vocabulaire utilisé par M. Rufo par rapport à l’abus : fantasmagorie, reconstruction du monde délirante, mode est au signalement chez les enfants etc..., il s’étonne également qu’il y ait expertise, "l’immense majorité des enfants abusés vont bien" sur quoi s’appuie-t-il pour affirmer cela si ce n’est pour légaliser de telles pratiques - télépoubelle, lavage de cerveau tout public, jetez là comme j’ai fait il y a 7 ans. Vu son physique, encore un cosmopolite en ligne !
Il dit "repetition rassurante des images masculines et feminines"
Est ce a dire que ce monsieur soutient l’idee que l’homme et la femme doivent porter l’image bien definie (et rassurante) de leur "Genre" respectifs ?
Ce monsieur serait donc contre l’idee que un homme et une femme c’est pareil, que deux mamans ou deux papas c’est pareil ?
Mais ce monsieur est un revolutionnaire !
Mais de toute façon cela ne sert à rien de s’indigner, c’est pas nouveau. Il est clair que c’est un psy de 3ème zone, car à partir du moment ou un soit disant expert toute sciences confondus (même si la psychologie n’en est pas une, c’est plutôt une religion) a une rubrique à la télé c’est forcément un "collabo" de l’idéologie dominante, c’est pour cela que je n’ai plus de télé depuis 3 ans, je me sens mieux car j’ai cessez de m’indigner constament devant la boîte à pixels propagandistes.
Faut-il rappeler que la psychologie, la psychiatrie, la psychanalyse sont de pseudos sciences construites sur absolument rien de scientifique. Je ne vois pas bien ce qu’on peut attendre de ce genre de chose, le tord reviendrait plutôt à tous les gogos qui sot pendus aux lèvres d’un "spécialiste" du genre comme s’ils attendaient la sentence d’un juge ou les formules d’un gourou. Le seul intérêt est pour le système pharmaceutique, qui se frotte les mains de voir les gens tourner en rond avec leurs pathologies de plus en plus incompréhensibles, en s’accusant les un les autres pour traquer d’éventuels préjudices (on est bien loin de la charité chrétienne et du pardon), et secondairement (parce qu’il faut bien huiler le système) pour les comptes en banque de ces praticiens. Pour le patient, il s’agit simplement d’une oreille attentive et de conseils chèrement payés d’une tierce personne.
La psychologie,ce n’est même pas de la pseudo science, ce n’est pas de la science du tout ... c’est plus proche de la religion ; et c’est pour ça aussi qu’il n’y a pas et ne peut pas y a avoir de prix Nobel pour cette discipline.
Rufo...
Ces interventions n’étaient pas toutes mauvaises, avant...
Je me rappelle qu’il défendait la différenciation garçon/fille dans l’éducation, les petits garçons pouvant "aider leur soeur à mettre la table", par exemple, mais pas plus... :)
De même sur le mariage homo. Il disait encore il y a quelques semaines qu’il était contre l’adoption.
Passage chez Ruquier il y a deux semaines :
" - Vous avez évolué, sur ces questions, Marcel Rufo...
- Oui, j’ai évolué... (il était favorable maintenant à l’adoption, il avait changé en 3 semaines :) )
Et oui, il a évolué, sinon, plus de passage télé :)
J’affirme avec certitude que ce personnage est tout sauf sérieux. Il n’est pas du tout crédible et il est inquiétant.
Pourquoi ?
Un enfant abusé sexuellement ne se remet jamais du traumatisme sauf s’il est aidé par un traitement approprié, rapidement après les crimes perpétrés contre lui. C’est pourquoi les crimes contre les enfants doivent être imprescriptibles.
Il affirme le contraire, ce qui est un mensonge odieux.
Ce personnage établi un diagnostic à l’emporte-pièce et propose une "solution" totalement ridicule. Nul besoin d’être un génie pour savoir que le criminel présumé niera tout en bloc quoiqu’il arrive. De plus, il pourrait chercher à se venger, ce qui place la victime dans une position dangereuse.
Compte tenu de tout cela, on peut raisonnablement supposer que ce personnage défend des intérêts. C’est-à-dire des intérêts de pédocriminels. Je sais que c’est un personnage médiatique car Soral l’avait déjà un peu égratigné sur un plateau télé, aussi je suppose raisonnablement qu’il connait du monde dans le showbiz, milieu proche du journalisme, lui-même proche du monde politique. Showbiz et politique sont bourrés de pédocriminels. Peut-être en est-il un lui-même.
En tout cas, la minimisation est l’une des tactiques des manipulateurs.
Combien de personnes ce genre d’imposteur a-t-il dupé ? Il est vraiment temps de putscher.
Excellente démonstration, tout se tient, cela semble malheureusement rigoureusement exact...
“Allo docteur mes enfants sont malades, est ce que je dois les emmener voir un médecin ?”
Voilà notre époque après certaines personnes s’étonnent que le gouvernement s’immisce dans nos vies,la télé étant le laboratoire. Pour qu’il y ait un dictateur, il faut une victime et si celle-ci est consentante alors c’est l’apothéose. Est ce que ces femmes qui exposent leur problème à la tv sont si demeurées que ça ? Le changement ? c’est pas pour demain !
Qui a posté cela que E&R ? Ce que dit ce pédopsychiatre est TRES dur, mais il le dit : à contre-courant, bousculant la bien-pensance et faisant un devoir de vérité. Des mythomanes et violées fantasmagoriques ça existe ! Des gens malades qui inventent des histoires pour devenir victime et attirer l’attention ça existe (non nous ne parlerons pas des pommes shoanana). Il propose d’ailleurs quelque chose de purement dissident : ne pas faire appel à la machine juridique. Faire dialoguer des humains plutôt que de faire appel à des juges grassement payés. Vous savez comme moi qui met des procès à tout va.
Je n’aime pas rentrer dans le lard, mais pour avoir une petite amie qui s’est faite violer (et assez sordidement d’ailleurs) à 10 ans, je peux vous dire qu’elle va bien : sexuellement il y avait peut-être des blocages mais dans sa vie rien ne le laissait transparaître. J’ai aussi été accusé de viol par une fille : j’ai perdu des amis, failli perdre mon job et j’ai été convoqué un peu partout ... cette fille je ne l’ai même pas ... approché (juste parlé pendant la fameuse soirée). Résultat sa version ne tenant pas, j’ai été disculpé et je n’ai pas porté plainte (pardon chrétien tout ça), celle ci s’étant mis à chialer pour s’excuser.
N’oubliez jamais ce que la victimisation systématique a de PSYCHO-PATHOLOGISANTE.
Effectivement la mythomanie existe, souvent liée d’ailleurs à certaines actualités ou sujets brûlants, notamment de la part de certaines communautés, mais je n’irai plus loin. On devrait peut-être poser la question à monsieur Rufo.
Enfin un message sensé. Merci.
Je ne vois rien dans cette vidéo qui permette d’affirmer que ce psy est mauvais. De plus l’erreur est humaine et rien n’indique sur son contrat qu’il doive délivrer une vérité pure à son auditoire.
Il faut de la mesure en tout, vous avez absolument raison de la rappeler. Et c’est aussi parfaitement intolérable d’avoir à subir le genre de calomnies que vous décrivez. Malheureusement, dans beaucoup de ces affaires, des victimes avérées sont trop souvent proprement bafouées. Terrain sensible au possible et qui doit appeler à la réserve. Si je puis me permettre de vous poser la question (et seulement si vous souhaitez en discuter bien entendu ), votre compagne a-t’elle par exemple intenté une quelconque action judiciaire ou personnelle (hors cadre) ? Et si c’est le cas, comment a-t’elle été reçue et traitée ?
Ton témoignage est intéressant. Cela reste le tien, et il n’y a pas lieu de généraliser ni de tirer de conclusion sur le cas relaté dans cette vidéo. Quant à ce type d’émission, je déteste ces consultations par téléphone, et de plus dans ici par procuration. C’est pas une bonne chose à faire. Prendre en charge un patient, c’est du cas par cas. Cela doit se faire dans un cabinet entre quat’zyeux et c’est tout. Ce que Rufo a dit peut nuire à la personne en question – qu’elle soit mythomane ou non – si elle se reconnaît, et aussi à toutes les personnes qui vont se sentir concernées ! Parce que ça passe sur les ondes ! Premier principe de la médecine : primum non nocere (d’abord, ne pas nuire) ! De plus je capte comme message subliminal : « allez-y, violez les enfants, ils s’en remettent ! », parce que ça passe sur les ondes, encore une fois.
C’est grave ce qu’il dit !!! Il est en train, à demi mots, de se dévoiler en tant que, sinon pédophile abuseur, du moins favorable à cette pratique, voire couvreur des délits des autres !!!
Grave, très GRAVE !!
Et personne ne réagit dans le public !! Voilà les dégâts de l’autorité de la blouse blanche ! C’est pire que de l’expérience Milgram !
En ce qui concerne les doudous et le théâtre pour l’inhibition, ça me paraît bien. Ce ne sont pas des problèmes très graves.
En revanche, le cas de la fille qui pense avoir été abusée est beaucoup plus complexe et dangereux, et ne peut vraisemblablement pas être traité en trois minutes à la télé... Je ne suis pas psychiatre, mais ça paraît évident. À la place de Rufo, j’aurais conseillé à la mère de prendre rendez-vous pour discuter plus longuement du problème.
Il a effectivement bien appris sa leçon !!!
J’affirme haut et fort en tant qu’infirmier travaillant dans le secteur psychiatrique depuis 17 ans que ce psychiatre est dangereux et nuisible, la plupart des psychiatres que j’ai pu cotoyer ne se permettrai jamais d’ètre aussi affirmatif sans rencontrer la personne souffrante,même au bout de plusieurs entretiens ! dire que les personnes abusées en général vont bien ! c’est tout le contraire ! c’est une catastrophe psychologique consciente ou inconsciente dès le 1er abus !(pire s’ils sont répétés).les manifestations sont très variées, l’émission de rufo est une insulte à la psychiatrie
On ne peut qualifier un discours de "délirant" que si l’on connait la vérité approximative sur le phénomène décrit ou expliqué.
Or
les psys n’ont pas les compétences scientifiques pour rechercher la vérité approximative sur un phénomène,
les psys ne prennent même pas la peine de la chercher ( c’est pas leur boulot ),
il est rarement possible de la trouver ( car ce sont souvent des phénomènes passés dont on ne possède aucune trace matérielle et morale ).
Pourtant, et c’est cela qui est étonnant, ils se permettent ( comme dans le dernier débat entre Eric Zemmour, Eric Naulaud et un psychanalyste ou comme ce débat ) de qualifier un discours de "délirant".
Les psys qualifient de "délirant" tous les discours qui s’opposent au discours officiel ou qui mettent en cause un notable, même si la personne qu’ils se permettent de juger dit la vérité. En d’autres termes, ce sont des lâchent.
Un ami qui a fait des études de sciences humaines m’a dit que la plupart des étudiants qui font des études de psychologie essayent, avant tout, de résoudre les problèmes psychologiques qui les assiègent.
lool "bonjour j’ assume pas d’ avoir fait une hdt a ma fille parce qu’ elle m’ a dit qu’elle s’était fait sexuellement abusé dans son enfance que faire Monsieur le psychopathe ?"
" c’est rien madame ne vous culpabilisez pas c’est dans sa tête , c’est irréel ,et puis même si c’était vrai les enfants abusés vont bien a distance de leur agresseurs .... "
"un abus ne peut pas entraîner de tel dégât , sauf si " la tu t’attend a ce que le mec se repositionne par rapport a sa connerie mais en fait il s’enfonce encore plus dans SON delirium (" folie ") .. "sauf si la vulnérabilité et la fragilité su sujet " donc la vulnérabilité et la fragilité d’ être un enfant en fait . "Vient (accent du sud refoulé) , vient vii vient , vient faire que l’abus renforce cette pathologie " " D’organization ! " ou tout ce qui est faire son lit ranger des choses chez soi, allez au travail, bien travailler comme rufo etc etc .
En fait il est en train de t’expliquer que si le gosse s’est fait trauma par un pédomaniac, il va galérer mais pas a cause du trauma mais bien a cause de lui même vulnérable et fragile .. la ya problème de connection au niveau du disque dur le mec .
( pathos " passion" mais " souffrance " pour les médecins illettrés qui ont pas compris wikidico )
"La dans ce que vous decrivez, c’est completement fantasmatique "
fantasme : Depuis le XIIIe siècle, du latin impérial phantasma (« fantôme, spectre »), du grec φάντασμα, phantasma (« fantôme, spectre »). il parle de lui même la en fait .
repris bien évidement par le taré psykokwak Sigmunt et toute sa science de mec flingué de la tête.
(Psychologie) Construction imaginaire, consciente ou inconsciente, permettant au sujet qui s’y met en scène, ( donc l’enfant dans notre cas . T ’ecoute bien gro puigzou de Poumpoudoumpoudoum , faut bien suivre la démonstration de pourquoi t’as pas de cerveau) d’exprimer et de satisfaire un désir plus ou moins refoulé, de surmonter une angoisse.
Donc quand cette ancêtre raconte ces conneries il assume de dire que c’est le désir de l’enfant ou quelque chose de désirable pour l’entourage ...
Mouuuuuuaiiiiiii !!!
RUFO = psychopathe névrosé au dernier stade = Poumpoudoumpoudoum =gros robot mal programmé = black listed
post scriptum : Il mériterait de se faire hacker la face.
LOL excellent merci de m’avoir fait autant rire !
« En fait il est en train de t’expliquer que si le gosse s’est fait trauma par un pédomaniac, il va galérer mais pas a cause du trauma mais bien a cause de lui même vulnérable et fragile .. la ya problème de connection au niveau du disque dur le mec . »
Voilà, tranquillement il essaie de te faire passer la pilule, si tu vas pas bien après un viol, c’est pas tant à cause de l’agression que de ta propre faiblesse mentale, c’est toi le coupable, la merde.
Hyper vicieux le Rufo sous ses dehors de Nounours endormi. Le pire c’est que la pilule risque de passer chez certains téléspectateurs plongés en état alpha par l’aspect soporifique de l’émission qui ne réagiront donc pas forcément et se laisseront gangrener la tête de ces inepties !
Donc si j’ai bien compris la fille de 28 ans qui se suicide doucement aux antalgiques faute de mieux est en train de délirer et fantasme des agresseurs imaginaires pour attirer l’attention, "se reconstitue un monde". Elle devrait et cela si elle est solidement constituée et si sa propre volonté le supporte, comme tout enfant abusés, aller rejoindre la légion d’ex enfants abusés sexuellement qui "vont bien". Et ce mec est psychiatre ? ok tout va bien...
Je vous trouve particulièrement dur avec ce Monsieur. Ce n’est pas un génie mais il a un discours raisonné sur cette question de viol : ne pas aller directement porter plainte sans parler à la personne en question avant et vérifier ce que dit la soi-disant victime. Mon père est psychiatre et pour avoir souvent abordé ce sujet avec lui : plus des 3/4 des femmes qui se disent victimes de viol avouent - après un certain temps - avoir menti, pour d’autres raisons (attirer l’attention, emmerder son mari,...). Aussi, ne tombons pas dans la paranoia, un viol est une chose terrible, mais les folles en manque d’attention existent.
Il n’est pas question du viol d’une femme, mais mais d’une enfant de 3-4 ans. Ton commentaire est donc hors-sujet.
Ce n’est pas être malade que d’affirmer que la psychiatrie n’a pas à intervenir pour dire si les plaignants sont crédibles ou non et étouffer les affaires, d’autant que même les malades n’ont pas à se faire violer impunément. Rufo n’avait pas à déconseiller l’obligation légale de signalement. Cette fille a été internée pour toxicomanie médic-a-menteuse. C’est probablement le complaisant toubib des parents qui l’a fait disjoncter avant de rédiger le certificat d’internement, alors que les toxico n’ont rien à faire en psychiatrie, ce n’est pas une maladie mentale mais un détournement de la loi. Beau boulot, maintenant l’HDT démontre l’existence d’une maladie mentale, et la plainte doit être traitée par un nouvel internement avec piqûres dans le cul. En proposant le viol institutionnalisé de son intégrité non seulement physique mais aussi psychique pour soigner un viol forcément imaginaire au motif que les violés se portent bien, Rufo révèle qui il est et qui il sert. Sur Wikipédia, on voit qu’il est de tous les salons et de tous les ministères pour mettre en place les systèmes de surveillance de la population. L’appel à la psychanalyse freudienne est bien pratique pour couvrir les viols d’enfants, et il est de bon ton de dénigrer Lacan pour légitimer le mariage et l’adoption homo. Car en 1905 il a bien fallu remplacer les curés et l’art de la confession. Ce fut l’occasion de remplacer par un p’tit billet le paiement en prière à la gloire d’un principe divin et transcendant. Le talent de Freud a été de développer un argumentaire théorique justifiant l’internement psychiatrique. Sans nécessité d’examen contradictoire des faits, l’enfant, tous les enfants, sont des menteurs pervers polymorphes qui prennent leurs désirs pour des réalités. L’accusation d’inceste est devenue expression intolérable à soigner par force d’un désir inconscient et non accepté d’être violé par ses parents. Quand au talent du neveu de Freud, Edouard Bernays, il a été de se faire un p’tit billet en développant les techniques de manipulation mentale de son oncle et de sa cousine pour intoxiquer femmes et fœtus, pousser les hommes à aller à la guerre et de manière générale contrôler la population. Aussi Rufo, l’expert des tribunaux, conseille un contact hors présence policière alors que ce moment de confrontation est un moment de vérité qui permet de se forger une réelle conviction personnelle voire d’obtenir l’aveu par un personnel formé.
Nen mais moi j’imagine la scène :
Simone - la mère - et Robert, son mari, s’en vont finalement confronter Gérard ( *oncle, frère, voisin, cousin, ami, au choix...)
Simone : "bon la fillotte sort dans deux jours, y veulent plus la garder à l’HP tu sais, et avec Robert et béh on se demandait si c’était vrai c’qua racontait ?
Gérard : " hein ? Béh de quoi ? "
Robert : " Ben tu t’ l’ais cogné la petite ou pas ? A dit que c’était en 83, une aprème où on t’ l’avait laissée pour aller au Salon de l’auto, t’souviens ou bien ? "
Gérard : " Euuuh, uuu, oooo... haaaa, ui. Ui, ui ayé 83, c’était un mardi je me souviens c’est vrai, le ciel était tout gris, PSG s’était encore ramassé, jm’ennuyais ferme, j’avais même pû une bière au frais et la chtiotte là sur le canapé, béééééh ... Béh ui. Bougez pas je vais nous faire un café, j’reviens avec un parchemin et j’vous fait une déclaration écrite tout d’suite.
y a pt être des folles ça ok !! mais de là à raconter devant des millions de personnes et tout tranquillement que la plupart des enfants abusés vont bien et n en gardent aucune séquelle quant a leur vie amoureuse en particulier me parait "un peu " étonnant de la part d un pédopsychiatre !!! Décidément il faut être un demi taré pour s exprimer dans les médias de nos jours ...
Il dit pas que du faux, le père Rufo.
nen mais presque , est ce qu’il dit de faux pèse bien plus lourd que se qu’il dit de vrais
bon en gros je vais être approximatif mais : une petite évaluation :
Entre le taux d’enfants abusés qui n’osent toujours pas parler et le taux d’affabulateurs, je crois qu’il n’y a pas photo. ce genre de spécialistes me fait gerber
Je pense que vous avez omis un élément important concernant cette intervention, la femme en question est HOSPITALISEE, entendez hôpital psychiatrique (d’après ce que j’ai compris). Toujours d’après ce que j’ai compris, il me semble que le "psychiatre" ne dit pas que : souvent les personnes prétendument agressées fabulent, mais plutôt que : souvent les personnes qui se retrouvent dans une situation où ils ont perdu le control, situation difficile, (comme ici avec l’hospitalisation en psychiatrie pour cette femme), ont le besoin d’expliquer comment ils en sont arrivé là et pour cela ils pourraient utiliser/créer (involontairement) des situations où ils ont été abusés pour légitimer leur déchéance.
Cette dernière vision me parait, s’il a vraiment voulu dire ca, tout à fait compréhensible et donc défendable. On l’a surement déjà tous fais de profiter d’un évenement douloureux, mais sans multiples conséquence, pour glisser deux trois erreurs qu’on ferait passer pour conséquence.
J’espère que vous me donnerez vos avis après revisionnage. Mais en tout cas j’aurai trouvé appréciable (si je ne me trompe pas) que sur un site comme E&R on s’y prenne à deux fois avant de faire un constat aussi catégorique. Je pense que notre très chère Alain Soral est bien placé pour connaitre ce genre de constat vite fait sans grande recherche.
@Daysen Pour défendre Rufo, tu fais l’hypothèse que l’internement rappellerait à la fille un autre viol venant expliquer pour elle l’arbitraire de son internement, mais n’expliquerait pas entièrement sa « déchéance » ayant conduit à l’internement ? La mère explique la « déchéance » par une toxicomanie induite par des médicaments, donc délivrés par un médecin qui les a distribués comme des bonbons. Elle aurait pris autre chose, elle aurait été en cure de désintoxication comme tout le monde et conformément à la loi. Le médecin responsable de l’addiction a demandé à ses collègues de le couvrir par la psychiatrisation d’une toxicomanie iatrogène. C’est le placement à l’asile qui fait sa déchéance d’être humain doté de raison et de conscience. Je suis d’accord sur le fait que nous n’avons pas assez d’information pour affirmer que le viol expliquerait entièrement pourquoi la fille a suivi ou abusé des prescriptions du médecin à ce moment là, ça reste encore à dire, mais il reste qu’elle a été internée abusivement (elle consultait un médecin et on ne peut donc pas parler de refus de soin) et se plaint d’un viol qui concerne d’abord la justice. La psychiatrie n’a pas à étouffer cette plainte en la maintenant enfermée pour lui faire avouer qu’elle aurait aussi d’autres problèmes qu’un petit viol de rien du tout dans l’enfance et ainsi que l’internement était justifié. Vouloir soigner par force est l’apanage des sociétés totalitaires et ça n’a jamais guéri ce genre de problème. La raison en est que la position de psychanalyste est totalement incompatible avec toute position de pouvoir, et particulièrement incompatible avec le pouvoir exorbitant des psychiatres. Si ces théories leur donnent des schémas d’interprétation des troubles dont la validité peut être discutée, ils sont disqualifiés d’avance pour les soigner par la contrainte, la stigmatisation sociale, le chantage à l’enfermement et à la piqûre. La fille doit être relâchée, le médecin prescripteur poursuivi pour négligences, l’asile condamné pour internement arbitraire et la plainte pour viol instruite. Après libre à elle de consulter quelqu’un de son choix si elle n’a pas été dégoûtée par le fonctionnement bulldozer du système de soin français soutenu par Rufo.
Je plussois sur ce que dit @vincent.
La psychologie reste dans son paradoxe historique :
Toujours décriée et pourtant tellement influente. Peu de gens comprennent à quel point leur grille de lecture rationnelle et surtout émotionnelle est issue des acquis sociaux dans ce domaine. Un peu d’intérêt académique les porteraient sans doute à plus de tempérance dans leurs propos …
A l’inverse, pour ceux qui défendent becs et ongles la validité de la dite science, je pense qu’il ne faut pas perdre de vue que ces psys médiatisés agissent en faveur d’un système qui présente tous les signes d’une corruption avancée. Ils peuvent ainsi paraitre valider cette véritable débauche de fin d’empire (à la romaine) et je comprends l’instinct qui pousse certains à se révolter en bloc.
Il y a psys et psys !
Quoi qu’il en soit, la connaissance de la « psychologie » (vaste et non exempt de contradictions et de débats internes) est un excellent outil pour comprendre et expliquer la manipulation de masse à un niveau très détaillé et très complexe (comme par exemple la stratégie du trauma et des alter-ego développée par MK-Ultra et déclinée sous de nombreuses formes dans notre société comme la pub ou dans les sectes).
En espérant que ma réponse apportera un peu d’eau au moulin d’E&R.
Pour en avoir consulté des psys (lors d’une période de dépression) je peux vous dire que ce sont vraiment tous des guignols, imbus d’eux-mêmes (surtout les hommes), ridicules de prétention et de narcissisme, tous à entarter, les uns après les autres. J’en ai vu un qui est connu, passé plusieurs fois à la télé, qui a écrit plusieurs bouquins : à la télé il fait le brave homme mais c’est une merde, pour obtenir un rdv avec lui il faut faire une lettre (genre lettre de motivation quoi, pour avoir la grâce d’obtenir un rdv avec quelqu’un de son envergure !) séances de 20 minutes à 70 euros, à supporter son arrogance et sa futilité !
J’en ai eu un qui voulait à toute force me faire croire que j’avais subi un viol que j’aurais occulté dans ma mémoire, j’avais beau lui dire que c’était faux, il ne lâchait pas l’affaire et m’embarquait dans une voie sans issue... là aussi, j’ai dû laisser tomber à cause de son incompétence dangereuse...
J’avais beau être dépressive je ne me laissais pas conditionner par ces idées saugrenues mais j’imagine que sur certains cela doit hélas marcher, en tout cas ça m’a calmée à tout jamais de cette caste de tordus.
Vous me direz qu’il ne faut pas généraliser, que certains psys font très bien leur boulot, je veux bien le croire bien que je n’ai pas eu l’heur de tomber sur l’un d’entre eux. J’ai laissé tomber au bout d’un moment pour me reconstruire seule et ça va bien mieux ainsi !!
Bon...
Je connais une femme qui a été violée dans son enfance et qui se porte comme un charme.
Puis-je en déduire que l’immense majorité des enfants violés ne sont pas traumatisés après un abus ?
Dans ma vie personnelle, j’ai connu de nombreux cas d’affabulatrices à tendance hystérique.
Puis-je déduire avec certitude qu’une femme de 28 ans sous médicaments est ou n’est pas une affabulatrice hystérique ?
Je suis pédopsychiatre (pas moi c’est un exemple) je vois régulièrement des enfants qui ont été abusé, ou violé, et l’immense majorité ont encore une bonne santé psychique.
Puis-je connaître la totalité des victimes alors même que je ne connais que les victimes déclarées, (qui allaient donc assez bien pour parler ) ?
Imaginons la proposition suivante juste : " la majorité des enfants abusés vont bien, après, à distance"
Alors ça veut dire que si on est enfant et que l’on va mal, on ne peut pas avoir été victime d’abus sexuels ?
Je vais vous dire la réalité des choses sur les abus sexuels. simple bon sens, je n’y connais absolument rien.
l’immense majorité des enfants abusés le sont par un membre de la famille et n’en parlent JAMAIS ! ca c’est la réalité. La majorité des victimes restent silencieuses !
Rufo parle d’un échantillon qui doit représenter 25% (peu importe le pourcentage, j’invente) des victimes d’abus sexuels. Et en plus c’est possible que même là-dessus, il exagère et mente, par intérêt personnel.
Et il reste une question évidente : Si un enfant abusé va bien "à distance", qu’en est-il à l’âge adulte ? Cette femme de 28 ans n’est-elle pas adulte ?
Au passage j’aimerais dire à ceux qui méprisent la psychologie comme une non-science me font bien rire ! La démocratie de marché repose à peu près exclusivement sur le contrôle psychologique des masses, avec toutes ses dérives marchandes. On peut définir une science sur la résistance de ses thèses avec le réel, je crois que la psychologie continue d’y résister ! Libre à vous de continuer à croire que la psychologie est moins pertinente et efficace que l’économie et les mathématiques...En réalité, le système capitaliste est entièrement basée sur la psychologie pas sur les mathématiques. Tout repose sur la confiance et la croyance, et la science psychologique des élites est tellement puissante qu’ils arrivent à faire croire qu’un carré rouge est un cercle vert... Bref, petite parenthèse...ce n’est pas le sujet principal.
“La démocratie de marché repose à peu près exclusivement sur le contrôle psychologique des masses, avec toutes ses dérives marchandes. On peut définir une science sur la résistance de ses thèses avec le réel, je crois que la psychologie continue d’y résister ! Libre à vous de continuer à croire que la psychologie est moins pertinente et efficace que l’économie et les mathématiques...En réalité, le système capitaliste est entièrement basée sur la psychologie pas sur les mathématiques. Tout repose sur la confiance et la croyance, et la science psychologique des élites est tellement puissante qu’ils arrivent à faire croire qu’un carré rouge est un cercle vert..."
Bravo, c’est plutôt fulgurant comme analyse !
« ceux qui méprisent la psychologie comme une non-science me font bien rire ! La démocratie de marché repose à peu près exclusivement sur le contrôle psychologique des masses » Certes, mais ça reste des bidouillages de "sciences molles". « Libre à vous de continuer à croire que la psychologie est moins pertinente et efficace que l’économie et les mathématiques...En réalité, le système capitaliste est entièrement basée sur la psychologie pas sur les mathématiques. Tout repose sur la confiance et la croyance, et la science psychologique des élites est tellement puissante qu’ils arrivent à faire croire qu’un carré rouge est un cercle vert » Il y a toujours un fossé entre les connaissances de pointe (militaire) et civile (en l’occurrence le milieu médical), et dans le cas de la psychologie ces dernières sont loin de constituer une science, et son importance est généralement surestimé. Pour étayer mon propos avec un exemple, un psychologue n’a que peu de pouvoir sur une maladie, et n’importe quelle personne sans connaissances particulières pourrait exercer ce métier avec un peu près le même résultat. Ce n’est pas le cas de la médecine. La psychiatrie n’a d’ailleurs d’intérêt que dans son approche purement médicale, mais là encore, les connaissances du médecin de base sont loi d’être pertinentes, mais c’est un autre problème....... Pour finir, je doute fortement que la psychologie résiste au temps (tout comme l’économie d’ailleurs), contrairement aux maths, à la physique, la chimie, etc.
@ Grindsel tirédunevie
Les mathématiques sont les seules sciences dures. La physique-chimie et la biologie sont comme la psychologie, elles reposent sur des spéculations, des hypothèses et des expériences. Vous faites référence au manque de résultat de la psychologie, mais ils existent bel et bien, certes non pour guérir des maladies, mais pour en provoquer peut-être ? Je pense aux techniques de manipulation mentale, aux sectes, aux religions, aux stratégies de guerre psychologique, à la propagande, à la publicité...La psychologie est un instrument de contrôle.
Mais...je dois avouer que vous avez raison sur un point.La micro-biologie, les neurosciences sont les prochains outils de manipulation des masses, et à terme il est possible effectivement que la psychologie devienne inutile. Mais tous les cas, à l’heure d’aujourd’hui il faut rester prudent quand on parle de "véritable science " même avec les neuro-sciences, l’astronomie, l’astrophysique ect...Entre ce qu’on voudrait prouver et ce que l’on prouve, il y a tout un monde...
Je pense que la psychologie va progresser (je ne mets pas le freudisme et toute cette merde dedans), je crois qu’à terme, pure spéculation de ma part, on va commencer à mieux coordonner "neuro-sciences, biologie, sociologie, psychologie", je l’espère du moins si on veut espérer un jour créer de l’intelligence artificielle.
Vous me parliez de la médecine. Je crois qu’il serait désuet de compter le nombre d’années où ce qui fût appelé science et médecine n’était en réalité que croyance et empoisonnement.
Bref, soyons clairs, nous n’aimons pas les psys...mais ne nous fermons pas à des hypothèses d’étude et de recherche.
Ce serait bien de préciser votre pensée lorsque vous faites un article. Je n’ai pas compris ce qui vous a choqué.
On dirait qu’il a peur que ce soit son nom qu’elle ai donné
Pédopsychiatre ? Plutôt pédé et psychiatre. Un peu hors sujet mais j’ai un truc qui me taraude. Je n’ai jamais compris la notion de viol entre deux époux ! Je comprends bien et admets volontiers qu’un homme puisse obtenir de sa femme par des moyens coercitifs des rapports sexuels non désirées par cette dernière. Toutefois peut-on mettre ça sur un pied d’égalité avec le viol ? Entre un homme et son épouse il existe une intimité physique préalable faisant que si un rapport sexuel est non consenti il n’atteint toutefois pas la gravité d’un rapport forcé par un inconnu ou tout autre personne avec qui l’intimité sexuel n’est pas légitime ou habituelle. Je souviens de cette affaire, au USA bien évidemment, où un homme fut condamné à de la prison ferme pour viol parce qu’il avait des rapports sexuels avec sa femme pendant le sommeil de cette dernière. La femme un jour se réveilla pendant l’acte et son mari lui avoua que ce n’était pas la première fois. Elle le poursuivit en justice et l’époux fut condamné à de la prison. Peut être que baiser sa femme pendant qu’elle dort n’est pas sympa mais de là à faire de la prison pour cela ?! Le mec n’est pas un inconnu ! C’est le mari ! Ceci semble avoir pour objectif évident de désacraliser le rapport privilégié qu’il existe entre un homme et une femme mariés.
Je comprends ce que tu veux dire il semble certain que l’impact traumatique d’un viol subi dans un parking avec un parfait inconnu - donc se retrouver d’un seul coup en situation de guerre, ne sachant si on va en sortir vivant - n’est pas le même type d’impact que le viol entre époux, sauf s’il y a coercition avec coups - car celle-ci peut être aussi purement psychologique - mais ça reste de la guerre lasse et non subite avec le choc extrême qu’on imagine. Néanmoins, obtenir des rapports avec sa femme par la coercition n’en reste pas moins une humiliation et une violence inacceptables, condamnables, d’ailleurs il y a des êtres qu’on appelle les prostituées qu’on paie pour les "forcer". Mais, il faut payer alors ce n’est sans doute pas la même situation jouissive de domination totale. Voilà pourquoi quoi qu’on en dise, que la prostitution existe ou non, il y aura toujours autant de viols.
« C’est pourquoi également le sens de la réalité, quoi qu’on ait dit, est beaucoup moins développé chez les femmes que chez les hommes. La connaissance est toujours ordonnée chez elles à un but étranger, et lorsqu’elle vise intensément ce but, elles peuvent même voir très juste et très profond, mais la valeur de la vérité leur est inconnue. Ainsi, lorsque ses désirs (bien souvent inconscients) sont déçus, la femme perd-elle tout sens critique et tout contrôle sur la réalité. C’est ce qui fait que les femmes s’imaginent si souvent avoir été victimes d’agressions sexuelles, ou encore la fréquence chez elles des hallucinations du toucher, dont l’homme soupçonne à peine la force : l’imagination de la femme est erreur et mensonge, seule celle de l’homme (dans l’art ou la philosophie) peut être vérité supérieure. »
Otto Weininger, Sexe et Caractère, chap. IX « PSYCHOLOGIE MASCULINE ET PSYCHOLOGIE FÉMININE »
Édité chez Contre Culture
Alors, toujours de troisième zone ?
Oui, toujours. Le propos de Weiniger est général et concerne les femmes, pas forcément les petites filles. Le pédopsychiatre répond au téléphone à propos d’un cas particulier d’une femme qui dit avoir été victime de viol étant enfant et il se permet d’affirmer qu’elle ment sûrement sur la seule foi de sa conviction personnelle ? Sans même l’avoir entendue ? Le viol d’enfants n’existe pas selon lui ? Ou peut-être qu’il préfère qu’on n’inquiète pas les violeurs ?
Je pense qu’il faut lire Weininger avec bienveillance sans quitter les principes d’éthique, de morale et de recherche du vrai sur lesquels il voulait faire reposer ses analyses, et sans oublier qu’il s’appuyait sur les théories de Freud, dont il a cherché vainement la reconnaissance, et sur d’autres aussi discutables de l’époque, c’est à dire avec les connaissances dont il disposait sur le monde et sur lui-même.
Ces principes lui faisaient écrire : « On peut parfaitement bien vouloir l’égalité juridique de l’homme et de la femme sans pour autant croire entre eux à une égalité morale et intellectuelle. Bien plus, il n’y a aucune contradiction à réprouver toute barbarie dans le comportement d’un sexe vis-à-vis de l’autre tout en étant frappé par l’opposition radicale, cosmique, par la différence essentielle, qu’il y a entre les deux. » (chapitre XII, 2ème paragraphe).
Son éthique l’aurait donc amené à défendre le droit de la fille à déposer plainte et à ne pas être entravée, d’autant que maintenant elle risque d’être encore plus forclos avec les tergiversations de l’expert Rufo. Réprouvant toute forme de barbarie Wieninger aurait défendu son droit à ne pas être privée de liberté arbitrairement ni droguée sauce labo, et n’aurait pas admis que la psychiatrie enferme et drogue la moitié de la population en se basant sur une œuvre de jeunesse qu’il n’a pas eu hélas le temps de parfaire ou d’amender pour cause de « suicide » mais où il témoigne de son attachement à l’égalité devant la loi, ce qui est tout à son honneur vu ce qu’il pense du principe féminin. Weininger n’était pas pour les harems, ni les harems asilaires.
Donc 3ème, voire 4ème zone, oui. Car Rufo répond aux demandes de la mère interneuse pour la conforter et lui faire plaisir, sans soucis de préserver le tiers exposé à la barbarie, c’est à dire sans éthique. Fion de hamster et confraternité obligent.
Quelques remous tout de même suite aux propos tenus par Mr Ruffo sur le blog du journaliste d’investigation Jacques Thomet :
"Pédocriminalité : docteur Marcel Rufo, si vous aviez subi enfant l’inceste ou le viol, vous ne prononceriez pas de telles horreurs"
Une pétition adressée à François Hollande par le CRIFIP (Centre de Recherches Internationales et de Formation sur l’Inceste et la Pédocriminalité) est en cours.
Rufo-isation des esprits + mariage gay = ?
