@Daysen Pour défendre Rufo, tu fais l’hypothèse que l’internement rappellerait à la fille un autre viol venant expliquer pour elle l’arbitraire de son internement, mais n’expliquerait pas entièrement sa « déchéance » ayant conduit à l’internement ?
La mère explique la « déchéance » par une toxicomanie induite par des médicaments, donc délivrés par un médecin qui les a distribués comme des bonbons. Elle aurait pris autre chose, elle aurait été en cure de désintoxication comme tout le monde et conformément à la loi. Le médecin responsable de l’addiction a demandé à ses collègues de le couvrir par la psychiatrisation d’une toxicomanie iatrogène. C’est le placement à l’asile qui fait sa déchéance d’être humain doté de raison et de conscience. Je suis d’accord sur le fait que nous n’avons pas assez d’information pour affirmer que le viol expliquerait entièrement pourquoi la fille a suivi ou abusé des prescriptions du médecin à ce moment là, ça reste encore à dire, mais il reste qu’elle a été internée abusivement (elle consultait un médecin et on ne peut donc pas parler de refus de soin) et se plaint d’un viol qui concerne d’abord la justice. La psychiatrie n’a pas à étouffer cette plainte en la maintenant enfermée pour lui faire avouer qu’elle aurait aussi d’autres problèmes qu’un petit viol de rien du tout dans l’enfance et ainsi que l’internement était justifié. Vouloir soigner par force est l’apanage des sociétés totalitaires et ça n’a jamais guéri ce genre de problème. La raison en est que la position de psychanalyste est totalement incompatible avec toute position de pouvoir, et particulièrement incompatible avec le pouvoir exorbitant des psychiatres. Si ces théories leur donnent des schémas d’interprétation des troubles dont la validité peut être discutée, ils sont disqualifiés d’avance pour les soigner par la contrainte, la stigmatisation sociale, le chantage à l’enfermement et à la piqûre. La fille doit être relâchée, le médecin prescripteur poursuivi pour négligences, l’asile condamné pour internement arbitraire et la plainte pour viol instruite. Après libre à elle de consulter quelqu’un de son choix si elle n’a pas été dégoûtée par le fonctionnement bulldozer du système de soin français soutenu par Rufo.

“La démocratie de marché repose à peu près exclusivement sur le contrôle psychologique des masses, avec toutes ses dérives marchandes.
On peut définir une science sur la résistance de ses thèses avec le réel, je crois que la psychologie continue d’y résister !
Libre à vous de continuer à croire que la psychologie est moins pertinente et efficace que l’économie et les mathématiques...En réalité, le système capitaliste est entièrement basée sur la psychologie pas sur les mathématiques. Tout repose sur la confiance et la croyance, et la science psychologique des élites est tellement puissante qu’ils arrivent à faire croire qu’un carré rouge est un cercle vert..."

Bravo, c’est plutôt fulgurant comme analyse !

« ceux qui méprisent la psychologie comme une non-science me font bien rire ! La démocratie de marché repose à peu près exclusivement sur le contrôle psychologique des masses »
Certes, mais ça reste des bidouillages de "sciences molles".
« Libre à vous de continuer à croire que la psychologie est moins pertinente et efficace que l’économie et les mathématiques...En réalité, le système capitaliste est entièrement basée sur la psychologie pas sur les mathématiques. Tout repose sur la confiance et la croyance, et la science psychologique des élites est tellement puissante qu’ils arrivent à faire croire qu’un carré rouge est un cercle vert »
Il y a toujours un fossé entre les connaissances de pointe (militaire) et civile (en l’occurrence le milieu médical), et dans le cas de la psychologie ces dernières sont loin de constituer une science, et son importance est généralement surestimé. Pour étayer mon propos avec un exemple, un psychologue n’a que peu de pouvoir sur une maladie, et n’importe quelle personne sans connaissances particulières pourrait exercer ce métier avec un peu près le même résultat. Ce n’est pas le cas de la médecine. La psychiatrie n’a d’ailleurs d’intérêt que dans son approche purement médicale, mais là encore, les connaissances du médecin de base sont loi d’être pertinentes, mais c’est un autre problème.......
Pour finir, je doute fortement que la psychologie résiste au temps (tout comme l’économie d’ailleurs), contrairement aux maths, à la physique, la chimie, etc.

@ Grindsel tirédunevie

Les mathématiques sont les seules sciences dures. La physique-chimie et la biologie sont comme la psychologie, elles reposent sur des spéculations, des hypothèses et des expériences. Vous faites référence au manque de résultat de la psychologie, mais ils existent bel et bien, certes non pour guérir des maladies, mais pour en provoquer peut-être ?
Je pense aux techniques de manipulation mentale, aux sectes, aux religions, aux stratégies de guerre psychologique, à la propagande, à la publicité...La psychologie est un instrument de contrôle.

Mais...je dois avouer que vous avez raison sur un point.La micro-biologie, les neurosciences sont les prochains outils de manipulation des masses, et à terme il est possible effectivement que la psychologie devienne inutile.
Mais tous les cas, à l’heure d’aujourd’hui il faut rester prudent quand on parle de "véritable science " même avec les neuro-sciences, l’astronomie, l’astrophysique ect...Entre ce qu’on voudrait prouver et ce que l’on prouve, il y a tout un monde...

Je pense que la psychologie va progresser (je ne mets pas le freudisme et toute cette merde dedans), je crois qu’à terme, pure spéculation de ma part, on va commencer à mieux coordonner "neuro-sciences, biologie, sociologie, psychologie", je l’espère du moins si on veut espérer un jour créer de l’intelligence artificielle.

Vous me parliez de la médecine. Je crois qu’il serait désuet de compter le nombre d’années où ce qui fût appelé science et médecine n’était en réalité que croyance et empoisonnement.

Bref, soyons clairs, nous n’aimons pas les psys...mais ne nous fermons pas à des hypothèses d’étude et de recherche.

Je comprends ce que tu veux dire il semble certain que l’impact traumatique d’un viol subi dans un parking avec un parfait inconnu - donc se retrouver d’un seul coup en situation de guerre, ne sachant si on va en sortir vivant - n’est pas le même type d’impact que le viol entre époux, sauf s’il y a coercition avec coups - car celle-ci peut être aussi purement psychologique - mais ça reste de la guerre lasse et non subite avec le choc extrême qu’on imagine.
Néanmoins, obtenir des rapports avec sa femme par la coercition n’en reste pas moins une humiliation et une violence inacceptables, condamnables, d’ailleurs il y a des êtres qu’on appelle les prostituées qu’on paie pour les "forcer". Mais, il faut payer alors ce n’est sans doute pas la même situation jouissive de domination totale. Voilà pourquoi quoi qu’on en dise, que la prostitution existe ou non, il y aura toujours autant de viols.

Oui, toujours. Le propos de Weiniger est général et concerne les femmes, pas forcément les petites filles. Le pédopsychiatre répond au téléphone à propos d’un cas particulier d’une femme qui dit avoir été victime de viol étant enfant et il se permet d’affirmer qu’elle ment sûrement sur la seule foi de sa conviction personnelle ? Sans même l’avoir entendue ? Le viol d’enfants n’existe pas selon lui ? Ou peut-être qu’il préfère qu’on n’inquiète pas les violeurs ?

Je pense qu’il faut lire Weininger avec bienveillance sans quitter les principes d’éthique, de morale et de recherche du vrai sur lesquels il voulait faire reposer ses analyses, et sans oublier qu’il s’appuyait sur les théories de Freud, dont il a cherché vainement la reconnaissance, et sur d’autres aussi discutables de l’époque, c’est à dire avec les connaissances dont il disposait sur le monde et sur lui-même.

Ces principes lui faisaient écrire : « On peut parfaitement bien vouloir l’égalité juridique de l’homme et de la femme sans pour autant croire entre eux à une égalité morale et intellectuelle. Bien plus, il n’y a aucune contradiction à réprouver toute barbarie dans le comportement d’un sexe vis-à-vis de l’autre tout en étant frappé par l’opposition radicale, cosmique, par la différence essentielle, qu’il y a entre les deux.
_ » (chapitre XII, 2ème paragraphe).

Son éthique l’aurait donc amené à défendre le droit de la fille à déposer plainte et à ne pas être entravée, d’autant que maintenant elle risque d’être encore plus forclos avec les tergiversations de l’expert Rufo. Réprouvant toute forme de barbarie Wieninger aurait défendu son droit à ne pas être privée de liberté arbitrairement ni droguée sauce labo, et n’aurait pas admis que la psychiatrie enferme et drogue la moitié de la population en se basant sur une œuvre de jeunesse qu’il n’a pas eu hélas le temps de parfaire ou d’amender pour cause de « suicide » mais où il témoigne de son attachement à l’égalité devant la loi, ce qui est tout à son honneur vu ce qu’il pense du principe féminin. Weininger n’était pas pour les harems, ni les harems asilaires.

Donc 3ème, voire 4ème zone, oui. Car Rufo répond aux demandes de la mère interneuse pour la conforter et lui faire plaisir, sans soucis de préserver le tiers exposé à la barbarie, c’est à dire sans éthique. Fion de hamster et confraternité obligent.