Les combats continuent en Irak, sur fond de discussions entre Téhéran et Washington
Les combats se poursuivent dans le nord de l’Irak, entre l’armée régulière et les combattants jihadistes.
Dans la ville chiite, Tal Afar, près de Mossoul, ce sont les rebelles qui ont remporté la victoire, en occupant la quasi-totalité de la ville tandis que dans la localité de Baquouba, à 60 km de la capitale, ils ont été repoussés lors d’une contre-attaque des forces de Bagdad.
Les États-Unis et l’Iran ont entamé un dialogue sur la situation en Irak, en marge de leurs rencontres à Vienne autour du programme nucléaire de Téhéran. Washington ne semble pas vouloir faire appel ouvertement aux iraniens, afin de ne pas froisser ses alliés israéliens et saoudiens.
Le Pentagone a envoyé 275 soldats afin de sécuriser davantage son ambassade dans la capitale irakienne, Barack Obama laissant toujours planer le doute sur l’utilisation de drones afin de frapper les colonnes de combattants de l’État islamique en Irak et au Levant (EIIL).
Voir aussi, sur E&R :
Tony Blair est "devenu fou"
Washington relance son projet de partition de l’Irak
L’Iran "fortement hostile" à toute intervention militaire américaine en Irak
En savoir plus sur ces combattants jihadistes, chez Kontre Kulture :
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
Ils ont bombardé l’armée libyenne & ont voulu faire de même en syrie mais ils ne bombarderaient pas l’eiil ? Les alliances se dessinent ; on voit très bien qui est le laquais de l’empire, là
Lisez la presse US et surtout les commentaires, vous verrez que l’opinion publique semble être très hostile à une intervention.
Ça me fait bien marrer que l’Irak soit prête à demander l’aide des Etats-Unis après ce qu’ils leur ont fait.
Ça revient à demander l’aide d’un serial killer qui aurait tué la moitié de vos proches. Soit les gouvernants irakiens sont des pourris, ce qui ne m’étonnerait vraiment pas, soit ils sont complètement cons.
Quand comprendront-ils qu’il vaut mille fois mieux demander l’aide des Russes, des Chinois ou des Indiens plutôt que des Etats Uniens ?
Et l’Iran qui discute avec les Etats Unis, ça ne vaut pas mieux. Il y a des limites à la diplomatie, quand même.
pour ceux qui voyait en Téhéran un rempart contre l’empire, voilà qui vient mettre à mal bon nombre de théories et de certitudes. la révolte de la partir sunnite se comprend et est parfaitement légitime dans la mesure où cette dernière s’ est retrouvée lésée et marginalisée depuis le renversement du gouvernement de saddam au profit des chiites. la vérité c’est que chacun de ces pays, qu’il soit sunnite ou chiite, se retrouve allié ou advesaire des usa selon les circonstances. Téhéran est opposé aux usa sur la question syrienne mais allié de ces derniers pour ce qui est de l’Irak ou l’Afghanistan. il en va de même pour l’arabie. soyez un peu objectif et reconnaissez que Téhéran n’est pas le phare de la résistance que vous pensiez.
Vous mélangez tout ! Qui a dit que l’Iran était le phare de l’Humanité sur le site de ER ? L’Iran sert intérêts dans la limite de ses modestes moyens et avec un certain sens de la stratégie et de tactique pour rester libre ! Le régime iranien est une alliance entre des oligarques corrompus, des nationalistes, des anti-impérialistes et de religieux ( un peu comme la Russie, voir la Chine) Contrairement aux pétromonarchies du Golfe qui ne sont qu’une alliance entre des wahhabites hystériques dont le but dans la vie est la burka et une bande de monarques dégénérés dont le but dans la vie est la consommation de prostitués occidentales !
D’accord avec vous, d’ailleurs le monde bipolaire des "dissidents" les amènent à se contredire. Voilà ce qu’a dit le président iranien "Dès le moment où les Etats-Unis commencent à agir contre l’EIIL, il sera possible de réfléchir à comment collaborer avec ce pays". C’est une guerre entre les sunnites et ceux qui les humilient au quotidien. Allez demander aux irakiens sunnites ce que leur font subir les terroristes chiites de ’ l’armée Al mahdi’. Il n y a presque plus de sunnites dans le sud de l’Irak. Ils ont le droit à l’auto-défense.
De toute façon, c’est pas difficile ; si les usa aident les iraniens, on dire que les iraniens sont des méchants qui aident l’empire, si l’iran reste neutre, on dira qu’elle n’incarne pas la résistance et se déballonne, si les iraniens essaient d’écarter les américains tout en aidant les irakiens ; on dira que c’est parce qu’ils ont des intérêts En gros, c’est : les iraniens sont les grands méchants sur tous les tableaux alors que ce sont les seuls qui provoquent des crises d’hystérie chez les sionistes avec une ou deux bombinette plus ou moins nucléaire
J’ai l’impression que Washington attend que l’EIIL finisse de conquérir tout les territoires sunnites du nord et que lorsqu’ils vont arriver a Bagdad et proche des territoires chiites, là les États-Unis vont intervenir pour protéger les chiites et ainsi permettre la création d’un État arabe chiite(Irak chiite) et d’un Irak sunnite au nord ainsi qu’un Kurdistan ! Sa reste un hypothèse mais pour le moment sa prend forme ! la carte du général américain dessiné pour le CFR>>http://www.oilempire.us/new-map.html Il va être beaucoup plus facile pour les anglo-saxon de piller le pétrole du moyen-orient avec des plus petits États ethniques plus facilement manipulable pour la CIA ! D’ailleurs ce sont les services secret britanniques et américains qui ont massivement fait des attentats contre les chiites et les sunnites en 2003 pour les remonter les uns contre les autres, tout sa dans le but futur(aujourd’hui) d’une partition de l’Irak !
Comme je l’ai dit ailleurs, à bien y réfléchir cette carte est sans aucun doute un faux grossier : le Koweit est un état artificiel qui a été créé à la fin du XIXe siècle par les anglais pour séparer les réserves du nord de l’Irak (Kirkouk-Mossoul) de celle du sud. Les autres états du golf aussi ont été créé pour la même raison. La stratégie anglo-saxonne à toujours été de diviser les réserves pour régner par la discorde et surtout empêcher les Arabes d’avoir l’idée de se mettre d’accord pour contrôler la production et les prix du pétrole. Si, comme la rumeur le prétend, et comme c’est très probable, on a découvert des réserves bien plus considérable que ce qu’on pensait (Saddam refusait de communiquer sur le résultat de ses prospection) entre Bagdad et Bassora, alors il est logique de couper l’Irak en deux au niveau de Bagdad, c’est dans la continuité de la politique anglo-saxonne. Sur la présente carte, on a un Irak chiite qui descend jusqu’au Qatar en mangeant un bout d’Arabie et qui absorbe aussi la cote Perse, formant une sorte de U autour du golf persique, et ce n’est pas logique du tout : la zone contient le gros des réserves de l’Arabie et de l’Iran donc du moyen-orient et du monde. Les Arabes et les Iraniens vont faire un massacre avant que ça n’arrive, ils ne peuvent pas accepter ça et la production sera surement interrompu pendant des mois voir des années. A coté du facteur confessionnel, il faut aussi regarder le facteur économique, ce découpage n’est dans l’intérêt d’absolument personne à part les chiites Arabes.
Pour ce qui est du camembert des réserves de pétrole mondial, officiellement il est également faux ! 1- Venezuela 290 Mbl 2- Arabie Saoudite 250 Mbl 3- Canada 175 Mbl 4- Iran 150 Mbl 5- Irak 140 Mbl 6- EAU 100 Mbl 7- Koweït 100 Mbl 8- Russie 80 Mbl 9- Libye 50 Mbl 10- Nigeria 40 Mbl Evidemment les états mentent tous un petit peu. Les Etats-Unis ne disposent plus que de 20 Mbl après en avoir sorti de leur sous-sol 180 Mbl, le record du monde devant l’Arabie, ça explique peut-être leur agressivité et l’idée d’annexer le Mexique et le Canada ?
