@FSM

Mais vous n’avez rien compris, mais rien du tout...

Erdogan vous a-t-il payé pour balancer pareille propagande ?

Erdogan a sacrifié une bonne partie de son gouvernement, dont certains alliés de longue date, mais il n’aurait rien à se reprocher ?

Erdogan purge la police qui est intervenue dans les perquisitions sans l’accord des autorités, mais ceci ne sens pas le règlement de compte quasi mafieux d’une police qui lui a échappé ?

 Aurait-il fallu leur envoyer un faire-part ?

Nous avons donc un Erdogan qui hurle au complot et qui n’aurait rien à se reprocher mais qui décapite tout de même son gouvernement, tout en tapant sur une police qui n’a fait que son travail...

Sans compter les vidéos compromettantes de certains de ses ministres en flagrant délit de consommation d’alcool et de filles, mais curieusement passées à l’as.

Alors, Gülen sioniste ou pas, on s’en fout, le résultat est le même ;

 j’appelle cela de la politique politicienne du cul entre deux chaises, qui correspond très bien à la position de la Turquie depuis belle lurette.

Je suis pour une Turquie religieuse et traditionnelle, qui ne se ferait pas, comme c’est le cas, hypocritement, la castafiore de l’hymne mondialiste et la petite donneuse auprès étoiles financières de ce bas monde, tout en prônant les vertus de l’islam et de la grandeur de la tradition.

La Turquie doit se reconstituer d’elle-même, tout en combattant le kemalisme qui l’a tué, en évitant de se faire la décalcomanie d’un occident immoral en perdition.

RM

C’est marrant je le vois pas comme ça moi ...

je pige pas la,erdogan lutte contre le sionisme tout en etant a leurs cotés pour destabiliser mr bachar al assad...

Il n’a rien mis du tout.
Ils se sont brouillés, Erdogan se croyait plus fort que tout le monde, il est tombé sur plus fort (et plus dangereux) : Fetullah l’homme grâce auquel il est arrivé au pouvoir. "Nous avons marché ensemble dans ces routes"...traduisez en turc (et je pense que vous l’êtes vu le pseudo), lorsqu’il lui dédiait ses victoires "qu’il soit entendu de l’autre côté de l’Atlantique"
Il est en train de remarquer qu’il n’était qu’un pion. Il ne lui reste plus beaucoup de temps à ce pantin.
Mais bon, c’est une gué-guerre entre la Peste et Choléra. Ce n’est pas une super nouvelle non plus pour la Turquie.

J’ajouterais un oubli : "sans l’accord des autorités" COMPLICES.

(mais ceci ne senT pas le règlement...)

Je suis entièrement en accord avec Richard.

Je connais bien la confrérie en question, et très bien la Turquie d’Erdogan. Ils ont ensemble luttés contre l’ennemi commun qui était le régime militaro-Kémaliste imposé au peuple Turc depuis 1 siècle.

Une fois la junte militaire en prison, (c’est un miracle) Erdogan pensait avoir les pleins pouvoir, jusqu’à ce qu’il se fasse punir par la nouvelle puissance en Turquie. Cette nouvelle confrérie qui est à l’origine même de la décapitation partiel du régime Kémaliste, possède un vrai projet pour la Turquie et le monde musulman en générale. La tentative de punition envers Erdogan est principalement due à la politique Syrienne désastreuse et humiliante pour le pays. Ils sont passés du slogan "zéro problème avec les voisins" à "zéro partenariat avec les voisins". La Turquie n’a jamais été aussi impopulaire au moyen orient depuis sa création. Son attitude traitre dans le conflit Syrien, a encore une fois montré que la Turquie est un organe indissociable de l’OTAN.

Encore une fois de plus la Turquie paye très cher sa fidélité à l’OTAN et Erdogan essaye désespérément de sortir de cet impasse en allant se prosterner devant Poutine. Le mal est fait, ils ont trop de sangs de frères sur les mains. Ils essayent en virant un max de fonctionnaires honnêtes afin de sauver leurs popularité. Ils oublient que la confrérie est de très loin l’organe de production en hommes d’état du pays, donc à moins de placer des étrangers ne parlants pas turc je ne vois pas comment ils pourront s’en sortir.

Mes respects à E/R

richard@Il faut arreter de regarder la politique des autres pays avec un oeil de francais.Il faut arreter de voir tout en noir ou tout en blanc !Erdogan n est pas le roi de Turquie !!Il y a des forces extraordinairement puissantes qui combattent Erdogan tous les jour !Deja il n a meme pas d autorité sur l armée qui est sioniste,l armée en Turquie est independante des politiques c est le premier pouvoir de la nation.Il doit se battre a la fois contre l arméee,contre l opposition (qui fait appel a toutes les manipulations possible pour le renverser),il doit se battre contre les réseaux secret tel que ergenekon ou bien les francs massons(comme l années derniere a Gezi Park ou tout l occident supportait les destabilisateurs).Il doit se battre également contre des ennemis de l interieur tous les jours !!Les turcs savent tout ca et le protegent de l armée,des sociétés secrete,de l occident et de ses raconteurs...bref le chef d etat qui pique l argent du peuple,ca c est peut etre la norme en Europe,les gens sont habituer a ca.Mais Erdogan est un croyant CONVAINCU et ca toute la planète le sait et ca les europeens n y sont pas habituer,ils ne savent meme pas a quoi peut ressembler un potiticien honnete au service DU PEUPLE !

On peut être contre le kémalisme, mais il est ridicule de dire qu’il a tué la Turquie, alors même qu’il lui a donné naissance. Avant Kemal, la Nation turque n’existait pas, il n’y avait qu’un Empire séparé en millet (groupes religieux).

@Barack

"Il faut arreter de regarder la politique des autres pays avec un oeil de francais.Il faut arreter de voir tout en noir ou tout en blanc !Erdogan n est pas le roi de Turquie !!"

C’est une blague ? Où avez-vous vu mon oeil de français dans mon message ?!!

J’écris factuel, cher Barack, sans exposer mes états d’âme de français chrétien ;

 D’ailleurs lorsque je souhaite aux turcs de préserver leur riche culture séculaire éminemment diversifiée et codifiée, imprégnée de nomadisme et de paganisme tengrico-chamanique, et ce malgré l’islamisation d’une grande partie des türks ( j’emploie cette orthographe pour distinguer le peuple turc ou de langue turcique dans sa globalité historico-anthropologique et les turcs actuels de Turquie)

 quiconque connaît les turcs (de tradition(s), pas les mondialistes) , pourrait témoigner que ces derniers, malgré le brassage causé par le carrefour ethnico-culturel de l’actuelle Turquie, ont su pérenniser une partie de leur entité originelle, preuve en est que l’Islam est à même de pouvoir s’adapter aux différences de chacun, en tout cas, bien plus que le kémalisme l’a prouvé.

 Et lorsque je souhaite également aux turcs de pouvoir librement accéder à leur foi musulmane comme rempart à la déchéance virale du mondialisme, que le kémalisme a tenté d’étouffer et d’annihiler, je ne vois vraiment pas ce que je fais de français en exprimant cela...

 Le kémalisme fut aux turcs bien pire que la (R)évolution le fut aux français.

@Aurélien

"mais il est ridicule de dire qu’il a tué la Turquie, alors même qu’il lui a donné naissance."

J’ai juste voulu faire concis, ce que vous écrivez est vrai.

J’entendais par "Turquie", l’un des territoires des peuples turciques, pas la république d’Atatürk...

Vous pouvez lire mon commentaire adressé à Barack ou je m’exprime d’avantage sur le sujet.

RM

@GoyPride

"Erdogan est un péquenot inculte mégalomaniaque instrument de L’Empire"

Instrument ou idiot utile certes, mais n’acculez pas la politique et l’érudition à un réservoir d’instruits d’une même élite ;

 Par "péquenot" vous abondez dans ce sens péjoratif, en apposant des barrières sociales.

 "Inculte" aurait suffit allègrement !

A+

RM

Erdogan est un démocrate musulman tendance Franc maçon c’est un donmeh un sabbataiste.... Faite recherche pour ceux qui ne connaissent pas et vous en allez apprendre des choses llp (le libre penseur) que vous l’aimiez ou non est un maître sur ces questions...

Erdogan n’a rien avoir avec l’Islam.Depuis quand un musulman est un démocrate qui pose des missiles de l’otan pour viser la Russie ou l’Iran... Erdogan finira démocrate ou dictateur qu’importe que la Turquie soit riche ou pauvre quand t’a vendu ton âme tu finis plumer à la fin... Erdogan veut toujours rentrer dans l’union européenne la Turquie est toujours dans l’otan...

Les gens qui défendent Erdogan sont soit des nationalistes Turcs soit des agents payés par la Turquie ou les maîtres de la Turquie soit des aveugles et comme dirait Jésus au royaume des aveugles les borgnes sont rois ... comprenne qui pourra...

Pour les Juifs, leur Mashiah (notre Antéchrist/Dajjal)ne viendra qu’après la mort d’Ariel Sharon. Son état s’être brusquement aggravé ces jours ci.

Nicolaas Van Rensburg (décédé en 1926) : une 3e guerre mondiale " a la mort du 1er président noir d’Afrique du sud".

BABA VANGA (décédée en 1996) a prédit que le 44 e et dernier président des États-Unis sera noir. L’amérique s’écroulera au sud et au nord du pays.
Mais plus terrible encore … Pendant le règne du président noir il y aurait une crise économique !!!…. et va commencer une troisième guerre mondiale.

Qu’on le veuille ou non, toutes sortes de croyances sentent le truc venir !

Ne seriez-vous pas un takfiriste qui venu d’Afghanistan ? Je pense que personne n’a le droit de distribuer les billets du paradis et de l’enfer.
Oui, la Turquie a participé à l’Otan, peut-être parce qu’Erdogan est assez futé et savait qu’il faut jouer le jeux de l’Occident pour bien s’installer et puis tourner sa veste ? Qui d’entre les leaders dans le monde ont eu l’audace de dénoncer les espions qui travaillent pour Israel ? Erdogan l’a fait en dénonçant des espions pour israel contre l’Iran. Quelle est la plus haute voix qui a dénoncé les massacres en Egypte ? Si vous considérez Erdogan comme le méchant loup, qu’en est-il des autres qui n’ont pas osé contrarié Israel et les USA en dénoncant le coup d’état en Egypte. Vous savez à quel point le Général Sissi est apprécié par les sionistes ? Le Président israelien Shemon Perez a dit "pour la première fois de l’histoire, nous sommes alliés avec l’Egypte contre le Hezbollah et le Hamas". Citez-moi un seul dirigeant à avoir dénoncé le coup d’état en Egypte à part Erdogan ?
Personnellement, je pense que la prophétie de fin des temps et la conquête pacifique d’Istanbul ne concerne qu’Erdogan et son équipe. C’est le seul qui a conquis Istanbul en gagnant les élections 3 fois. Maintenant, je ne pense pas qu’il gagnera la 4ème car il y a un évènement très grave qui va se passe qu’est la sortie de l’Antéchrist en Syrie.
C’est mon interprétation du Hadith, on peut être d’accord ou pas.

Erdogan est effectivement un donmeh agent sioniste tout comme l’était Mustafa Kemal ... Il n’y a pas d’opposition ou de réelle révolte en Turquie... La Turquie appartient à l’Europe... Grace au donmeh franc maçon juif agent britannique Ataturk, la Turquie, l’ennemi juré d’antan est devenu la grande force armée européenne des portes de l’orient. Voilà ce qu’est la Turquie. Une caserne de musulmans aux services des intérêts occidentaux sionistes .... Erdogan n’est juste que le piètre masque tombant de cette état nébuleux qui reçoit ses ordres d’outre atlantique ... Et le peuple là dedans reste l’éternelle victime manipulée trompée livrée à la tension permanente ...

@FSM

"Il a su regagner le cœur des turcs et des musulmans du monde entier."

Il a su surtout les tromper, et vous avec, comme tant d’autres prédécesseurs (Erbakan...).

 Désolé pour vous, il va falloir attendre un peu pour le Califat, vous vous êtes gouré de numéro.

 De combattre le kémalisme, oui,

 De faire renaître l’entière entité traditionnelle du peuple turc, oui,

 Mais ne vous aveuglez pas sur les prétendants au trône... au risque de faire passer votre cause pour un gag.

RM

Il faudrait un miracle divin que ce serviteur du nouvel ordre mondial manipulé par l’Empire se mue en sauveur de l’Islam et de l’humanité !
La situation en Turquie sous des apparences complexes est en fait assez simple : Erdogan est un péquenot inculte mégalomaniaque instrument de L’Empire. Or quand l’Empire lui avait donné l’injonction d’attaquer la Syrie il réalisa un peu tard et probablement après avoir été éclairé par des stratèges russes, qu’il était une marionnette aux services d’intérêts étrangers à la Turquie. Alors il se révolta en refusant d’entrer dans une guerre contre la Syrie aux conséquences incertaines et probablement dévastatrices pour la Turquie. Il fut puni pour cette désobéissance : manifestations "colorées" suivirent immédiatement sa rébellion.
L’Empire a séduit Erdogan en lui faisant croire que dans la réorganisation mondialiste du monde la Turquie aurait la part du gâteau turcophone jusqu’au confins de la Chine (Xinjiang) tout comme pour les Séoud la carotte est un pseudo califat qui irait de la péninsule arabique jusqu’au Maroc amputé bien entendu du Grand Israël avec lequel l’entente sera cordiale puisque Séoud/sabbataïstes/sionistes sont des branches d’une même famille.
Pour en revenir à la Turquie ce qui est resté en travers de la gorge d’Erdogan c’est que l’Empire l’a utilisé comme un pion d’un échiquier qui comme lors d’une partie d’échec on peut sacrifier sans état d’âme au nom d’intérêts supérieurs.
On constatera par ailleurs que le golem Erdogan est malgré tout un nationaliste turc ce qui le distingue de nos "élites" françaises qui non seulement collaborent avec l’Empire mais en plus souhaitent ardemment la destruction de la France ! En dernière instance Erdogan est un collabo mais pas un traître à sa nation ! Nous devons au moins lui reconnaître cette qualité. Maintenant attendons de voir si le golem Erdogan s’est complètement autonomisé de ses maîtres après des années de collaboration active avec l’Empire ! Si c’est le cas la Turquie traversera bientôt une période instable avec attentats terroristes, manifestations "colorées", réactivation de la guerilla kurde...

45% du peuple turc est avec Erdogan et ce chiffre devrait baisser fortement aux élections de mars "grâce" au affaires de corruption qui secouent le gouvernement.
En Turquie, les gens qui votent Akp sont les gens qui sont au bas de toutes les échelles sociales et culturelles, flanqués du conservatisme le plus strict, fermés sur eux-même, habitants essentiellement en centre Anatolie, ne supportant pas d’avoir des voisins homosexuels, alévi, chrétiens, arméniens, des couples non-mariés, des jeunes femmes et hommes buvant de l’alcool ou rentrant tard la nuit. Ils ont un niveau d’étude qui ne dépasse pas le collège, et le primaire pour les filles qui sont mariées de force dans leur puberté. L’Akapéiste ne lis pas les journaux, il raffole des séries télé et ne s’informe que par le biais du petit écran acquis au pouvoir.
Il réfléchit tellement peu qu’il est incapable de voir les mensonges les yeux dans les yeux qu’Erdogan leur dit à longueur de journée. Il n’a pas besoin de réfléchir, pourquoi faire ? Erdo leur assure qu’il agit au nom de la nation et de...dieu.
Toutes ces particularités ne sont pas une surprise dans le monde, c’est ainsi que fonctionnent tous les pays musulmans.
Les gens cultivés, ayant un esprit critique, ayant étudié, sachant lire, eux ne peuvent pas voter Akp, d’une façon générale les gens dotés d’un cerveau..
Non, désolé FSM la Turquie ne sera jamais un califat, pour qu’il y ait califat il faudrait avoir l’aval et le respect du reste du monde musulman, or à la date d’aujourd’hui, "grâce" à la catastrophique politique néo-ottomane la Turquie n’a plus aucun allié ni dans le monde musulman, ni ailleurs. Merci qui ?
Néo-ottomanisme ? Erdo ne connait même pas l’histoire de l’empire, il n’arrête pas de faire des erreurs historiques.
Par exemple il ne sait pas qu’aucun sultan n’est allé à la Mecque, que tous les sultans étaient bisexuels, que la grande majorité des grands personnages ottomans furent d’origine chrétienne, que la "pax ottomania" n’a jamais existé...
Toute cette bande de barbus en costard cravatte va dégager aussi vite qu’ils sont venus, "GELDIKLERI GIBI GIDECEKLER".

"que ni le mouvement AKP ni le mouvement Gülen ne sont les bonnes solutions pour le futur.."

Totalement, l’un est la face cachée de l’autre.

"Le problème restant qu’il n’y ai toujours pas de mouvement digne pouvant remplacer ces mouvements et promettre un bel avenir à la Turquie.."

Yavash, yavash, comme disent les turcs, lentement mais sûrement, enfin faut-il pour cela qu’un certains nombre de turcs prennent conscience que le remède au mondialisme kémaliste qui gangrène surtout la Turquie occidentale, n’est pas l’apparence "virile" de nationalistes opportunistes et mafieux qui tiennent un discours contraire qui peut se montrer alléchant.

@Kemal

"Dire que le kémalisme a tué la Turquie, c’est comme dire que la révolution française a tué la France."

Vous ne pensez pas si bien dire ;

 La Révolution a refermé le livre de la grandeur française.

Mais comme s’est amorcé le déclin de l’Empire ottoman, celui du Royaume de France le fut déjà de longue date par des compromissions avec la bourgeoisie marchande pyramidale ;

 La Révolution ne fut qu’un coup de pouce au renversement.

 Le rayonnement de l’Empire ottoman et du Royaume de France, furent, tous deux, progressivement éteints, par la même force financière sans frontière que l’on nomme aujourd’hui le mondialisme, qui remplaça la grâce charnelle de la Terre, du sang et de la foi, véritable Trinité indispensable à l’élévation des grandes civilisations en donnant le meilleur de l’Homme, à des lieues de ce que vivons de nos jours, où l’humain n’est que l’ombre d’une cupidité orgueilleuse mais surtout pathologique.

Je me fends la poire de vous autres, les kémalistes laïcards, qui ont, et qui tournent toujours le dos, par rejet de vous-mêmes en copie de l’occident, tout en gardant un oeil discrétionnaire et refoulé, mais éminemment fier de la gloire ottomane ;

 Quelle grande hypocrisie que de vouloir tout balayer jusqu’à la moustache, tout en devant sa fierté à un passé que l’on occulte, or, sans les ottomans et l’Islam, vous seriez toujours comme certains de vos frères kirghizes, karakalpaks ou turkmènes à courir les steppes entourés de moutons avec votre yourte sur le dos.

 Je n’ai rien contre ces peuplades nomades "pastoralistes", bien au contraire, je ne fais que vous remonter dans le temps , si l’épisode des seljoukides puis les ottomans n’avait pas eu lieu.

 Le peuple turc (du territoire turc de la Turquie actuelle) doit sa grandeur à ce que le kémalisme a rejeté.

 J’appelle cela trahir vos aïeux, lesquels ont fait de vous ce que vous êtes aujourd’hui, un peuple sédentarisé, lettré et socialisé, et ce n’est pas ces quelques années de kémalisme à qui vous le devez.

 Vous comme moi, vous savez très bien que les peuples le langue turcique furent de tradition orale, tribales et sans aucune structure étatique.

 Votre langue fut considérablement enrichie sous les ottomans, par la sédentarisation et l’absorption de langues illustres comme le persan.

Je vous ferais le même reproche qu’aux français qui oublient que leurs lauriers ne sont pas les fruits de la République, et sans lesquels ils se résumeraient à peu de chose.

@RichardM

Que c’est beau ce que vous écrivez, mais tellement loin des réalités.

Le mondialisme tout d’abord a toujours existé depuis les premiers états organisés. Les états n’ont jamais été des entités fermées, et ce sont les fruits des échanges entre eux qui ont souvent fait leur grandeur. La France et la Turquie en sont de bons exemples, tous deux carrefours de civilisation par conquête mais surtout par pôle attractif enrichissant les nouvelles générations de l’expérience de ces nouveaux arrivants.
Qu’aurait été la France sans l’homme d’état italien Mazarin ? L’empire ottoman sans l’architecte arménien Sinan ?

Vous citez les peuples nomades de langue turque d’Asie centrale en les définissant comme les véritables détenteurs de la "culture originelle" turque. Ensuite vous rattachez cette entité à l’islam que le kémalisme aurait perverti par des apports "étrangers à la culture originelle turque".
En gros vous dîtes "l’islam est la religion la plus adaptée aux turcs" car leur ayant permis d’accéder à la civilisation par notamment l’apport linguistique du persan.
C’est aussi faux que de dire que les peuples turciques n’avaient pas d’état organisé et vivaient comme une feuille d’arbre se déplace. Ces peuples ont au contraire été de grands organisateurs d’états et ont façonné la destinée de grands états comme la Chine, l’Iran, l’Inde, la Russie en créant des structures comme la horde d’or, de grands états comme l’empire khazar ou les Göktürks.
Atatürk disait que les peuples turcs furent de grands peuples jusqu’à l’adoption de l’islam conduit par un marchand vénal sans scrupule qui ne pensait qu’à ses propres intérêts. La France a "choisi" le catholicisme par le biais de son élite mais pas les peuples turcs. La bataille de Talas que les arabes ont remporté ne fut pas aussi décisive que le "massacre de Talkan" dans les mêmes années où les 3/4 des populations furent massacrés et convertis par les arabes. Dès lors, la majorité des peuples turcs furent contraint. Voilà la réalité historique. Au contraire, le kémalisme a libéré les turcs d’Anatolie de cette culture imposée étrangère à la capacité d’absorbtion et à l’aspect libertaire de ces peuples turcs d’Asie centrale. Pour les femmes turques le voyageur marocain Ibn Battuta les qualifiait ainsi "elle sont non voilée et se promènent parfois dévêtues ne baissant jamais la tête, ouvertes à tous les regards".

@RichardM

Je reviens sur la parenthèse concernant la langue turque soulevée par vous.
Les langues turques sont agglutinantes ayant eu plusieurs alphabets selon les époques et les régions.
Il n’est pas à en douter qu’il s’agissait d’alphabets de signes comme le latin ou le cyrillique avec le ouigour, le runique, et non de sons comme l’arabe ou le persan.
Avec l’arrivée de l’alphabet arabe, il fût impossible de transcrire certains sons en turc ce qui les a défiguré, détaché de son contexte culturel. Cette incapacité à pouvoir lire l’ottoman a sacralisé l’islam par la mystification, ainsi, les turcs toujours aujourd’hui, entendent et lisent les prières en arabe sans rien y comprendre. Résultat, en 1920 90% des turcs étaient analphabetes, Atatürk a remis les points sur les i en rendant à la langue le véritable alphabet adapté, le latin. En 1938, 90% des turcs savaient lire leur propre langue.....

@Kemal

Vous vous exprimez en idéologue chevronné, tout en jouant sur un onctueux nappage d’une politique politicienne en essayant de me noyer dans un verre d’eau ;

 Au mieux et de bonne foi, vous confondez mondialisme et mondialisation ; là, je dirais que vous êtes réduit,

 Au pire, vous omettez sciemment d’en distinguer les deux, ici je dirais que vous êtes malhonnête.

Mais pour un kémaliste fier de l’être comme vous, j’opterais pour le pire, désolé ;

 puisque par essence le kémalisme n’est qu’une vulgaire tentative de décalcomanie aussi laide que risible de l’occident progressiste qui s’y est noyé bien avant (au mondialisme) depuis l’affaiblissement de la noblesse d’épée par l’infiltration vénéneuse de cette fameuse bourgeoisie commerçante pyramidale (pléonasme voulu) qui avait tout intérêt de saboter le culte d’un Dieu trop restrictif pour leur projet au profit de l’exploitation d’un humain extra-divin, laïc, rationnel et matérialiste, parfait prototype d’un genre modulable sans limite à l’ascension d’un monde crée contre nature s’opposant en substance à l’équilibre naturel divin par son affranchissement à ce dernier.

Pour le reste, où ai-je écrit que l’Islam est la meilleur chose pour les turcs ?

 J’écris factuel, je constate, je n’y incorpore pas mes sentiments, et en cela, l’Empire ottoman prouve que l’Islam fut prolifique à la grandeur turque dans tous les domaines ;

 Que vous le vouliez ou non, VOUS n’êtes que le fruit de cela, et vous ne pouvez pas occulter cette page de cet extraordinaire Empire ottoman, qui fut grevé des pires mensonges et discrédits, autant de la part d’un occident chrétien rival et inquiet, que de la République turque qui n’a fait que tricoter une propagande néfaste et immonde à l’encontre de sa propre histoire, ceci non sans rappeler l’intoxication éhontée de la République française à l’égard de l’Ancien Régime.

 Mais vous êtes tellement aveuglé par votre obstination idéologique du culte laïc que vous n’avez même pas conscience que vous vous tirez une balle dans le pied !

Personnellement, je ne peux pas comprendre comment on peut discréditer et combattre ce et ceux qui est et sont à l’origine de la plus grande page de votre histoire proche-orientale, et il vous en serait particulièrement cuisant d’en comparer le petit passé de votre idéal républicain pastiché ;

 Qu’est-ce que le kemalisme vous a apporté d’aussi grand et enrichissant que l’Empire ottoman ? Juste de quoi essuyer des moqueries...

RM

2/2

Le kémalisme n’a jamais percé dans les köys, cette doctrine fascisante ne fut que celle d’une intelligentsia citadine se faisant le reflet déformant du monde occidental où elle y voyait l’avenir du culte de l’humain comme je l’ai précisé en gras dans mon commentaire précédent.

" Atatürk a remis les points sur les i en rendant à la langue le véritable alphabet adapté, le latin. En 1938, 90% des turcs savaient lire leur propre langue....."

Le latin ? 90% ? Vous délirez complètement... Mais que feriez vous pour vous détacher de l’emprise de l’Islam et de l’arabe... ;

Encore une fois, le turc ottoman fut un turc enrichi notamment d’arabe et de persan, il s’en érigea en une langue savante, écrite, voire artistique ;

Le turc ottoman, par ses influences, n’a pas d’équivalent dans le passé, et fut une langue "nouvelle", peu parlée mais qui a glorifié le turc aux yeux du monde entier, et c’est cela qui est important ;

 il en est idiot de préciser que les caractères arabes ne furent pas adaptés, puisqu’il est né en partie de là.

Vous, vous rejetez le monde ottoman, et à fortiori sa langue officielle, en l’épurant de ses apports arabo-persans, comme ce fut le cas par la dictature kémaliste, sa structure originelle fut quelque peu rétablie, et dans ce cas précis, peut-être que l’arabe n’est pas vraiment adapté, mais ici, il ne s’agit plus du turc ottoman, or, moi, je n’ai évoqué que ce dernier,

 En matière d’influences artistique qui ont sublimé les turcs, on peut faire un rapprochement de l’évolution de la linguistique ottomane avec la musique turque qui s’est vue enrichie elle aussi d’une musique savante inconnue jusqu’alors, ou elle n’était que populaire du type ashik avec des instrument typiquement turcs,

Or, la musique savante ottomane, fut d’influences persane et arabe qui modifia totalement le langage musicale qui s’est vu structuré par le makâm et le taksim, mais également par le renouveau des instruments empruntés et modifiés ; kanun, ney, tanbur, kemençe...

Mais il ne s’agit nullement de plagiat, les turc ottomans ont su créer leur langage à eux en se différenciant de la source d’inspiration.

Par conséquent, inutile d’essayer de faire de la diversion pour glaner le dernier mot ;

 Sachez, que personnellement je m’en moque, je suis détaché, encore moins turc, et je n’évoque que du factuel, sans passion aveuglante, ni idéologie.

RM

1/3

Le kémalisme en tant que projet élaboré par Atatürk remet l’être humain au centre de toutes les préoccupations. Le citoyen n’est plus sujet du sultan, il est maître de son avenir, il peut se défendre devant une cour obéissant à des lois qui sont faites pour protéger et mettre en avant les intérêt de chacun, les citoyens deviennent égaux devant la loi, la moitié de la population sort de l’esclavagisme et accède à de nouveaux droits inédits dans l’islam et au delà, le droit de vote, je parle bien-sûr des femmes. Auparavent, les suspect étaient jugés par un tribunal religieux selon leur religion, par exemple si vous êtiez un gitant de Constantinople, vous étiez jugé par un tribunal musulman sans interprète sans avocat, condamné à coup sûr car incapable de vous défendre.
Je l’ai écrit, la révolution des signes permet à tous les citoyens de comprendre sa propre langue qui n’est pas moins riche que l’ottoman, l’arabe et le persan ne sont plus aptes à répondre aux exigences d’un monde nouveau, par exemple le mot laicité n’existe pas en arabe (je vois votre sourire) et la grande majorité de ces termes arabo-perses ont leur équivalent dans d’autres anciennent langues turques, par exemple pourquoi employer le mot arabe "zelzele" qui veut dire "séisme" alors que "deprem" existe ? La réponse est simple, le turc ottoman ne fût parlé que par une élite, essentiellement le clergé. Le latin a été choisi par Atatürk, le cyrillique aurait aussi bien fait l’affaire, voire le rhunique.
le peuple lui il est comme dans les îles britanniques à cette époque, il parle d’autres langues : le yörük, le laze, le ladino, le grec, l’arménien, l’arabe syriaque, l’azéri, le karamanci, l’erzeroumi, le roumain, le yiddish, le serbe, le bulgare, etc...mais aucunement l’ottoman. Je rappelle que les turcs ne composaient que 20% de la population de tout l’empire à l’entrée du 19ème siècle.
Et la démocratie c’est de la merde ? Remetteriez vous en cause que le but fût d’instaurer une démocratie ? Le droit aux peuples de disposer d’eux-même vous gêne ? Il s’agit quand même d’un empire qui ne traitait pas ses populations de façon équitable, qui ne reconnaissait que quatre peuples au long du 19ème, grecs, arméniens, juifs et musulmans, quid des turcs, ils n’existaient pas, leur identité était niée depuis des siècles, sur ce point aussi les points furent mis sur les i.

Avec le kémalisme, la science fit son entrée dans la vie des gens, et fût pris comme élément moteur de la société au détriment du concept religieux présent dans tous les domaines, empoisonnant toute décision. Construire des hopitaux et des écoles est "scientifiquement" plus utile que construire des mosquées par exemple car leur influence dans la vie des gens est mesurable, Avec la religion, tous les dérapages et manipulations sont permis...
Pour ce qui est de l’encrage de la république du coté de l’otan, il a eu lieu au grand regret d’Atatürk lui-même qui pensait surtout à une complète indépendance, irréalisable car le pays fût ravagé par une guerre ayant tari toutes les ressources du pays. Avant l’occident, il s’allia surtout aux soviétiques, sans lesquels la guerre d’indépendance n’aurait pu être gagnée. Plus qu’être vasal de l’occident, la realpolitik fût son crédo, qu’importe, il avait très peu de temps pour réussir à terminer de créer son nouvel état. Il pensait à l’émancipation de son peuple, pas au prestige ou l’enrichissement, n’est-il pas le seul leader révolutionnaire des temps modernes ayant fondé un état en allant combattre au frond en première ligne ?
Vous avez évoqué l’absence du kémalisme dans les köys c’est à dire les villages. C’est vrai aujourd’hui en Anatolie centrale et sud-est mais pas aux débuts de la république où les préoccupations n’étaient pas politiques, évidemment les opposants islamistes comme Said Nursi sont même allés jusqu’à dire que c’étaient les imams qui avaient sauvé le pays et qu’Atatürk avait juste récolté les fruits. Ce dernier reste le modèle d’Erdogan.
Vous croyez vraiment que si l’empire ottoman n’avait pas existé, cette richesse culturelle dont vous parlez n’aurait pas existé ?
Saviez-vous que le pouvoir ottoman a toujours considéré cette variété comme un danger ? Que jouer de la musique, être acteur de théâtre, chercheur en métallurgie, chimiste, artiste...tous celà était interdit aux musulmans ? En effet tous les acteurs étaient chrétiens, les musiciens, les ingénieurs, les chercheurs, les industriels, ..toutes ces corps de métier étaient réservé aux non-musulmans.

3/3

Celà n’a pas empêché ces derniers de s’initier et exercer ces métiers, souvent en cachette. Lorsqu’un musicien gitan rencontrait un géorgien, rencontre pouvant donner naissance à un nouveau genre musical, il ne le faisait pas dans le cadre du sérail ou parcequ’il était citoyen ottoman, empire ou pas, les échanges n’ont jamais été limités par des frontières, dans le cas de l’empire, il n’y en avait pas.
L’homme malade de l’Europe devait sa sénilité à un boulet que l’on appelle l’islam, Atatürk a brisé cette chaine.

Le reproche que je vous fait, est de regarder ce pays comme un orientaliste, au fond vous aimez tout ce qui brille dans les récits historiques, ce que l’on voit le plus. Comment aurait-il été autrement ? Votre intérêt pour cette culture est déjà preuve de votre ouverture d’esprit, je ne vais pas vous demander d’être spécialiste.
J’ai conscience que notre conception réciproque du monde est très étrangère, c’est pour celà que je vais revenir sur l’actualité de la Turquie.
Plus de dix ans d’akp, Erdogan et le néo-ottomanisme, vous en pensez quoi ?

Cher Kemal,

"vous aimez tout ce qui brille dans les récits historiques, ce que l’on voit le plus"

Vous vous trompez, c’est tout l’inverse, les peuples "primitifs", d’hier et d’aujourd’hui me fascinent bien plus.

 Là où j’en fais étalage, c’est pour vous essayer de vous faire comprendre que ce rayonnement ottoman vous (les turcs de turquie) constitue implicitement, et, comme toute constituante, vous ne pouvez pas vous y extraire totalement.

-Le présent étant une conséquence du passé, mais également, une conséquence du futur par projection. L’un ne va pas sans l’autre, il y a consubstantialité.

-Or, de radicaliser une "renaissance" au point d’occulter complètement un passé de substance est complètement suicidaire, une sorte d’auto-négationnisme.

 D’où l’état catastrophique de l’identité turque d’aujourd’hui ; en gros : les turcs ne savent plus ce qu’ils sont !

faute de temps, je vous répondrais plus longuement ce soir...

1/2

"Le droit aux peuples de disposer d’eux-même vous gêne"

REVEILLEZ-VOUS KEMAL !!

Vous êtes totalement endoctriné par le doux rêve de l’universalisme démocratique.

Nous sommes presque dans la fable du rêve américain !

Vous en êtes pas énervant, mais effrayant !

Si je raisonne en "orientaliste", ce qui est normal et même nécessaire dans la circonstance, vous, vous avez complètement perdu la fibre turque, à se demander lequel de nous deux l’est vraiment... :

 vous mélanger tout, avec un regard complètement allogène au grand nombre des particularités ethniques, raciales, religieuses et culturelles du vaste territoire du peuple turc dans son ensemble, ou de langue turcique.

Comment voulez-vous appliquer un régime démocratique sur un ancestral fonctionnement ethnico-tribalo-patriarcal, ce qui reviendrait à offrir sur un plateau le pouvoir à l’ethnie majoritaire, ou la plus crainte.

Ne soyez pas si limité, vous fonctionnez comme un joke-box à propagande ; vous claironnez des idéaux délirants qui ne reflètent en rien la réalité turque, ni d’ailleurs même.

A l’époque des ottomans, on parlait de sujets du sultan ? Aujourd’hui nous sommes les sujets d’une république, appelés des citoyens administrés ; c’est plus savant, c’est plus "humain" mais le résultat est le même ;

Vous appartenez à une entité conceptuelle politique, mais le sultanat était également un concept d’entité politique,

Qu’est-ce qui vous choc ? le terme "sujet" ? mais de quel prétention ou naïveté vous réclamez-vous pour ne pas avoir conscience que vous n’êtes qu’un "sujet" de la République... ce n’est pas l’Islam qui vous dirige, mais le mondialisme.

Ce que vous dites sur les "gitans" (plutôt les tziganes et roms) sous l’Empire est totalement FAUX ! ;

Vous débitez des absurdité aussi grosses que celles d’Erdogan, mais dans un autre registre :

Ce que Hitler a toujours désiré dans ses plus grands fantasmes, l’Empire ottoman s’en rapproche 1299-1922 ! ;

 Or, pensez-vous que l’on peut tenir un Empire de la sorte sur tant d’années, par la terreur, l’oppression, l’injustice omniprésente et sans prendre en compte l’immensité des différences ethnico-raciales sise(s) sur l’ensemble du territoire ?

 Vous dites que les turcs représentaient 20% merci d’appuyer la vérité ;

 pensez-vous également que l’on gère un tel territoire avec moins de 20% de "dominants" (actifs) sans savoir déléguer et sans concessions ??

 Si oui, considérez que vous ne connaissez rien à la politique...

@Kemal 2/3

Ce que vous dites sur les "gitans", (plutôt des tziganes- roms, mais bon...) est romantisé à la sauce "Jamais sans ma fille", puis vous y portez un regard complètement anachronique ;

 Les roms de l’Empire ottoman ont pu bénéficier à prendre part à l’activité politique et militaire de l’Empire, ils furent recensés sous Soliman, env. 65.000, dont 1/3 participa directement à son destin :

 N’avez-vous jamais entendu parler du Sandjak tzigane ? il ne s’agit pas des Sandjaks administratifs comme à l’ordinaire ;

 Les roms furent classés en fonction de leurs différences, et considérés comme tels,

 Bon nombre étaient musiciens dans les armées, ou indépendants à titre privé il en gagnaient ainsi leur vie,

Leur prédisposition à la musique fut respectée par les "méchants" ottomans musulmans, qui ne s’opposèrent en rien à ce qu’ils en vivent ;

 Preuve en est des préjugés ridicules sur l’interdiction de la musique,

Alors que d’autres, non loin, et bien chrétiens, exploitèrent les roms en esclavage sur cinq siècles, a partir de Vladislav I, ou rejetèrent leurs différences ethniques en les amassant comme du bétail à exploiter, les ottomans, quant à eux les intégrèrent comme membres actifs de l’Empire ;

 Preuve en est de l’obscurantisme ottoman, c’est bien connu ;

 On invente de l’obscurantisme pour dissimuler de l’authentique obscurantisme,

 Beaucoup d’ethnies se sont vues confier des rôles au sein de l’Empire ottoman, distinctement à leur appartenance, sans qu’il fut question de les blâmer de leurs différences respectives.

 Les musulmans furent quelque peu privilégiés, mais il est totalement faux de croire que cette distinction fut une condition sans laquelle vous étiez considérez comme du bétail...

Vous parlez du rapport de l’Islam et de la musique ;

 c’est justement sous les ottomans et sous l’islam, que les turcs élevèrent leur musique d’origine nomade et populaire, au rang tout mérité, de musique savante,

 Vous avez également incriminé les ottomans de ne pas avoir eu et su promouvoir les arts du fait de l’Islam ; l’art de la miniature, de l’architecture, la calligraphie, la gemmologie, la tapisserie, la menuiserie (yalis...), orfèvrerie, la joaillerie, le textile, et j’en passe...

 Pas de spectacle sous les ottomans musulmans ? et les histoires de meddah ? et l’orta oyunu (théâtre comique , accompagné de musique d’ailleurs tout pour plaire à l’Islam !!) ? et le Karagöz ? etc...

1/3
Vous avez évoqué le problème d’identité des turcs d’aujourd’hui, vous avez parfaitement raison.
C’est un aspect de le population qui est spécifique à ce pays, nous sommes dans le cadre de l’accouchement mondial de nouveaux systèmes, nouveaux équilibres dans la géopolitique, les identité changent par transfert, ce qui réveille les conservatismes, les gens s’accrochent à des valeurs sûres, prouvées. Pour la Turquie, les problèmes identitaires sont décuplés.
Néanmoins ce constat nécessite des explications. Depuis l’arrivée de l’akp, le pays s’est profondément divisé comme jamais dans l’histoire de la république. En 2014 le pays est divisé en quatre : les laics, les conservateurs de la droite nationaliste, les conservateurs religieux, les kurdes. Chaque groupe a ses médias, ses quartiers de résidence, sa littérature sur internet, son jargon, sa tenue vestimentaire. Au niveau des valeurs, tous les opposent, le dialogue devient de plus en plus difficile car le pouvoir est à l’origine de ces clivages presque inexistants au siècle dernier et soutient des parties contre les autres, en l’occurence les conservateurs religieux et ont une influence non négligeable sur la droite nationaliste et une bonne partie des kurdes. La cible étant les laics comprenant notamment les alévis et les populations occidentalisées des grandes villes. Le ciment vital du nationalisme à plusieurs degrés a disparu pour laisser place à une nouvelle conception de la religion libérée de ses contraintes dogmatiques, il s’agit de la levée de l’interdiction du taux d’intérêt et de la spéculation économique dans l’islam. Problème réglé par la présence de l’imam Gülen, qui se présente comme le nouveau messie. Il s’agit donc d’une nouvelle religion qui est visible sur la tête des femmes, la femme du premier ministre a lancé cette mode : les cheveux enboulés envelloppées dans un voile qui aggrandi la tête.

2/3

Ce tableau nouveau du pays agace tout le monde et fait monter les tensions, les sectes religieuses libérées et encouragées par le pouvoir se montent les unes contre les autres, les violences inter-religieuses s’amplifient, le droit ignoré, les violences faites aux femmes explosent car le pouvoir appartenant auparavant aux administrateurs laics formés dans des écoles est passé aux mains des "agas", souvent recrutés dans les écoles religieuses et n’ayant aucune expérience politique, ce sont des entrepreneurs ultra-conservateurs nouvellement enrichis et pistonnés...ils improvisent et n’appliquent plus les lois de la république fermant les yeux sur les pratiques les plus moyenageuses, les femmes trinquent, le pouvoir ferme les yeux. Des chiffres, en 2002 environ 600 meurtres de femmes, en 2011 9000.
Les prisons n’ont jamais été aussi remplies, +200% en dix ans. Je ne parle même pas du triste record du monde de journalistes enfermés, même en temps de coup d’état militaire, les prisons n’ont pas été aussi remplies.
J’ai parlé de nationalisme à plusieurs degrès, j’évoquais en réalité ce qui unissait les turcs depuis 1923, ce nationalisme impulsé par le kémalisme se devait être temporaire, le temps de la révolution. Il devait s’estomper à travers les générations afin de mettre en place une véritable démocratie encrée sur les droits de l’homme. Ce projet a été écrit en toutes lettres par la main d’Atatürk dont le souhait était...la fin du kémalisme. Ce qui implique un peuple capable de se conduire lui-même dans un système démocratique car sa population serait sortie de l’ignorance.

3/3

Ce nationalisme n’ayant pas disparu car étant utilisé par les générations suivantes, il ne pouvait que se multiplier dans ses formes.
Le nationalisme fédérateur des débuts a laissé sa place à un nationalisme de gauche avec plein de sous-ensembles, nationalisme islamiste (le BBP), nationalisme pantouranique (le mhp), nationalisme kurde (bdp) et bien d’autres qui sont tous opposés les uns aux autres.
Cette situation est l’oeuvre des forces conservatrices au sein de l’armée qui est intervenue pour faire la même chose que l’actuel pouvoir, diviser pour faire face au communisme et autres idéologies d’extrême gauche avec la bénédiction de Washington et les groupes du gladio international. Le nationalisme de gauche étant celui qui est le plus proche du kémalisme a donc été la cible de tous les coups d’état, au nom d’une autre forme de nationalisme se réclamant également du kémalisme, celui des loups-gris du mhp, on peut citer Alparslan Türkes, fondateur du mouvement et haut gradé militaire.
Cette concurrence des formes de nationalisme est à l’origine des problèmes identitaires qui influent sur la politique extérieure, hier les pays arabes étaient regardés de haut, aujourd’hui le pouvoir veut se ranger dans le camp de ces derniers en réfutant l’occident par cette politique dîte néo-ottomane. De leur coté, mais en tant que leader, il ne faut oublier que l’akp est aussi nationaliste. Le pouvoir fait la même chose que les militaires, la cible est toujours la même, les laics, la gauche.
Dans l’avenir les deux tendances vont continuer à s’opposer et ni les européens ni le monde musulman ne seront en mesure d’en prévoir les retombées.

Après trois coups d’états militaires et un coup détat civil (la politique de l’akp est aussi un coup d’état) comment la gauche laïque a t-elle fait pour tenir encore debout ? Cette question à elle seule mets en exergue l’exclusivité de l’identité politique, civilisationnelle de la Turquie. Plus de 80 années de régime laic a permis à une grosse partie de la population d’atteindre les buts fixés par la révolution.
Plusieurs générations ont donc été élevés loin des préceptes de la religion atteignant un haut degrès de culture et d’éducation qui a fait l’originalité, la force et l’identité de ce nouveau pays. Une classe d’affaire ouverte sur le monde, des scientifiques du même niveau qu’en occident, des artistes prenant la relève des vieilles cultures anatoliennes et créant de nouvelles formes artistiques.
La censure ne se faisait que sur des éléments du passé, censure contestable qui a créée de nouvelles formes originales au grand dam du pouvoir. La république turque a figuré à la tête de tous les classements impliquant le monde musulman : science, éducation, recherche, production industrielle, littérature, libertés globales.
Cette élite formée de génération en génération est la véritable identité des turcs qui se sont toujours dit : je suis d’abord turc, ensuite musulman. La religion n’est nullement rejetée, et c’est un point sur lequel j’insiste, elle fût moins visible, faisant partie du domaine privé. Le laicisme turc n’a jamais été la promotion de l’athéisme, d’où la création des affaires religieuses, le diyanet.
Aujourd’hui, ces générations qui constituent la cible du pouvoir et des forces islamistes tiennent toute l’économie, ils forment les professeurs dans les écoles publiques et les universités, les patrons des plus grandes entreprises, les artistes les plus créatifs, le corps de la recherche scientifique malgré les "léopards anatoliens" nouvellement enrichis dont j’ai parlé précédemment.
Donc, faire disparaître cette population attachés aux valeurs du kémalisme originel, c’est détruire les fondations du pays.
Erdogan est en train d’essayer de commetre cette monumentale erreur.

@Kemal 3/3

Tous ces spectacles, éminemment de tradition turque,remontant avant les ottomans et l’Islam, furent pourtant prisés par les sultans qui en assurèrent la pérennité.

Et le clou du spectacle, sans jeu de mot, c’est que ces traditions furent totalement délaissées, et tombées dans l’oubli depuis l’avènement de votre idole Kemal !

 Mais toutes ces vérités ne vous empêchent pas de me siffler de l’intoxication copieuse à l’encontre de votre propre passé, d’un supposé obscurantisme islamique !!

Je dirais plutôt que le kémalisme est l’obscurantiste, ce même kémalisme qui négligea son patrimoine pour des raisons uniquement politique, un patrimoine souillé de désintérêt, d’abandon, de destruction ;

 Juste pour contenter une idéologie qui se voulait opposée, qui s’est voulue criminelle de son passée.

Après cela, je vous vois venir avec vos idées "bolinos" et votre vision encore une fois totalement anachronique et en rien transpositionnelle, qui ne prend pas en considération le contexte historique, culturel et ethnico-racial ;

 Vous déambulez avec vos lourds sabots encrottés de je-ne-sais-quel universalisme de morale politico-sociologique,

 Vous ne voyez qu’au travers une mono-vision mono-humaine, sans aucune prise de conscience que la vie peut se vivre différemment du concept fraîchement" occidental, et que la notion de confort d’existence et de bonheur ne vous appartient pas.

 Vous êtes là, tel un évangéliste sermoneur qui ne peut concevoir que l’on peut se passer de pantalon ou de chemise, et qu’à la vue d’un pagne s’offusquerait d’une supposée pauvreté qu’une telle image lui suggérerait, inadmissible selon lui, que cet homme différent, par adaptation et tradition, s’en fasse, pourtant, fièrement son habit.

 J’ai envie de vous dire ; de quoi vous mêlez-vous avec votre sermonage démocratique en l’énonçant telle une parole de Dieu inattaquable, ou d’en émettre une critique relèverait du blasphème : "et la démocratie, c’est de la merde ?"

De considérer que l’Empire ottoman n’ait pas structuré sa société sur un principe de confort progressiste, est d’une idiotie sans nom, relevant d’une totale incompétence culturelle, ou d’un mensonge.

Je vais conclure cette interminable discussion stérile, que Erdogan n’est qu’une malheureuse résultante d’un peuple vidé de son histoire par une bande de pilleurs, qui au nom du principe démocratique, au nom d’une "vérité" qui se doit d’être vraie, l’a conduit sur le bûché de la repentance.

RM

Dans mon premier message, (choc) est voulu, il ne s’agit pas du verbe, j’ai juste oublié les guillemets.

Les turcs ne font pas la distinction entre les tsiganes, les roms, ils disent "rom", le mot "tsigane" "çingene" ne désigne pas un groupe mais est une forme vulgaire et insultante pour définir les "gitans" dans leur ensemble. J’aurais pû les définir à la "française" mais je pensais que c’était plus adapté ici. Je ne vous permets pas de mettre en cause des faits historiques que j’énonce, le fait de l’injustice vis à vis des gitans est relaté dans les oeuvres de Ziya gökalp, si vous contestez des faits que je mentionne veillez à apporter des arguments.
De plus dans tous vos argumentaires je ne vois pas de dévelloppement, juste des affirmations, des termes vagues en rapport avec l’honneur, le terroir, les traditions, les origines et que sais-je ? Vous agissez vraiment comme les islamistes, tentative de détruire ce qui existe en mettant en avant les équilibres les plus précaires des entités que vous prenez pour cible, de la même façon que la critique des l’évolution des éspèces faite par les créationnistes toujours sur les ecrits existants, sans rien proposer en alternative.
Si vous ne voyez pas la différence entre être sujet du roi et citoyen de la république c’est que vous n’accordez aucune valeur aux capacités d’évolution de l’être humain. Vous vivez dans un monde fini où chaque chose doit être à une place bien définie. Le choc des civilisations de Samuel huntington çà doit vous parler, pourtant il est du coté du grand satan.
Hitler ! Le mot est laché ! Que c’est facile et commode. Dans quel camp auriez vous été à Paris en1870-71 ? Du côté des traîtres versailllais à la solde du capitalisme conservateur, esclavagiste le plus abjecte, ou du coté du patriote révolutionnaire voulant défendre son pain, gagner un salaire à la juste valeur de son travail, sauver son pays des impérialismes que vous détestez tant ?
Je vous ai dit que je ne veux pas débattre de l’histoire avec vous, nous ne parlons pas le même language en ce qui concerne ce sujet.
On pourrait se comprendre sur le sujet de l’actualité de la Turquie, qu’en dîtes-vous ?
Laissons l’histoire là où elle est, parlons de notre époque, la réalité, ce qui est chaud.
Erdogan bon sang, vous en pensez quoi ? Que doit-être la ligne politique de la Turquie en 2014 ?

@Kemal suite et fin 4/4

De vous répondre en faisant d’autres choses à la fois, m’a fait oublier certains points ;

Concernant la démocratie ;

Vous confondez :

 la démocratie appliquée (représentative) qui est un système électoral,

avec

 le niveau confort de vie d’un peuple.

Or, il n’y a rien de consubstantiel ;

 Le peuple, par sa souveraineté use de son droit de vote pour élire le représentant de son choix,

 Ce même peuple, est donc responsable du devenir de sa nation,

 En outre, rien ne définit d’avance la certitude de réussite du représentant en question, qui peut entraîner sa nation dans un gouffre par des prises de positions complètement inadaptées,

 Ce détail majeur, qui est le revers de votre démocratie idéalisée, s’avère être celui qui, aujourd’hui, mène nos nations européennes au fond de l’abîme,

 Sans vouloir m’étaler sur le reste du monde, nous vivons la mort d’une Europe culturelle immémoriale, par décision et décrets politique que l’Homme DOIT évoluer, et cet impératif est applicable quitte à profaner la dépouille et la mémoire de nos aïeux bâtisseurs.

 Ce pillage, au nom du culte humain, où le progressisme de confort est élevé suivant des notions d’indispensabilité toute fictive, par le biais du service dogmatique dévotionnel de la consommation,

 Les églises, les mosquées, chaque lieu sacré, même païen, sont remplacés par les temples de la consommation universels et uniformisants, où la même musique immonde remplaçant le chantre, le hazan ou le muezzin y est diffusée pour rythmer le conditionnement mental de ces adeptes fanatisés par l’envie, le dû, l’orgueil, leur soi sans limite, la cupidité, intelligemment provoqués par les papes de l’industrie et de la grande distribution.

 Je ne vois pas de différence avec le fanatisme religieux ignare et aveugle, qui détourne la foi à des fins hégémoniques.

Erdogan, est également le fruit de cela, de turcs paumés, errants dans le brouillard kémaliste,

 l’Islam d’Erdogan ou de Gülen, n’est pas de foi, mais d’hégémonie personnelle et politique, ce sont des hypocrites opportunistes s’appuyant sur un peuple perdu,

 Ce kémalisme n’est que le pendant de principe à un régime opposé et surtout obstacle, à l’aboutissement d’une doctrine qui s’oppose à l’Homme dans sa diversité, pour l’Homme dans son uniformité.

Je suis chrétien, et c’est d’un oeil extérieur aux problèmes turcs, que je pense que la vérité n’est pas forcément là où il nous plairait qu’elle soit.

Pensez-y.

RM

Dernier point :

"Hitler, le mot est lâché..."

 votre délire continu, quel mot ? j’évoque juste celui qui rêva d’un empire de 1000 ans, vous en connaissez d’autres vous ? désolé que ce fut Hitler, un autre aurait fait l’affaire...

 Vous m’étalez une science sur la désignation des roms (juste pour noyer le poisson, à cela vous ne m’avez nullement démontré le contraire de mes propos...), or vous avez employez le terme "gitan" dans votre premier message...

Vous me reprochez d’évoquer le passé ;

 Or, on ne peut pas évoquer le présent sans évoquer le passé, mon cher mon cher "franco-turc",

 Vous êtes risible, de mauvaise foi (!), tout en usant de pensifs affreusement mal parfumés,

 Je vous réponds dans le fond, et vous, vous me répondez dans la forme,

Je n’ai jamais écrit que l’Empire ottoman fut un idéal, je constate uniquement qu’il a plus apporté aux turcs que la République, et qu’il a même agit en chef d’orchestre entre les ethnies du territoires, d’ailleurs, le déclin des ottomans fut le commencement de nombreuses guerres ethniques qui continuent aujourd’hui, et qui furent présentes également avant les ottomans.

 Vous n’êtes qu’un piètre "analyste" robotique, sans aucune réflexion personnelle,

 Vous êtes conditionné et plein de haine.

 Forte heureusement, je connais tant d’autres turcs de grande qualité, qu’il est impossible que votre médiocrité interprétative puisse en effacer un seul...

Je crois qu’ER n’est pas un forum de discussions lambda, les commentaires sont là pour progresser entre intervenants de bonne foi.

Fin de la discussion.

RM.