Répondre à un commentaire
A part leur mauvaise conscience, je ne vois pas ce qui les menace.
Selon les informations dont je dispose, Stirn a pris seul, à priori, la décision d’interdire Dieudonné. Il l’a fait sans preuves établies. Il l’a fait sans s’appuyer sur un seul fait observé. Pour prendre une décision impartiale, il aurait du aller voir le spectacle de Dieudonné et y noter les déclarations répréhensibles en argumentant pourquoi elles le sont. C’est un minimum pour une décision de justice.
En sortir, c’est l’arbitraire. Il a donc une bonne raison d’avoir mauvaise conscience.
Selon les informations dont je dispose, Klarsfeld n’a joué aucun rôle si ce n’est de mettre la pression pour obtenir cette décision injuste. Il a donc mauvaise conscience.
Accessoirement, cela leur permet de se poser en victimes. Le moindre acte désagréable pour eux (une mauvaise pensée à leur égard devrait suffire si elle est détectable) sera un acte antisémite. Les flics autour vont servir de témoins. Malheur à l’auteur de cette pensée. Les foudres de la Loi lui tomberont dessus. Valls pourra repasser à la télé en parangon de la justice.
Je prends le pari que la Femen en garde à vue va ressortir sans un accroc. Elle s’est attaquée aux chrétiens. Les actes antichrétiens ne sont pas considérés par Valls comme incitant à la haine. La Loi n’en a donc rien à foutre.
Je suis vexé.
