Répondre à un commentaire
Très belle analyse d’Henri Guillemin.
Il est très juste sur le style de Pascal, qui n’a rien de particulier dans la forme, mais qui dit des choses d’une ampleur considérables et tout ça, bien souvent, à travers de courts textes ou d’aphorismes. On ne ressort pas tout à fait indemne d’une lecture de Pascal, pour reprendre Baudelaire dans ses pensées du mal, un gouffre se crée soudainement autour de nous et sous nos pieds ...
Pour ce qui est du pari, je trouve Guillemin un peu léger dans son analyse. Il ne va pas au fond de la problématique. C’est du Pascal sur la brèche dont il s’agit, celui qui est mondain et religieux à la fois, ce Pascal qui parle aux athées, à ses amis joueurs qui se divertissent. C’est qu’il souffre intérieurement le Pascal, et son véritable pari à lui est précisément de réussir à leur faire appréhender Dieu alors qu’ils sont si éloignés de lui, et il sait que la tâche est infiniment délicate.
Pascal sait très bien qu’il ne les convertira pas par le pari, mais par contre ce pari qu’il va énoncer va leur parler, et les ammener à s’interroger. Pascal connait très bien leur terrain de jeu, il a les mêmes, on sait d’ailleurs que Pascal, en se jouant, est celui qui inventera les probabilités à travers la règle des partis. Pascal sait que ceux-là donneraient tout pour trouver une méthode afin de rafler le plus souvent la mise, et le Pascal mondain s’il leur parle si facilement de calculs, de probabilité, a beaucoup plus de difficulté à leur parler de Dieu, de ce Dieu qui compte pourtant tant à ses yeux. La dessus, d’ailleurs, Guillemin a tout à fait raison, dans ces milieux là, il y a tout autant d’athées, de libertins que de nos jours. Voila pourquoi il a trouvé ce moyen si ingénieux pour passer facilement la main au Pascal profond qui, au détour d’une conversation toute légère, en profite pour leur démontrer l’implacable martingale divine : avec Dieu, il y a si peu à perdre et tout à gagner.
