Le gender "met en péril toute l’identité humaine"
39
La presse revient sur la polémique liée à l’introduction au lycée d’un enseignement inspiré de la théorie du genre dans les manuels de SVT de première, prévus pour la rentrée 2011 par l’Éducation nationale.
Selon la théorie du genre, la différence entre l’homme et la femme relève d’un "genre social" sans lien avec le sexe biologique, trop déterminant quant à l’identité masculine ou féminine. La différence des sexes et l’hétérosexualité sont conçues comme des constructions sociales. Dans ce cadre, le masculin, le féminin et la sexualité sont à redéfinir "en termes d’ "orientation" choisie, et non plus d’identité inscrite dans le corps".
Dans Le Monde.fr, l’Institut Emilie du Châtelet, qui vise à promouvoir les recherches sur les femmes, le sexe et le genre, réagit aux critiques émises notamment par les associations familiales catholiques et par Christine Boutin, présidente du Parti chrétien-démocrate, dans une lettre ouverte adressée au ministre de l’Education nationale Luc Chatel.
"Comment peut-on présenter dans un manuel, qui se veut scientifique, une idéologie qui consiste à nier la réalité : l’altérité sexuelle de l’homme et la femme ?" y interrogeait Christine Boutin. Les membres de l’IEC estiment quant à eux que le refus d’enseigner le genre aux adolescents constituent une "censure archaïque" et affirment s’élever "avec force contre des conceptions anti-scientifiques qui s’autorisent du "bon sens" pour imposer leur ordre rétrograde". Selon eux, "on ne naît pas femme ni homme [...] on le devient. [...] en démocratie, l’anatomie ne doit plus être un destin".
Pour d’autres, cette installation de la théorie du genre dans le système éducatif français porte gravement atteinte "à la liberté de conscience et d’éducation des familles", notamment en matière de sexualité, d’autant plus que la théorie enseignée se présente comme une science.
Il s’agit en effet de "faire transiter des notions philosophiques très controversées dans un enseignement de nature scientifique. [...] Il ne s’agit pas ici de discussion mais d’injonction. Ce sont de grands adolescents qui apprendront le gender sans avoir été préparés à l’évaluation d’élucubrations hautement contestables" observe Gérard Leclerc dans Valeurs actuelles. "Considérer une théorie comme une donnée scientifique, c’est de l’idéologie" relève le philosophe Fabrice Hadjadj.
Née aux Etats-Unis sous l’influence des penseurs français de la déconstruction tels que Michel Foucault et Jacques Derrida (la French Theory), la théorie du genre a d’abord été un outil idéologique d’un féminisme militant. Toutefois, en s’attaquant radicalement à la différence des sexes, c’est plus largement "l’ensemble des relations humaines qui se trouve mis en examen".
"Le radicalisme anti-essentialiste" tel qu’il est défendu par Judith Butler, chef de file de la théorie du genre, pose en réalité de nombreux problèmes dès lors qu’il évacue le corps ainsi que le fait remarquer Jean-Claude Guillebaud dans son dernier ouvrage La Vie vivante. "Ce n’est pas la force du langage qui impose la réalité sexuée. Celle-ci se venge, dès lors qu’elle apparaît pour ce qu’elle est" souligne Gérard Leclerc. "Le constructivisme absolu ne concerne pas seulement l’identité sexuée, elle met en péril l’identité humaine tout court".
Dans le même sens, le philosophe Jean-François Mattei, membre de l’Institut universitaire de France, montre, dans Le Figaro, comment la théorie du genre "veut en finir avec l’humanisme occidental depuis la Renaissance afin d’abolir toute forme d’universalité". Les gender studies américaines ne peuvent être comprises si l’on y voit uniquement un "avatar du féminisme" souligne-t-il. Attaquant la différence entre l’homme et la femme, le genre annule, "avec leur identité propre, leur inclusion dans la catégorie de l’humain".
A partir d’un "énoncé purement performatif", la théorie du genre avance que les différences entre le masculin et le féminin sont "les effets pervers de la construction sociale" mais ne se demande jamais "pourquoi les sociétés humaines ont toujours distingué les hommes et les femmes, ni sur quel fond l’édifice grammatical, culturel et politique prend appui". Le gender n’interroge pas cette permanence des sociétés humaines. En outre, de la même façon que les queer studies et les multicultural studies, les gender studies "ont le souci de miner, par un travail de sape inlassable, les formes d’universel dégagées par la pensée européenne".
Judith Butler soutient en effet que le genre "constitue une critique de la représentation occidentale et de la métaphysique de la substance qui structure l’idée même de sujet". Ainsi, en se débarrassant "du sexe, de l’homme, de la femme et du sujet pris dans la forme de l’humanité", on entraine, "par une série de contrecoups, la destruction de l’humanisme [...] et, plus encore, la destruction de la République, de l’Etat et de la rationalité". En marche "vers un monde sans oppression qui, délivré du sexe, sera bon chic bon genre", l’humanité future, telle que la souhaite le gender, rejoindrait alors le diagnostic effectué par Michel Foucault : "l’ ’homme’ est bien, en Occident, une ’invention récente’ dont le visage de sable s’efface peu à peu ’comme à la limite de la mer’".
Le dignité humaine s’affirmera-t-elle à l’encontre de qui veut la déconstruire ?
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
C’est marrant de l’autre coté t’as les association LGBT qui prétendent que l’homosexualité est inné. Comment l’Education nationale peut enseigner la Théorie du Genre et derriere accueillir dans les classes des associations pro-gays qui contredisent cette même theorie ?
pas bête effectivement vu sous cet angle la
Argument percutant. Je le ressortirai.
Homosexualité innée, quelle connerie !!? C’est bien une idée de féministes lesbiennes et bi refoulées ! Je précise au passage que j’ai des amis homos et que je n’ai rien contre eux et ce qu’ils font entre eux je m’en fous. Mais qu’ils viennent dire que l’homosexualité est innée, je ne l’admets pas ! Je ne pourrais jamais embrasser ou caresser quelqu’un du même sexe que moi ! Cette idée me horripile ! Ce sont des extrêmistes à mon sens.
Cette civilisation arrive à un stage avancé de dégénérescence, on dépasse Babylone et on avance à grand pas vers l’inévitable...
Bonsoir à toutes et à tous,
Alors là, on vient de franchir une étape décisive dans la débilité profonde !!!!!!!!
"le genre constitue une critique de la représentation occidentale" : ah bon ??? Parce que les Arabes, les Maghrébins, les Asiatiques, les Indiens, les Amérindiens, les Inuits ne font pas de différence entre les hommes et les femmes ????? Mensonges, mensonges, encore des mensonges...
Destruction de l’universalisme (français), de la Nation et de la virilité en point de mire ! Et en plus ça vient de français émigrés aux USA... Putain mais qu’ils y restent physiquement et qu’ils se noient dans leurs conneries satanistes !!!!
Ces nouvelles inepties sont déjà au programme scolaire ??? Qui doute encore de la main-mise judéo-maçonnique sur notre pseudo gouvernement ?? Réveillez vos voisins !!!!!
J’ai envie de vomir...
Bon courage à toutes et à tous.
David.
@david...je souscris entièrement !...tout çà est définitivement à gerber !...cette pseudo-éducation nationale ne sert plus qu’à produire du consommateur dégénéré !.............basta !...il faut en finir avec toute cette merde satanique !.................cordialement.
Au-delà des "genres"...on s’achemine vers l’antispécisme une expansion du même raisonnement mais appliqué à toutes les "catégories" : de sexe mais aussi d’âge, d’espèce...théories qui peuvent laisser libre cours à des applications infernales...(comme l’opposition à l’interdiction de la prostitution infantile dans les pays pauvres au nom du droit au travail...) c’est au moment où plus que jamais la dignité humaine est bafouée jusqu’au sang que des théories de ce "genre" apparaissent...
L’antispécisme est un mouvement datant des années 1970, qui affirme que l’espèce à laquelle appartient un être n’est pas un critère moral pertinent pour décider de la manière dont on doit le traiter et des droits qu’on doit lui accorder. L’antispécisme rejette donc l’humanisme ; il s’oppose à la maltraitance, mais aussi l’exploitation et à la consommation des animaux par les êtres humains.
Le mot « spécisme » (speciesism en anglais) a été introduit en 1970 par le britannique Richard Ryder et repris en 1975 par le philosophe utilitariste Peter Singer.
Le spécisme (ou espécisme) est défini comme une forme de discrimination concernant l’espèce, mise en parallèle avec toutes les formes de domination d’un groupe sur un autre comme le racisme (discrimination concernant la race) ou le sexisme (discrimination concernant le sexe). En effet, la consommation de viande, qui implique de tuer des animaux, et de les soumettre à des conditions d’élevage irrespectueuses, est jugée immorale. Le rejet du spécisme est porteur d’implications philosophiques, culturelles et politiques profondes. Ainsi, l’anti-humanisme de ce mouvement est souvent critiqué.
Selon le point de vue antispéciste, le spécisme est ainsi une idéologie condamnable, et un mouvement de libération animale est nécessaire pour ajuster les pratiques humaines avec les principes éthiques.
Ce point de vue est à rapprocher des religions hindouistes (bouddhisme, vishnuisme, sivaïsme, brahmanisme, védisme, jaïnisme, etc.) et pythagoriciennes (Grèce ancienne) qui prônent (aient) le végétarisme car croyant à la réincarnation des âmes dans toutes les formes d’êtres vivants sensibles et donc sacralisant toute forme de vie, dont l’homme bien entendu. L’Antispécisme en est la forme matérialiste et se base sur l’observation scientifique "moderne" pour soutenir qu’il n’y a aucune différence de nature entre l’animal et l’homme et donc qu’on doit en prendre acte au niveau moral. L’antispécisme ne prône certainement pas la zoophilie, la pédophilie et autres horreurs.
Quelle stupidité ! @ David, Nous seulement ce genre de stupidité sont au programme mais dès l’école primaire des tracts féministes faisant notamment l’apologie de l’avortement sont distribués aux enfants.
NB : Il y a une différence entre dépénaliser l’avortement et l’apologie pure et simple. On notera le ridicule de cette société où d’une part on s’indigne sur la maltraitance animale, où l’on culpabilise les gens pour avoir écrasé un insecte ou un serpent...et d’autre part on se débarrasse d’un foetus humain avec autant de considération qu’un vulgaire bout de barbaque avariée oublié dans un coin du réfrigérateur...
c’est dingue on est en 2011 et on arrive encore à tomber dans des travers impensable, c’est une preuve de plus qu’on a confié les commandes à un incapable, un commédien qui a totalement trompé les francais. Pour moi on est dans le fascisme, faut mieux que les jeunes reste à la maison pour aider leurs parents ce sera plus formateur.
les jeunes s’habillent de plus en plus comme des gays, je vois plein de mec au rayon déodorant des magasins en train de passer 10 min à réfléchir si ils vont prendre celui parfumé au pamplemousse ou l’autre à la fleure de machin truc, etc... sans déconner ça fait peur...
un homme n’est pas obligé de puer pour etre viril dans l’antiquité certains guerriers se parfumaient, sous la renaissance le hommes avaient des cheveux longs et des chapeaux à plumes et tout ce beau monde avait des couilles en béton !
aujourd’hui ils se rasent le crane pour faire oublier leur veulerie...
A Clémence,
Seb a-t-il écrit que pour être un "vrai mec" il fallait puer ??? Analyse bien ce qu’il dénonce.
T’aimes pas les chauves ????
"aujourd’hui ils se rasent le crane pour faire oublier leur veulerie..." : Ce jugement très personnel, comporte au moins une généralisation (ils donc tous les hommes), une omission (pour faire oublier à qui ?) et une lecture de pensée (comment sais-tu que c’est pour leur veulerie ?)...
Comment sais-tu que c’est vrai ? Est-ce toujours vrai, tout le temps, dans toute société, quelque soit l’environnement, toujours pour le même motif...???
En espérant que ça puisse alimenter positivement certaines réflexions...
Cordialement.
David.
PS : Lorsque vous entendez des mots tels que "toujours", "tout le temps", "jamais", "personne", vous pouvez grandement aider la personne à clarifier sa pensée en lui faisant préciser toutes ces généralisations ou omissions... ou démonter son argumentaire selon le contexte !
Oui fin il y a un pas entre sentir bon et faire sa coquette en ayant 50 parfums différents. Après chacun fait ce qu’il veut, mais bon ça devient très répandu je confirme.
Arrivé à un certain stade, il n’y a plus de discussion possible. A moins qu’on admette l’égalité et le dialogue avec son réfrigérateur ou son fait-tout "dans le même genre". Les fous et les gens nuisibles à la société -c’est-à-dire, à l’intérêt général, au mieux, on les enferme.
Ouaip...Vu que les "fous et les nuisibles" pensent pareil, à ce jeu, "les uns dans les autres" ils ne restera plus personne dehors !!! et donc retour à la case départ jamais quittée collectivement autrement que par la destruction et la mort : le monde entier est une prison. L’infini volume au-dessus de ma boîte crânienne me dit qu’il doit y avoir une issue autre que la mort et la destruction, autre que la pensée qui veut prendre le contrôle des uns et des autres, les uns contre les autres, pour le bien de tous...mais sans plus personne à la fin.
En faisant abstraction de toute "morale" religieuse comme les messages ici, donc en faisant appel à une certaine objectivité (pas le modernisme ni la tradition), il faut se poser des questions. A t-on la preuve d’une distinction environnementale COMPLÈTE des sexes ? Non. Il y a certes de l’acquis, oui, mais aussi une spécialisation prépondérante au métabolisme physique et psychique. "La construction sociale, sur quoi est elle naturellement fondée ?" Ou "La société (l’évolution) n’a t-elle pas NATURELLEMENT engendrée la différence comme intrinsèquement son rouage ?" Le reste est que pure abstraction conceptuelle.
observe le règne animal, les animaux passent ils leur temps à s’enculer ? le mâle et la femelle ont ils le même rôle ? jamais, quelle que soit l’espèce. Il y a bien un ordre naturel. Même si les lions ne s’habillent pas en bleu et les lionne en rose, on peut clairement distinguer une différence de comportement due au sexe et au rôle de chacun. Arriver à faire baisser le niveau du débat à ce point la c’est ultra balèze.
A la limite qu’une bande de dégénéré ait envie de faire n’importe quoi de leurs vies c’est leurs problèmes mais s’attaquer en permanence à nos enfants comme ça, ca va finir par en exacerber certain. Je dois bien avouer qu’à force j’ai le génocide qui me démange.
Que de sous-entendus...
Pour toi, les personnes qui ont laissé des commentaires ne se posent pas de questions (sans doute confits de certitudes religieuses, n’est-ce pas ?). Ne t’attends pas alors à des douceurs...
Ce que tu as écris, j’appelle cela de "l’enculage de mouche", de la manipulation gaucho-trotsko-universitaire ou bien quelques "talmuderies"...
Déjà, je suis athée donc apprends à être plus précis quand tu dis "En faisant abstraction de toute "morale" religieuse comme les messages ici" sauf si tu considères que TOUS les commentaires ci-dessous sont trop emprunts de religiosité... voire de VALEURS (humaines).
Pour toi, il n’y a d’objectivité ni dans le "modernisme" ni dans la "Tradition"... Ah, j’aimerais bien savoir d’où tu tires ton objectivité.
Tu affirmes qu’on ne se pose pas de question (car pas de ton avis) et bien je t’y invite :
Pourquoi défendre ce genre de remise en question, alors qu’il y a tant de belles choses bafouées dans notre monde, qui touchent hommes et femmes, à commencer par la liberté des peuples à disposer d’eux-mêmes, la répartition des richesses, la famine ? Est-ce un combat d’arrière garde tout pourri remis au goût du jour pour déstabiliser encore plus les plus jeunes générations et créer encore plus de distance intergénérationnelle, et au final liquider le terreau des Nations à savoir la famille ?
Il y a le réel et il y a la masturbation intellectuelle.
A bon entendeur...
David.
PS : L’objectivité ça n’existe pas. Même dans les sciences "dures" on sait que l’observateur influence toujours les résultats.
La tentative de quenelle m’a fait sourire : " trotskiste-talmudiste-enculeur-de-mouches ".
Alors, David :
Je n’insulte l’intelligence de personne. Je ne bafoue ni le bon sens, ni les valeurs ni la morale, en laquelle je reconnais la place fondamentale. Serais-je sinon sur ce forum ? Je désirais plutôt la justifier autrement, une reformulation autre que les concepts précédemment évoqués dans les commentaires.
Pourquoi croire mon commentaire en sous entendus ? Est on sur le forum d’Attali ? Ne fais pas de procès d’intention par le biais de ce que tu en as compris. Si je voulais dire autre chose, je l’aurais assumé franchement.
Bien à toi, KS
@jojo Tu t’adresses à moi ?
Parce justement je dis qu’il existe une part d’acquis (environnementale) mais surtout une partie psychique et physique intrinsèque (génétique) à l’Homme comme inhérente à son évolution et aussi probablement à la base de la création sociétale. Des comportement déviants, y’en a pas mal chez les singes et les autres animaux.
Ceux-là sont peut être des glissements naturels (comportements apaisateurs, dominance), donc possiblement transposable à l’Homme (je vois venir les commentaires) mais je pense que l’exclusivité homosexuelle est, elle, contraire à la reproduction donc à l’intérêt naturel de l’espèce. Ainsi, l’homosexualité est une déviance (acquise ou partiellement naturelle) écartée naturellement par logique reproductive. A supposer que l’on puisse comparer singe et homme. Ainsi la théorie du genre est une pure abstraction philosophique et ethnocentrique.
"A t-on la preuve d’une distinction environnementale COMPLÈTE des sexes ? Non."
distinction environnementale = acquis = théorie des genres
c-a-d "l’acquis fait tout le comportement sexué ?" Non.
Merci de prendre le soin de bien lire avant de partir dans les remontrances tout azimut.
D’un côté, tout le monde nous dit que "ON NAÎT HOMOSEXUEL, ON NE LE CHOISIT PAS !", et d’un autre côté on ne naît même plus homme ou femme mais on le devient. Franchement, ça fait peur, l’enseignement consiste de plus en plus à faire des élèves des débiles profonds. C’est exactement le schéma de Comprendre l’Empire : on tue Dieu pour le remplacer par la Raison, puis on tue la Raison pour la remplacer par la Banque. C’est complètement insensé, et le problème c’est que tu peux plus débattre sans te faire traiter d’arriéré. Que faire ?
Que faire ?
Je dirais que si on te traite d’arriéré ou de quoi que ce soit d’autre, tu es autorisé à envoyer la personne se faire genderisée chez les Grecs et, si nécessaire, de lui proposer d’aller régler ça virilement dehors.
Une bonne fessée soralienne ne fait pas de mal pour remettre les pieds dans le réel !
Courage. On est vraiment cerné par les cons.
Et puis quand y’aura plus un rond dans l’éducation et les poches des parents d’élèves du peuple, les cours et les manuels scolaires seront financés par des marques de soda et de l’industrie agro-alimentaire, qui mettront leurs logos partout et ou le savoir sera orienté vers la consommation de leurs produits...
Déjà dans les années 50 coca-cola fournissait du matériel scolaire dans certaines écoles aux usa...
Je suis un homme, blanc, français, catholique et hétérosexuel. N’ai-je pas d’autres solutions que le suicide ?
J’ai déjà préparé le mien !
L’an dernier mon prof de science économiques et sociales m’avait traité de "misogyne" et était sur le point d’appeler SOS isalmofascisme lorsque j’avais démontré que cette théorie du genre ne tient pas la route et est le fruit des minables problèmes psychologiques de certaines féministes judéo-protestantes. Ca en dit long sur l’état de l’Education "Nationale" dans notre pays. J’en ai marre de toutes ces horreurs (féminisme, homophilie, pornographie, etc.) qui détruisent la vie..
L’ Oligarchie Mondialiste et dégénérée cherche à faire de l’homme une espèce de bâtard androgyne façon Tokyo Hotel. Il est clair que l’un de leur but est la destruction du modèle familiale patriarcale. C’est pour cela qu’il est urgent de renouer avec des valeurs saines et traditionnelles et refuser cet abject déferlement satanique : hollywood, la mode, l’information, le mariage gay...bref tout ce qui est marqué de la pyramide ! La prise de conscience ne peut être que spirituelle et individuelle avant d’être collective. N’oublions pas que les Livres (catho + muslim) nous mettent en garde contre la période trouble que nous vivons en ce moment même.
Un jour on enseignera sans doute qu’il est normal de baiser des chimpanzés.
Ben oui, la différence entre l’homme et le chimpanzé est une construction sociale, nous ne sommes pas si différents que ça finalement...
Le scientisme aussi peut être utilisé à valider cette démonstration :
Différence entre un homme et une femme : un chromosome sur 46, soit 2,17%.
Or on partage (grossièrement) globalement 99,98% de notre ADN avec le chimpanzé, soit une différence de 0,02%, cent fois moins qu’avec la femme.
J’ai bon ?
10/10 bravo ! Efforts a poursuivres...
Comment faire avec un cheval et une jument, je pene qu’ils ne se poseront pas cette question. Comment peut on faire attention à ces débiles qui ont inventés ces nouveautés.Il n’y a qu’une place pour eux "l’hopital psychiatrique". Il n’y a pas de quoi s’affoler et on en parlera plus.
Fête des paires Lui- je voudrais inscrire mon enfant dans votre établissement, est-ce que je peux savoir les conditions d’admission ? Elle- il est comment votre enfant ? Lui– C’est un petit garçon Elle- Je ne vous parle pas de son identité sexuelle, mais de son orientation sexuelle… c’est un sujet réel... Lui- mais il a à peine 4 ans ? Elle- ce n’est pas une question d’âge mais d’encodage ! Avant on disait que le genre était féminin ou masculin. Aujourd’hui c’est révolu ! On cherche à déterminer la tendance, l’inclination, la préférence si vous préférez...
L’Éducation "Nationale" devrait être renommée Élevage de Goyim.
Selon eux, "on ne naît pas femme ni homme [...] on le devient. [...] en démocratie, l’anatomie ne doit plus être un destin
saviez vous qu’en URSS l’enseignement des lois de la génétique était illégal car non conforme a l’idéologie du régime et aux droadlom ?
Si rien est fait, je me refuse que mes enfants aient en classe de SVT ! je brularais les livres... tant pis ! on va tout droit a la légalisation de la pédophilie, renseignez vous il y a des associations infiltrées entre "les soit dissent homosexuels" qui eux sont instrumentalisées...CET SUJET VA CONTRE TOUT Liberté DE CONSCIENCE DES CROYANTS ET NON CROYANTS qui encore dorment sur les acquis de une culture chrétienne sans voir le iceberg qui se cache derrière LE laïcisme radicale et athée pire que le communisme, que le marxisme, et le nazisme...Agissons avant que soit trop tard !!!!
Je respect tout les croyants mais je refuse qu’on assimile les athées à ses pratiques. Pour votre information ce délire n’est le fait d’origine d’un groupe de 3 personnes de l’OFCE.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Judith_Butler quelle féminité... . Ce n’est qu’une lettrée. A-t-elle des connaissances fondamentales en biologie, physiologie et métabolomique ou génétique ? non. Il est extrêmement facile de réfuter cette hypothèse de genre (et non théorie) aberrante, même en 2-3 phrases.
