Le SMIC français trop élevé pour l’Europe !!
AVERTISSEMENT !
Eu égard au climat délétère actuel, nous ne validerons plus aucun commentaire ne respectant pas de manière stricte la charte E&R :
- Aucun message à caractère raciste ou contrevenant à la loi
- Aucun appel à la violence ou à la haine, ni d'insultes
- Commentaire rédigé en bon français et sans fautes d'orthographe
Quoi qu'il advienne, les modérateurs n'auront en aucune manière à justifier leurs décisions.
Tous les commentaires appartiennent à leurs auteurs respectifs et ne sauraient engager la responsabilité de l'association Egalité & Réconciliation ou ses représentants.
L’esclavage permettrait d’avoir des charges salariales nulles, et ainsi de créer énormément d’emploi. Tuer tous les chômeurs permettrait de supprimer le chomage. Emprunter aux banques une somme d’argent du montant de la dette publique permettrait de rembourser cette dernière. Eradiquer l’espèce humaine est le meilleur moyen de mettre fin aux guerres, famines et culs sur les commodes.
Si vous avez d’autres idées, n’hésitez pas !
Fais gaffe, tu pourrais être lu par Attali !
l’officialisation du matérialisme comme religion (croyance , culte) officielle. éradication de : l’éthique (car rattachée à quoi ?) , du sens de la fraternitée (unitée), du mystére (la science officielle du matérialisme). au programme : travail -redonne à l’état-et redegage au boulot =dans des cadence infernaaale et pour y mettre un peu de mystére : quel sens a ce que je fais ? faire de la tv votre espace d’évasion ....dans notre parc d’attraction , car nous controlons méme vos désirs et ce qui les déclenchent. pour le smic ... vue l’article , ça résume bien l’arriére fond du programme europeen (actuel) , en faire une entreprise globale , et "les inutiles" seront les robots du futurs, car la robotisation commence dans l’homme et pas à coté de l’homme comme on aurait tendance à le croire.
Magnifique ! Dassaut l’avait déjà dit sur i télé, on gagne trop d’argent... L’élite officialise de plus en plus ouvertement son "plan de rigueur". Question : les pseudos intellectuels de salon et autres idiots utiles socialo-sociétaux vont-ils continuer à se voiler la face et tapiner intégralement pour le système, dont ils ne veulent pas voir la monstruosité, maintenant qu’elle ne prend même plus la peine de maquiller sa laideur et sa vérité crue ? Ou enfin, cette classe moyenne amorphe, va t’elle faire honneur à son statut en se réveillant ? La gouvernance globale ou la révolte des nations...
Tant qu’il s’agit de baisser les charges sur le SMIC pour monter le SMIC net pour le salarié, why not ? Car c’est bien ce qui est dit ici, que certains semblent raccourcir en "le SMIC est trop élevé".
Il n’en reste pas moins que les grosses entreprises très bénéficiaires ne reculeront devant rien pour payer toujours moins, fusse-t-il des charges c’est à dire de quoi assurer solidairement la santé ou la retraite de tous...
Tant qu’il s’agit de baisser les charges sur le SMIC pour monter le SMIC net pour le salarié, why not ?
Depuis quand un employeur reverse à ses employés des exonérations de charges ? Il est d’ailleurs bien dit qu’il s’agit de rendre les entreprises plus compétitives, pas les employés plus riches, non ? Au passage, il n’a jamais été démontré qu’une fiscalité raisonnablement élevée nuisait à la compétitivité des entreprises. Pour preuve, les États-Unis (à fiscalité basse) et la Finlande (à fiscalité élevée), se disputent régulièrement la première place des palmarès de compétitivité. Mais bon, si ont nous le dit ...
C’est ça !
L’employeur ne paye plus, disons 100, par tête de pipe.
Le travailleur, rêvons un peu, voit son smic augmenter de, disons 0.5.
Le travailleur voit ensuite ses impôts et taxes lui soutirer 99.5 de plus. Ces fameux 99.5 non payés par le boss.
Top !!
Fin de l’histoire : le boss prend de belles vacances en Grèce esclavagisée avec les 99.5 qu’il a économisés ou, plus sûrement, va construire une autre usine ailleurs, là où il pourra économiser les 0.5 qu’il reversait ET le smic à la française. Le progrès quoi !
J’aime bien l’explication d’Hervé Lambel :
"Bruxelle ne dit pas que les salariés gagnent trop, ils disent que le SMIC coûte trop à l’entreprise".
L’art de parler pour ne rien dire.
je ne sais pas quoi dire ca me depasse... Le smic ne permet aucune economie personnelle, cette baisse poussera le francais moyen a la dette par l’emprunt pour n’importe quoi et meme je suppose pour finir les fins de mois du frigo. Jovanovic a raison de dire que les francais iront a la revolution le jour ou ils auront faim, ca arrivera et j’en ferai partie.
En diminuant le salaire des Eurodeputés par deux,on pourrait se payer le luxe d’en avoir deux fois plus.Par trois,trois fois plus ect.....
Vous voyez, au lieu de dire "montons les SMICs européens au niveau du SMIC français" (et créons instaurons un protectionnisme européen) ... on nous sort "baissons le SMIC français au niveau des SMICs européens" (dont on exigera dans quelques mois qu’ils se mettent au niveau du SMIC turc, puis indien, puis chinois ...
Quelle bande d’enculés.
j’attend que ca... qu’ils baissent le smic... et pas de 3euros tous les ans ! Non une bonne baisse de 40% d’un coup ! C’est seulement quand les frigos seront vide, que les esprits pourront se remplir. Il n’y a que dans l’adversite que l’homme se revele...
génial !!!!je vais pouvoir me mettre à mon compte,une petite fabrique de fouets et de boulets voilà l’avenir,génial !!!
Attention, la nuance apportée par l’intervenant est très importante : il ne dit pas que le SMIC net est trop haut. Il dit que les charges qui pèsent sur lui sont trop hautes. Une image valant mille mots : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Cotisations_sociales_OCDE.png
Tu as raison : donc, si je comprends bien, les employeurs ne devraient pas payer de charges, comme ils ne payent plus d’impôts, de taxes, et, en plus, il faudrait oublier toutes les aides qui sont données sans espoirs de résultats à ces véritables assistés économiques.
Allez, faisons peser encore plus le poids du coût de la machinerie sociale aux travailleurs... surtout pas aux exploiteurs et rentiers de tous les bords.
Attention : Là je ne parle pas des petits patrons, hein ! Je parle des gros poissons des multinationales, des banques. Ceux qui brassent la vraie grosse pasta...pas les miettes.
Oui, voilà, tu as bien compris : entre "charges les plus élevées d’Europe" et "pas de charges du tout", il n’y a aucun milieu, aucun arbitrage, aucun raisonnement possibles. Il n’y a pas non plus d’ajustement possible en fonction de la taille de l’entreprise, genre baisser les charges patronales pour les petits et les maintenir pour les gros. Ou alors le faire en fonction du profit dégagé par les entreprises. Non, toutes ces réflexions n’existent pas. C’est soit "je suis pour les gros et je suis un salaud" ou "je suis pour les petits et je suis un héros". J’ai lu récemment un commentaire qui disait en substance "attention à ne pas tomber dans l’imprécation et l’insulte systématiques si l’on veut que nos idées soient audibles". Il faudrait y ajouter les raisonnements simplistes et binaires.
Il faut sortir de cette Europe nauséabonde. Les charges salariales sont trop importantes pour les petites entreprises et donc, seules les grosses et très grosses entreprises s’en sortent. Les riches de plus en plus riches, les pauvres de plus en plus pauvres. Lutte des classes ! Divisons, etc...
Je reprendrais cette phrase M. Pasolini : « **** est un pays qui devient de plus en plus stupide et ignorant. On y cultive des rhétoriques toujours de plus en plus insupportables. Il n’y a pas de pire conformisme que celui de gauche, surtout, naturellement, quand c’est adopté par la droite. » (les "****" sont à remplacer par le pays que vous souhaitez)
La France est en dérive. Salutations.
Salut Frederic,
quand on voit l’interview que Pierre de Villemarest avait donnée dans les années 90, au sujet des débats de fondation de la Commission Trilatérale en 1972, on comprend que la montée en puissance des multinationales au détriment des petites PME familiales et des artisans, est voulue : http://www.youtube.com/watch?v=XW1rzEbrgOM
A partir du moment où les élites dirigeantes, qu’elles soient de "droâte" ou de "gôche", sont contaminées par des idées technocratiques de ce genre (et encouragées à y adhérer en s’invitant et se cooptant mutuellement à des coteries mondialistes telles Bilderberg ou la Trilatérale), la mise en place des mesures favorisant les multinationales en découle naturellement, sans même que ça soit visible ou perceptible, ni qu’il y ait besoin de corrompre les cadres de partis politiques, puisqu’ils sont convaincus.
Si, comme Rocard, ils pensent sincèrement qu’il est naturel de confier la marche du monde et les décisions importantes aux multinationales, libérées des "entraves" des frontières et des Etats, alors ça devient pour eux une vérité aussi évidente que "la pluie ça mouille" ou "le feu ça brûle", et donc toutes les décisions vont dans ce sens.
Ma question est comment libérer la société de telles dérives. Je me dis qu’il n’y a qu’en deconstruisant le système de pensée technocratique et les propagandes intégrées cérébralement par chacun d’entre nous, qu’on s’en sortira.
C’est comme certaines phrases répétées machinalement par le quidam, quand on lui parle de certains sujets (les actions militaires en Lybie, en Cote d’Ivoire, l’arnaque des OGM, etc.)
Du pur Pavlov, mis en oeuvre à coups de "storytelling" et de "spindoctoring" rabâchés sur les ondes.
Je me souviens d’un reportage d’un oeil sur la planète consacré à l’Italie sur le nord-est qui expliquait que les braves entreprises italiennes qui avaient su s’adapter à toutes les crises délocalisent en Roumanie pour faire fasse à la mondialisation.
Et hop, nous voici en Roumanie avec des ouvrières roumaines à 200€ par mois que l’on commence, elles-aussi, à pousser vers la sortie au nom même discours de pragmatisme néo-libérale qu’on sert aux européens de l’Ouest. On voit la chef de production qui avoue que même la Roumanie est devenue trop chère.
200€ par mois et c’est encore trop chère ! Et on nous explique après que les frontières c’est pas bien et que il n’y a que des racistes fascistes indentitaires pour trouver quelques chose à redire à leur disparition !
Quand un produit chinois ou indien vient en Europe, il prend entre 5 et 10 % de droit de douane, quand un produit européen fait le trajet dans l’autre sens, il prend 100 ou 150 % de droit de douane !
Et il y a encore mieux, 20 % de la population de la région italienne en question est immigrée, qui pourrait croire que ça n’a absolument aucun effet sur les rapports de force économiques et politiques entre les ouvriers et les patrons ?!
Il me semble avoir entendu le SERF ?.... tout s’explique !
Qu’ils aillent tous se faire... voir par un ancien ministre.
Sortons notre argent des banques Transformons nos économies en or Stoppons le consumérisme Favorisons les échanges monnaie-papier entre nous petit peuple Laissons les riches commerçants offrir des réductions sans nous voir arriver. Et là l’oligarchie va rapidement changer de ton avec nous.
Que l’élite comprenne bien, c’est nous le peuple qui avons le pouvoir pas eux.
Je pense qu’il faudrait harmoniser le smic européen, on peux par exemple s’aligner sur la Roumanie a 114 euro/mois environs, ou bien attendre l’entrée de la Croatie (si si c’est pas une blague ils arrivent...), peut être qu’ils seront encore moins cher eux...
Après, au niveau mondial, l’inde étant moins cher que la Roumanie, on ne va pas être compétitif, je propose de s’aligner sur les salaires indiens et être payé en roupies, se balader avec des voiturettes a air (de chez "tata"), ou bien marcher pied nu dans la boue a moitie a poil ...
Au fait, quelqu’un a il pensé a une harmonisation vers le haut ?? genre s’aligner sur le smic luxembourgeois a 1570 euro pas mois ??? non ?? qui ça ? vous savez les gars de la commission européenne gangrenée par les lobbys ...
@ Jiyène Je te suis dans ce projet^^ . Je me souviens d’un cours d’économie avec un magnifique schéma montrant que plus le SMIC était "élevé", plus cela générait de chômage car la main d’oeuvre peu qualifiée était trop chère : on empêchait l’ajustement par les salaires. . C’était implaccablement mathématique.
