Rétablir la liberté d’expression

la liberté d’expressions ce résume a "ont peut rire ou parler de tout mais sa dépend avec qui "

j’ai envie de rajouter sa dépend avec :

qui,ou,quand,et comment ?

la télévisions par exemple il n’y a plus de libérté d’expressions taddei j’en parle meme plus son émission est complètement morte ,apres sur internet dans certain site la modérations est radicale notamment les sites francais car judiciarisé par la loi francaise qui condamne le racisme et l’antisémitisme surtout qu’en france des associations qui luttent contre la mémoire des déportés,des blessés,des mal logés,des droits des minorités ect... y’en a des milliers et comme ils ont besoin de bouffer ils n’hésitent pas a vous traduire devant les tribunaux .

comme sa je dirai que la liberté de tout dire est visible sur youtube par exemple .

libérté d’expressions total mais bonjour les insultes et le niveau .

big boss ground zeroes

Si la France était une Démocratie au lieu d’être une République, la loi Gayssot aurait été soumise aux votes des Français. Je remarque qu’aucun des intervenants ne précise ceci, ce qui prouve qu’ils sont des républicains et non des démocrates.

Pour rétablir la liberté d’expression, il faut abroger les loi Pleven (1972) et Fabius-Gayssot (1990) . Cela ne sera possible que si l’on rétablit la PROPORTIONNELLE, ce que les sionistes refuseront toujours, puisque ce sont eux qui l’ont supprimé en 1958 .

La meilleure est celle-là car elle encore actuelle : "Pas de liberté pour les ennemis de la liberté" Saint-Just La liberté d’asservir, de censurer, de réprimer, de dépouiller .......... sont entre les mains des ennemis de la liberté pourtant qui sont à l’évidence aussi les ennemis du genre humain. Si on leur applique ce traitement de choc à l’identique on va entendre le mot pogrom et shoa tous les jours, sauf si on leur interdit de l’ouvrir et d’écrire, ce qui fut fait jadis mais on a vu la suite des goys serviles mener la danse macabre de leur propre anéantissement. Tout le monde doit pouvoir exprimer son point de vue critique sur tous sujets c’est tellement évident sauf pour les exterminateurs sionistes donc les extermina-sionistes qui ont juré la perte de l’humanité.

Très bonne émission. Je l’ai écouté la semaine dernière et j’ai trouvé que Henry de Lesquen était très en forme. Il parle entre autre de la "shoah des juifs" et de la loi Fabius-Gayssot avec un très bel aplomb, comme on en entend sur aucun autre média classique (par opposition aux médias alternatifs).

Je lis des commentaires négatif sur de Lesquen, qui serait insupportable, qui coupe la parole... Bon, ce n’est pas faux, mais il est ainsi fait , il aime ajouter plein de détails et rebondir sur les arguments de ses invités pour apporter la petite précision qui nous aurait échappé. Je trouve généralement qu’il est très pertinent et je pense qu’il arrive malgré tout a avoir une très bonne complicité avec ses invités. Ce qu’il fait n’a rien à voir avec ce qu’on voit dans les médias du système où l’invité est constamment coupé pour poser une autre question alors que la réponse à la question précédente n’est même pas encore terminée. Lesquen lui ne pose pas une autre question, il ne fait qu’apporter des précisions factuelles, la plupart du temps très pertinentes, sur ce que l’invité est entrain de dire.

Ce n’est pas en condamnant les propos de Jean-Marie Le Pen qu’on travaille à éliminer la censure sioniste des mots. C’est en envoyant Patrick Bruel se faire foutre ! Paul-Eric Blanrue.

Je trouve son point de vue sur l’aspect financier essentiel. C’est parce qu’il y a gain financier que des associations ne representants personnes arrivent a poursuivre a tout va.

Vidéo numero 2, à 26’30, "Dieudonné qui est un défenseur fanatique des Palestiniens et de l’Islam..." Ben formulé et résumé comme ça, ça en deviendrait presque péjoratif non ? Une heure et demi d’antenne sur la liberté d’expression et cette seule phrase laconique et fausse comme seule évocation du "dossier Dieudonné", c’est léger tout de même ?

L’abécédaire de la soumission intégrale, un véritable festival : « On doit faire attention à nos mots », « Le sujet deviendrait trop dangeureux », etc... Soumission éternelle devant la loi Gayssot....et les basses attaques sur le formidable travail de Reynouard dont ils ignorent tout...Rampez sur le sol, léchez des briques et circulez, y’a rien à voir. Ils font un débat sur un sujet dont eux-même n’osent pas parler...mais quelle imposture !

Ils est très important de revenir à une lecture métaphorique des textes religieux. Toute lecture littéral est absurde et dangereuse. "les enfants à la mamelle" comme vous aimez à le répéter veut dire : que le début du commencement de la moindre tentation doit être éradiqué pour prétend vouloir s’entretenir avec Dieu. Toute lecture littéral permet une justification de la ségrégation, qu’elle soit raciale ou sociale : protestantisme, wahabisme, talmudo-sionisme.