Religion mondiale

mouai, drôle de mélange ! si l’argent du tronc disparait, faudra pas venir pleurer.

Religion mondiale = Matrix satanique controlée par les illuminatis, Bildelberg, francs macs, sionards etc ..........

Je ne connais aucun véritable musulman qui permettrait de poser le Saint Coran sur la même étagère que les rouleaux d’une Torah plus que suspicieuse ...

Les esprits chagrins critiquent d’emblé .. Si Dieu existe et qu’il est unique , il ne peut pourtant qu’apprécier que ses enfants se réunissent pour le prier , chaun selon ses rites ! Il me semble ,en effet , que l’ont s’est bien suffisament entretué des siécles durant , au nom de Dieu !!!

de toutes façons les religions au sens sociologique du terme ça n’a aucun interêt. Je regrette mais ces problèmes ça n’est pas une question de croyance. Avant c’est d’abord, tout comme la science, une question de vérité objective sur la nature objective du monde, et sur le devenir objectif, s’il y en a, des êtres conscients. C’est pourquoi les témoignages sur les NDE et/ou sur les souvenirs de réincarnations m’interessent beaucoup plus que toutes les diverses conneries traditionnelles provenant de vieux textes irrationnels écrits du temps des époques barbares.

Le principe premier d’une religion et de prétendre détenir la seule vérité, la VRAI, si ce n’était pas le cas alors ce serait avouer que notre religion, son dogme sa théologie et tout ce qui la constitue est faux ou du moins obsolète et donc in fine caduc (ce qui ne nie pas la coexistance la tolérance et meme la reconaissence et le respet des autres, inutile de la ramener avec des sophisme la dessus !)

Prétendre a une union de religions différente reviens à admettre la vérité (du moins en partie) des autres (religions) ainsi que renier celle (du moins en partie) de la sienne. Ce qui en définitive invalider le tout.

Cette opération n’a strictement riens de noble ou de pieux, c’est du satanisme pur.

Une dernière remarque "et ouverte à tous, les croyants comme les athées" un lieux de culte est un lieux de prière réserver à la prière et aux prieurs, rien d’autre. Le seul endroit ou les gens se rassemblent sans aucune distinction ni idéologie, c’est le marcher.

Salutations.

Je cite :

"mais il n’existe nulle part un édifice religieux partagé par musulmans, chrétiens et juifs".

Si, un certain jardin d’Éden qu’ils appellent aujourd’hui la Terre... question de sémantique.

Mais c’est peut-être trop demander aux dogmaticiens de les affranchir de toute fidélité aux voies du seigneur qu’ils prétendent pénétrer, pour enfin les laisser remettre leurs esprits en toute quiétude au Trés-Haut et sans médiation.

"Le royaume de Dieu est en toi et tout autour de toi, pas dans les palais de bois et de pierre. Prends un morceau de bois, fends-le et je suis là, soulèves la pierre et tu me trouveras.". Evangile selon Thomas, considérée apocryphe.

Cordialement.

L’oecuménisme est impossible, il y a de trop fortes incompatibilités ne serait-ce qu’avec Jésus. Si 3 religions se retrouvent sous le même dôme, il faut se demander laquelle a pris le pouvoir sur les 2 autres. Bien qu’agnostique à titre personnel, je suis pour la continuité des 3 à condition qu’une ne gagne jamais tout à fait sur les autres, car l’équilibre du monde et la richesse culturelle, c’est la différence et le voisinage, pas l’ indifférenciation et le mélange. Un monde sans le dar al islam, l’Europe Chrétienne, le judaïsme est un monde mort, sans âme, sans relief. Il ne faut donc pas laisser gagner le judaïsme dans sa guerre à mort contre les deux autres dogmes. Il ne faut pas, non plus, laisser l’Europe devenir musulmane. Quant au catholicisme qui vit en Afrique et en Amérique latine, elle me semble la religion persécutée du moment. A elle de se défendre à l’intérieur comme à l’extérieur.

Des bâtiments de ce type existent déjà, dont le "Temple du Lotus" en Inde, créé par une sorte de secte qui voulait unifier tous les cultes du monde. Elle est ouverte à toutes les religions, tout le monde peut se recueillir et prier sa religion.

Vous dites un pasteur donc un réformé (par qui pourquoi ?) et non un prêtre (catholique), donc comme le dit Hillard l’ordination catholique est problématique pour le NWO. Mais bon avec les réformés Vatrican 2, c’est rabbin compatible.

Pour l’imam, l’Islam sans hiérarchie et sans Qalifat dorénavant, c’est plus facile, tu tapes dans une poubelle tu trouves un soumis. Puis chez les saouds reconnus quand même, ça tape déja pas mal dans la soupe mondialiste.

ps : le concept de religion du livre est un concept musulman, avant Mahommet on parlait d’avantage d’alliance