suite de /

La tendance à la “trahison des clercs” (de Claire et de son contradicteur) se vérifierait-elle ? : après bien d’autres, voilà que l’on s’étripe sur l’accordéon de “Dive Chronologie”, au risque d’en fragiliser la dissidence. Mais on ne saurait interroger en profondeur les mythes, rites - et artéfacts reliés - ayant accompagné l’humanité jusqu’à l’aurée du Transhumain, remplacés désormais par la méthode Crispr-Cas9 et tant d’autres techniques aux sigles affriolants comme aux enjeux perçus autrement plus cruciaux.

Adieu la longue et belle époque, ce quasi millénaire si cher à Jacques Le Goff, où - malgré les censures officielles, d’Augustin à Bernard (si du moins le récentisme ne les rend pas, un beau matin, contemporains...) - l’ancien monde païen habitait - au plein sens du terme - encore le nouveau monde chrétien (Jérôme Baschet et ses amis, virevoltant autour des chapiteaux romans - “donc” romains, vraiment ? -, en partagent l’enchantement).

Oui, Marion Sigaut, se contenter des XVII-XVIIIè siècles pour tenter de comprendre l’état de notre temps, de notre monde, s’avère limité (surtout en ignorant Newton et “quelques autres”) : déjà le classicisme aura su tout gommer.

Car ce n’est vraiment qu’entre l’Antiquité tardive et le XIIè siècle que l’on peut commencer à déceler ce que la (proto-)modernité aura voulu chasser, jusqu’en actuelle forclusion. N’est-il pas plus que temps, citoyens historiens, de (re-)découvrir cet avis de la philosophe Simone Weil, “révisionniste” avant la lettre, écrit en novembre 1942 au Père Couturier :

“Mais il y a une quasi-certitude. C’est qu’on a voulu nous cacher quelque chose ; et on y a réussi. Ce n’est pas par hasard qu’il y a tant de textes détruits, tant de ténèbres sur une partie si essentielle de l’histoire.”

On serait donc plutôt à l’opposé de la thèse récentiste, au “complotisme” près... Tant que les historiens n’auront pas été intrigués par une telle assertion, et dès lors mis en marche pour l’évaluer, aussi sympas et humanistes soient-ils, sur leur champ de fouilles et de batailles de prédilection, ne risquent-ils pas de n’être jamais, pour l’essentiel, que des agents titulaires, processionnaires et concessionnaires de Kronos Caterpillar Inc. ?

suite à \

Répondre à ce message

suite de /

En islam, surtout soufi, cette sourde scotomisation aura longtemps été plus douce (et qui plus est en Inde, cet “inconscient à ciel ouvert”, sans parler des autres peuples d’Asie, d’Afrique, d’Océanie, d’“Amérinde”, des Inuits...) - ; mais la Terre d’Islam le paye cher, aujourd’hui, d’avoir été ainsi retardée dans la course au Grand Déferlement des forces matérielles que lui impose un Occident-Bouteur, toujours plus déraciné-déracinant... Quant à celle des peuples dits “premiers”, c’est la peau de chagrin...

Ignorant ces aspects, un dix-huitiémiste pourra-t-il jamais comprendre, par exemple, le pourquoi de la floraison de certaines caricatures pré-révolutionnaires ? (puisque dans mon propos précédent, jugé onanisto-sibyllin, il était question de subversion et de ses divers modes) : de Marie-Antoinette croquée en Sphinge, ou du couple royal en amphisbène porcin, ou encore de Perséphone à queue de serpent, etc. Mais c’est pas grave, puisqu’on vous dit que tout est politique, économique et social...

Ledit “crime d’Onan” peut c(r)acher bien des choses...
Que la valence du Dragon se soit inversée entre (Extrême-)Orient et Occident : la belle affaire...
Que Jung et d’autres après lui retrouvent et analysent dans de très alchimiques traités Lion et Dragon : non mais c’est quoi ce cirque ?
Qu’Augustin d’Hippone et Bernard de Clairvaux purifient le “nouveau monde” chrétien, faisant la peau au Versipelle et ses cousins mythiques : on s’en tape...
Que l’étrange Noyau d’imaginaire, tout à la fois humain-divin-animal-artéfact, brassant quand même quatre univers à lui tout seul, induise des expressions toujours renouvelées : le Char d’Elie, le Tétramorphe, la Vision d’Ezechiel, la saga des E.T., etc. (pour en rester à une de nos lignées d’imaginaire) : p’tain mais c’est quoi, c’délire... ?
Qu’une Christiane Desroches-Noblecourt retrouve la posture d’Osiris dans la Douat en celle de l’acrobate inscrit juste au-dessus du Christ de Vézelay : bof, oui, et alors ? (en parler au curé, modèle “Vatican II” ou “Saint-Pie X” peu importe : la réponse risque de se faire attendre...).
Que Mélusine se glisse au pied de Notre-Dame : hein ? quelle usine ? une mise à pied ? un drame ?
Que - “bug” ultime, et après je vous laisse - le bousier sacré roule sa boule dorée d’aussi naturelle façon... : allez roule, Raoul !

suite \

Répondre à ce message

suite /

Triste topique d’un Zodiaque défait de tout mystère ; Persée n’a plus à convoquer Métis et l’effet miroir du bouclier pour se sauver en “décollant” Méduse-Basilic, dont le sang (et tant d’autres, hélas bien réels, plus tard...) s’est vidé... et le Monde intérieur avec lui... Pégase s’est un temps débiné en un logo d’Air France ; tandis que le Saint sauroctone, externalisé et délocalisé en Rambo, fera désormais face au Dragon, quel qu’en soit l’avatar du moment : les animaux jugés nuisibles ou de laboratoire (succédanés des hommes), les ennemis préalablement bestialisés, la Planète-fourmilière à “réduire”...

L’inversion civilisationnelle de la valence du bestiaire (Physiologos, etc.) est sans doute l’un des facteurs les plus importants pour suivre l’évolution des représentations profondes - en une “tectonique des paradigmes” et des passions -, comme aussi la montée du naturalisme techniciste ; mais l’historien s’en cogne, sinon de rares adonnés aux travaux d’anthropozoologie.

En somme, la dissidence historienne ne fera guère mieux que susciter et accompagner la - certes nécessaire - régulation des excès désinformatifs de ces derniers siècles, induits par les pouvoirs successivement en place, ou d’influence. Mais en toute inconscience et ironie, elle continuera - pour faire peuple, et cheminant ainsi dans le “sens du poil” du “Gros Animal” social (expression de Platon ? de Plotin ? de Pléthon ? Il y a pléthore !) et civilisationnel - d’abraser et de rabattre l’imaginaire humain sur ce lit de Procuste qu’est l’“Histoire avec sa grande hache” et son immense Flèche acérée...
Dommage...

Et salut et hommage à Claude Gaignebet.

Répondre à ce message

Malheureusement une partie de l’auditoire entend mais n’écoute pas les propos de Mr Guyénot. Ce sont de grands enfants loin du concept. Ils sont cet esprit binaire contemporain, d’un corps malade qui a mal au cœur .
Comme je l’ai écris sur un commentaire précédent, à mon sens, et sans faire de grandes phrases, la dissidence est tirée vers le haut grâce à des logiciens humoristes. Soral, Dieudonné, Guyénot, Drac et bien d’autres encore sont taquins, ils ne se résignent pas, ils défient. En face d’eux et malgré l’illusion d’unité, ce genre de sujet - objet de réflexion - met en évidence le caractère idéologique d’entité proche de ce que j’appelle "le sachant" spécialiste de la condescendance inversée.
Du coup, loin de moi l’idée de prétendre apprendre quelque chose à quelqu’un ici, je ne vais pas recopier ce que j’ai lu dans les livres pour argumenter en faveur de l’un ou de l’autre. Je remarque juste que les initiés conservent leur notoriété malgré un certain manque d’humilité.
En ce printemps du 21 ème siècle, gesticulent encore des précurseurs du savoir prêts à tout pour convaincre, conquérir ou annihiler l’esprit païen qui nous anime, nous pauvres étrangers. L’organisation de cette sombre pensée tire son essence de la plus ancienne doctrine controversée, qu’on se le dise.
Pour finir, on a finalement d’un coté des historiens qui se rangent bien docilement derrière "la loi" quand on évoque le révisionnisme, tandis que sur l’autre rive, la logique n’hésite pas à prendre des risques pour l’émancipation des consciences.

Ps : Par ailleurs, je trouve remarquable le travail de Mme Sigaut comme l’est tout autant celui de Mr Guyénot.

Répondre à ce message

Si les Mongols ne sont pas arrivés en Europe, pourquoi les Hongrois parlent-ils une langue ouralo-altaïque et non une langue indo-européenne ?

Répondre à ce message

Il est vrai que la formule « descendu aux enfers » n’apparaît que tardivement dans le Credo de l’Église, au IXe siècle. Mais le recours à la mythologie n’est-il pas nécessaire, dès lors que le langage s’avoue impuissant à exprimer le mystère qu’il vise ? De fait, si elle se situe liturgiquement le Samedi saint, [...] La descente aux enfers est cette mort elle-même, elle en déploie la signification et la portée pour les hommes.

Une seule lettre mais tant de drames séparent “Anastasis” (la Résurrection en chrétienté d’Orient) et “Anastasie” (la censure en modernité d’Occident). N’est-ce pas à méditer...

La féminisation de la profession d’historien est souhaitable (magnifique Arlette Farge, etc.). Mais doit-elle conduire au même aveuglement que celui, millénaire, imposé par les hommes de pouvoir et d’empire, en un progressif “virage virago” ?
Ou bien la vie utérine et ses mystères, non encore effacés par l’“utérus artificiel”, pourra-t-elle, dans leur intime, à l’Heure ou déjà Maintenant, venir les annoncer, les salu(t)er, comme l’ange Gabriel à Marie ?
[pour paraphraser Bug2410]

« Tu viens quand plus personne ne peut nous consoler : tu enterres secrètement celui que nous aimons au fond de notre cœur – bien à l’abri du temps. »
Christian Bobin, Le Christ aux coquelicots, Lettres vives, 2002

Répondre à ce message

Qu’il est long et plein d’embâcles le chemin de la connaissance...
Certes, toutes les vérités ne sont pas (encore) bonnes à dire mais il faudra rester vigilant, l’ennemi de l’Homme cherchera toujours à perdre ceux qui doutent.
Prenons le temps de déjà bien connaître notre histoire (même frelatée par ceux qui y trouvent leur intérêt) avant de nous lancer dans une entreprise aventureuse qui ne nous permettra pas de séparer le bon grain de l’ivraie.
Laissons les historiens honnêtes et compétents nous livrer le résultat de leurs travaux avant de démystifier notre passé.
Car la connaissance véritable n’invalide pas l’existence de nos aïeux dans leur temporalité et concernant ces 300 à 1000 ans que certains ont intérêt à faire disparaître, elle apporte en revanche beaucoup de réponses sur les choix politiques de ceux qui nous ont précédés durant cette période et les valide le plus souvent pour une simple question de pragmatisme (qui peut-être qualifié de mensonge par omission il est vrai).
Maintenant, c’est sur notre passé plus lointain qu’il serait bon de se pencher, les quelques misérables "années en trop" que voudraient bien voir disparaître les récentistes ne sont rien au regard des nombreux millénaires manquants dans la chronologie officielle de l’histoire de l’humanité... mais peut-être est-ce de cela dont les tenants des théories les plus farfelues tentent de nous éloigner.
Après, chacun est libre de croire que le Sphinx de Gizeh est un lion à tête humaine de 4500 ans d’âge... puisque la doxa le dit, ce doit être vrai !

Répondre à ce message

Bonsoir

Il me semble qu’il y a un point qui n’a pas encore été abordé et qui réduit à néant toutes espoirs récentistes de contester la chronologie admise

il s’agit de l’étude des monnaies anciennes
première chose a savoir , c’est que la majorité des monnaies anciennes à notre disposition ont été trouvé récemment 19ème et 20éme siècles
les premières collections remontent à la renaissance et ne sont pas significative en terme de quantité
on peut donc dire avec certitude que l’essentiel des monnaies à notre disposition et trouvé a notre époque, sont des monnaies authentiques qui on été perdues ou cachées
personne ne peut imaginer, même dans le cas du pire des complots que des "moines complotistes " de la renaissance, aient enterré un peu partout dans toute l’Europe et le bassin méditerranéen des milliers et même des dizaines de milliers de pièces d’or, d’argent ou de cuivre en espérant que un jour quelques centaines d’années plus tard , elles serait découvertes et prouveraient la chronologie qu’il avaient décidés de promouvoir

Alors , que nous apprend les millions de pièces de monnaies retrouvés ( on en retrouve encore quelques milliers tout les ans ) ?

1/des séquences chronologiques courtes pas forcement datables de façon absolue , mais néanmoins importantes ( on y reviendra )

2/c’est la le point primordial , on retrouve presque sans exception les monnaies de tout les personnages historiques ayant eu pouvoir de frapper monnaies
nous avons des monnaies de toute les périodes romaines , de la république à tout les empereurs sans exception , idem pour Byzance

la période mérovingienne est plus compliqué pour identifier formellement tout les personnages, on retrouve néanmoins nombres de souverain Wisigoths , Lombards , Franc , burgondes ... qui ne laissent aucun trou chronologique

à partir des Carolingiens , non seulement chaque souverains ( de France d’Allemagne , d’Angleterre d’Italie ... ) est identifiés dans les pièces mais aussi de grands nombres d’évêques , et de nombreux seigneurs locaux

Impossible de trouver le moindre trou , pour chaque période de la chronologie des pièces de monnaies sont parvenues jusque nous enfouies dans la terre

la seule objection que pourrai faire les récentistes serai de proposer de chevaucher
certaines périodes, par exemple a l’époque romaine , des rois carolingiens régnaient au nord de l’Europe
cependant cet argument ne tient pas, nous allons voir pourquoi

suite /

Répondre à ce message

suite /

pour cela revenons au point 1/

il y a 3 sortes de façon de retrouver des monnaies
les pièces individuelles qui n’apportent que la confirmation qu’une période a bien existé mais sans la situer dans le temps
les pièces retrouvées dans des fouilles archéologiques avec d’autres éléments qui ne donnent pas forcement des renseignements chronologiques absolus

et enfin les trésors monétaires , composés de dizaines , centaines ou même milliers de pièces ( plus de 110 000 pour le plus gros trésor Romain trouvé en Angleterre, plus de 5000 pour le plus gros trésor Carolingien )
l’examen de ses nombreuses pièces donne en revanche bien des informations sur la chronologie
le premier enseignement c’est la cohérence chronologique des trésors , ils sont resserrés sur une période de temps réduites, on trouve rarement des pièces ayant été produites sur une période plus longue que 150 ans dans le même trésor
la Cohérence géographique est par contre moins stricte, ce qui démontre des échanges commerciaux entre les différentes régions
ces deux éléments permettent à l’historien d’établir formellement que deux sphères d’influence monétaires évoluaient dans la même période historique

mais surtout cela annihile totalement la possibilité de chevauchement chronologique que défendraient des récentistes
dans aucun trésors Romain ou à retrouvé la moindre pièces d’une période ultérieure ! on n’a non plus jamais retrouver la moindre pièce Romaine dans un trésor Carolingien ou ultérieur ! ( pour être juste, on a retrouvé dans un trésor mérovingien avec des bijoux et de la monnaie, un solidus Romain … il était monté en pendentif ;)

les monnaies sont la preuve définitive que toute les périodes historiques on bien existé et qu’il n’y a aucune possibilités de faire chevaucher une sur une autre

pour ceux que ça intéresse je tiens à leur disposition tout les liens qui permette de vérifier ce que je viens d’écrire

Répondre à ce message

Pour un “Institut International de la Chronologie Universelle”

Une chronologie officielle et universelle, scientifiquement garantie et constamment vérifiée (en fonction des éléments nouveaux apportés comme des courants théoriques ou idéologiques pouvant l’influencer, etc.) représente une tâche majeure, d’envergure trans-disciplinaire, qui nous enracine dans un passé commun, touchant donc à des plans multiples : historique et contemporain, personnel et collectif, local et global, etc.

La France, par son histoire comme par ses nombreuses institutions portant sur diverses formes de “chrono-logies”, est un des pays les plus aptes à assurer cette tâche, d’ailleurs dans la foulée d’autres fonctions internationales dont elle a déjà la charge - comme d’assurer les unités de longueur (mètre étalon) et de temps (seconde), etc. Ainsi, calqué sur l’actuel et mondial Système international d’unités (SI), un "Système International des Indices de Temporalité” (SIIT) pourrait conduire à la création, sur le sol français, d’un “Institut International de la Chronologie Universelle” (IICU).

La dissidence, soucieuse de juste enracinement, ne trouverait-elle pas dans la promotion de ce projet une nouvelle source de légitimité ?

Si l’idée vous intéresse, j’ai constitué un petit dossier sur la question et puis vous l’adresser.

Chronologue

Répondre à ce message