Hi Hi Hi...je suis mdr (Faut que notre cher L.G. pousse ses investigations sur le sujet Brigitte)

A part ça, dîtes-donc les gars, le Angleton, sur la photo en début du fil, il avait une sacrée tronche-en-biais de mante religieuse, j’espère qu’on va lui régler son compte officiellement.

S’il a eu la moindre responsabilité dans l’assassinat de JFK, en occultant des informations cruciales, le minimum serait de prononcer sa déchéance, à titre posthume.

“La thèse de la piste israélienne remplace donc la thèse bancaire et la mainmise sur la création monétaire ?”

Ni l’une ni l’autre de ces théories ne tient la route.

Sais-tu que la Réserve fédérale des États-Unis (la FED) est dirigée par un Conseil des gouverneurs qui comprend sept membres, dont un président et un vice-président ? Ces membres sont nommés par le président des États-Unis et confirmés par le Sénat. Et cela depuis 1913. Seules les banques régionales de la FED (il y en a 12) sont structurées comme des entreprises privées.

La FED dispose d’une certaine autonomie qui a notamment permis de récupérer les conneries faites par Lehman Brothers en 2008. Mais il s’agit avant tout d’un organisme fédéral, comme son nom l’indique. Et donc son contrôle indirect du président américain. L’Executive Order 11110 avait simplement pour but de permettre l’utilisation ultérieure de billet de la Banque Fédérale. C’était un ordre transitoire qui a suivi son cours jusqu’en 1964, comme Kennedy l’avait prévu.

Concernant Israel, la dénonciation d’un cadre des opérations spéciales de la CIA par James Angleton, n’a aucun sens pour le conspirateur qu’il est supposé être selon la théorie "Israel job". Selon cette théorie, il était le pivot entre l’Irgoun et les opérationnels de la CIA qui ont abattu Kennedy. James Angleton a pourtant bien donné le nom d’Howard Hunt ( en vie à cette date ) dans un memorandum adressé au directeur de la CIA, Richard Helms. Hunt qui a admis à la fin de sa vie avoir participé à l’assassinat. (enregistrement audio)

En revanche, le projet d’opération Northwoods été révélé au cours des déclassifications entourant la mort de Kennedy, en 1998. En réponse à ce plan, Kennedy a limogé le Général en chef des armées qui lui avait proposé. Rien que ça. Ce projet à lui seul démontre que le DOD et la CIA étaient prêts à tout pour envahir Cuba. Absolument tout. Sans l’escalade au Vietnam, le projet aurait certainement eu lieu.

Dimona, en comparaison de la menace nucléaire que représentait Cuba, c’est un peu léger. L’un n’est pas nécessairement antagoniste de l’autre. Cependant, the Dallas Citizens Council, qui a organisé le déplacement de Kennedy à Dallas, ne comptait que 23 membre "juifs" sur 238. Et un seul membre juif est mis en avant parmi les 9 membres du cercle restreint.

L’information du déplacement n’étant pas quelque chose de secret à la Maison Blanche, il n’est même pas certain que le club soit impliqué. Même si probable.

@Charles : Les liens sont prouvés entre les néocons sionistes de l’équipe de Richard Perle et les responsables de l’opération Northwoods, comme l’a révélé Michael Collins Piper en 2004.

Perle étant très proche de William Kristol, le père du PNAC qui fut aussi l’un des principaux propagandistes néocons, contrôlant l’information des médias de Rupert Murdoch. Son père était le célèbre Irving Kristol, l’agent de la CIA et ex-trotskyiste qui fonda le mouvement néocon américain.

Paul Nitze était un membre de "Team B", l’équipe néocon sioniste anti-soviet de Richard Perle qui cherchait à prendre le contrôle de la CIA en exagérant la menace du communisme international et de l’URSS. Ils revinrent au pouvoir sous Bush fils, sélectionnant par exemple Wolfowitz pour mener la guerre en Irak.

En résumé, Nitze était directement impliqué dans l’opération Northwoods, sous le commandement d’un général vigoureusement pro-Israël, Lyman Lemnitzer.

@Druide,

Outre le fait que les liens que vous avancez semblent particulièrement forcés et peu convaincants, il convient de préciser que Paul Nitze n’était pas juif. Cependant, il était effectivement un fervent anticommuniste, ce qui était un trait largement partagé par de nombreux Américains de l’époque. Cela dit, quel est le rapport avec Dimona ?

De plus, en quoi le fait que le général Lyman Lemnitzer ait présenté le projet Northwoods à Robert McNamara justifierait-il de l’impliquer, lui ou son secrétaire adjoint, Nitze, dans un complot visant à protéger une centrale nucléaire en Israël ? Sous l’administration Kennedy, les États-Unis ont autorisé la vente de divers équipements militaires à Israël, comprenant notamment des avions Phantom F-4 et Skyhawk A-4, ainsi que des armes légères et d’autres matériels stratégiques.

Il est également évident que Lemnitzer, comme beaucoup d’autres hauts responsables américains à l’époque, était favorable à Israël, notamment pendant la guerre des Six Jours, où l’Égypte de Gamal Abdel Nasser, un allié important de l’Union soviétique, représentait une menace directe pour Israel, un allié des USA.

En résumé, il n’y a aucun élément tangible établissant un complot liant les planificateurs de l’opération Northwoods, qui visait Cuba, et la centrale nucléaire de Dimona en Israël.

@Charles, je ne parlais pas du tout de Dimona, désolé qu’on se soit mal compris. Je ne faisais que signaler quelques faits sur Northwoods en lien avec les néocons (Team B), dont la source est Michael Collins Piper "The High Priests of War : The Secret History of How America’s ’’Neo-Conservative’’ Trotskyites Came To Power And Orchestrated The War Against Iraq As The First Step In Their Drive For Global Empire" (2004).

Personne n’a dit que Nitze est juif.

@Druide,

Je comprends très bien ce que vous essayez de dire. Seulement les WASP sont par nature anticommunistes. Ils n’ont pas besoin des juifs pour les y contraindre. La culture anglo-saxonne est par définition ultra libérale

@Charles, certes l’Ouest est par nature individualiste et les dirigeants de l’Ouest sont anticommunistes au maximum, spécialement du côté britannique. Mais les peuples de l’Ouest voudraient plus de mesures sociales et cela est très mal vu par leurs dirigeants, qui voient cela comme le début d’une subversion communiste à écraser d’urgence.

Les dirigeants de l’Ouest n’ont pas besoin d’aide pour être anticommunistes, certes, mais ils en ont eu besoin pour mener à bien leurs opérations anticommunistes ! L’histoire le démontre, le rôle du sionisme allié de l’Ouest contre le soviétisme le démontre, par exemple dans l’histoire des Contras (on devrait dire Israël-Contra plutôt qu’Iran-Contra), des moudjahidines, etc.

Je dis un peu comme vous, dans un commentaire à la fin de cet article, que contrairement à ce qu’affirme monsieur Guyénot, la CIA ne peut pas être mise hors de cause du seul fait qu’Israël soit impliqué de manière centrale.

@Druide.

Au contraire, le mouvement néoconservateur est périphérique, et non central. Il s’agit d’un fait objectif. Le premier cercle de pouvoir n’a jamais été dominé par des Juifs, que ce soit sous Kennedy, Johnson ou Bush. Réduire les WASP de haut niveau à de simples Shabbat goy cherchant à amasser quelques shekels constitue une erreur de jugement.

En revanche, les néocons représentent des alliés naturels des WASP au Moyen-Orient. De plus, s’entourer d’eux permet de s’assurer du soutien de l’AIPAC et d’environ 25 % de la population américaine, notamment les évangéliques."

Comme je l’ai démontré précédemment, Angleton n’est assurément pas impliqué dans l’assassinat de JFK. Une telle hypothèse va à l’encontre de la logique.

@Charles, quand vous écrivez que le néoconservatisme est périphérique et non central, il semble que vous le réduisez à Israël et aux Juifs et que vous oubliez son versant économique. La Fondation Heritage, l’Institut Cato, ou encore Donald Rumsfeld en sont de parfaits exemples, du fait qu’ils ont porté au pouvoir la pensée dérégulatrice de l’économiste Milton Friedman, responsable des politiques antisociales de Thatcher et Reagan. Du fait aussi de leur appui à des dictateurs fascistes comme Pinochet et des escadrons de la mort anticommunistes. Certains des plus importants néocons comme Elliott Abrams ont trempé dans le scandale d’Iran-Contra, alors que la vente d’armes et de drogue était justifiée pour financer la soi-disant lutte anticommuniste, l’équivalent de la "destinée manifeste" aux yeux de la droite américaine depuis l’ère Reagan. Ces opérations remontent au Council for National Policy, l’équivalent de droite du CFR (lequel est plutôt axé sur la politique étrangère), preuve que le néoconservatisme n’est pas qu’un groupe d’idéologues pro-israéliens.

@Druide

J’ai lu attentivement. Seulement vous semblez toujours considérer les WASP comme sous l’influence des juifs. En oubliant que les Anglo-Saxons étaient des pirates et des commerçants, et cela avant même d’être chrétiens. C’est donc une erreur de jugement fondamentale.

alors que la vente d’armes et de drogue était justifiée pour financer la soi-disant lutte anticommuniste

Là encore, pourquoi une "soi-disant lutte anticommuniste" ?

Alors que vous admettez vous-même depuis le début de la conversation, et cela en filigrane, que les WASP sont des libéraux chimiquement pure ?

@Charles, il existe une alliance objective maintes fois démontrée entre les néocons et le monde WASP, en partie via le sionisme (surtout depuis la création d’Israël qui servit à éloigner les juifs du communisme), cela en raison de certains intérêts communs, et plus particulièrement dans le domaine des opérations secrètes (voir par ex. d’Andrew & Leslie Cockburn "Dangerous Liaison : The Inside Story of the U.S.-Israeli Covert Relationship").

J’ai précisé ce que je voulais dire par "soi-disant lutte anticommuniste", qui n’est rien de moins selon moi que l’équivalent de la "destinée manifeste", aux yeux de la droite américaine depuis l’ère Reagan. Des analystes ont fait remarquer que la lutte anticommuniste a souvent servi d’excuse passe-partout pour masquer et justifier la lutte contre toute forme d’opposition ou de rivalité à l’hégémonie et l’expansionnisme du bloc anglophone capitaliste (qui dépasse l’empire américain et comprend le Commonwealth) que vous qualifiez de "libéral" et moi de "néoconservateur". Vous utilisez une ancienne définition passe-partout du libéralisme (Milton Friedman se rattachait à une école économique soi-disant libérale mais il a fondé son propre courant, dont Heritage Foundation est un fier représentant), alors que j’utilise celle plus contemporaine de "néoconservateur" dont se réclament des think tanks comme Heritage. Ce dernier fut fondé sur la base d’un mécontentement vis-à-vis du "consensus libéral" (leurs propres termes) défendu par Nixon.

On peut aussi rappeler que les "révolutions de couleur" du National Endowment for Democracy (bien plus que du USAID !) sont plus néoconservatrices que libérales, remontant à l’avènement des néocons sous l’ère Reagan.

@Druide

Des analystes ont fait remarquer que la lutte anticommuniste a souvent servi d’excuse passe-partout pour masquer et justifier la lutte contre toute forme d’opposition ou de rivalité à l’hégémonie et l’expansionnisme du bloc anglophone capitaliste

Vous enfoncez des portes ouvertes.

Cependant, non : le premier cercle de pouvoir (Bush, Cheney, Rumsfeld et Powell) était distinct des néoconservateurs. En 2001, ces quatre hommes étaient membres du très païen Bohemian Club.

Ils n’étaient donc pas des néoconservateurs, mais des conservateurs partageant des objectifs communs avec Wolfowitz, Perle, et d’autres.

Les véritables enjeux américains en 2001 tournaient autour du pétrole. Examinez les courbes d’exploitation du pétrole brut aux États-Unis depuis 1985, et tout devient limpide : c’est le schiste qui a bouleversé la donne.

Le père Bush a perdu sa réélection en raison de son opposition à Israël, ce qui lui a aliéné les évangélistes. Le fils, lui, n’a simplement pas répété cette erreur.

@Charles, "The Shock Doctrine" de Naomi Klein (2007) nous apprend que Milton Friedman, phare du courant néoconservateur économique, comme le défend Heritage Foundation, n’a jamais pardonné à Reagan d’avoir rejeté la candidature de Rumsfeld et d’avoir choisi Bush père comme VP. Rumsfeld était pour lui le meilleur représentant de sa pensée économique appliquée à des politiques de dérégulation, privatisation, non-imposition des riches, libre-échange et destruction de l’État administratif.

Dick Cheney, un proche de Bill Kristol, fut membre du JINSA, un think tank de super droite sioniste, comme le furent John Bolton et Douglas Feith. JINSA fut fondé par un allié de Richard Perle, Stephen Bryen qui fut également enquêté pour espionnage pour Israël. Son Chief of Staff était le néocon Lewis "Scooter Libby" un protégé de Wolfowitz. L’auteur de ses discours était un employé de Bill Kristol, le papa du PNAC. Après que Bush père ait retiré les troupes d’Irak, c’est Cheney qui a fait circuler un document préparé par Wolfowitz appelant à reprendre le militarisme unilatéral américain. Cheney fut le parfait exemple d’un amoureux des néocons, les intérêts pétroliers des Cheney & Rumsfeld apportant le beurre sur le pain des néocons et d’Israël, souligne Piper dans The High Priests of War (2004).

@Druide

Encore une fois, vous forcez les connexions et cela est peu convaincant.

Les relations entre les WASP du gouvernement Bush et plusieurs entreprises pétrolières, telles que le Groupe Carlyle, le monstre Enron, Halliburton Energy Services (dirigée par Dick Cheney), ainsi que les liens entre ces "WASP" et des entreprises du secteur militaire (notamment Halliburton), et enfin la décision de l’Irak de ne plus vendre son pétrole en dollars, mais en euros, sont des faits concrets et non des spéculations.

Dick Cheney se revendiquait méthodiste. J’ai bien dit "revendiquait".

Seulement, les méthodistes n’ont se sont jamais affichés comme sionistes, contrairement aux évangéliques. Pourtant, vous laissez entendre que Cheney suivait une certaine "destiné manifeste" située quelque part entre le Nil et l’Euphrate...

Mais étrangement, vous restez silencieux sur le Bohemian Club, qui n’a rien de casher ou même chrétien.

@Charles, je ne nie rien de ce que vous avancez, sauf que j’ai déjà soulevé sur ce site des questions sur Bohemian Grove, en citant le fait que le trop peu connu Manhattan Project (qui développa bien plus que la Bombe, comme le début de la recherche génétique, y compris les armes ethno-spécifiques si chères au PNAC) a été conçu dans ce club par des gens influents. Il ne faudrait pas être trop impressionné par le caractère folklorique du club mis de l’avant par des désinformateurs patentés et des sensationnalistes comme le très louche Alex Jones ; l’important est que ce club, sorte de confrérie de mâles blancs capitalistes privilégiés et élitistes, représente les intérêts des dirigeants illégitimes et des possédants.

En comparaison, l’influence de la société Mont Pelerin Society, dont l’économiste néoconservateur Milton Friedman fut président, est grandement plus importante mais moins connue. Friedman représente bien la pensée hors-la-loi des néocons en économie, mouvement qui s’enracine dans le grand banditisme WASP, le capitalisme sauvage d’un Rumsfeld et la "destinée manifeste" américaine usurpée par les néocons.

Bien sûr, les Anglos-Saxons furent historiquement des bandits du commerce et de la piraterie, des hors-la-loi. Les néocons font de même en essayant d’oblitérer le droit international pour justifier un impérialisme sûr de lui-même et dominateur. Israël fait de même, Trump aussi, refusant de se soumettre à la loi et se revendiquant d’une autre loi, celle de la morale vétérotestamentaire, de la vengeance et du pillage.

@Druide,

c’est Cheney qui a fait circuler un document préparé par Wolfowitz appelant à reprendre le militarisme unilatéral américain

Et c’est Cheney qui a dirigé l’Energy Task Force, dont les plans déclassifiés de mars 2001 incluaient des informations précises sur l’Irak : puits, raffineries, terminaux et gazoducs.

Cheney n’est pas un fanatique religieux, mais un cynique rationnel. Cela transparaît dans son sourire en coin, parfaitement assumé sur les photos officielles.

Les WASP ont exploité les néoconservateurs pour inverser une tendance terrifiante de l’époque : la chute constante de l’exploitation du pétrole brut américain depuis les années 80, aggravée par la volonté de Saddam Hussein de rejeter le dollar au profit de l’euro.

Il ne s’agissait pas uniquement d’intérêts privés, mais aussi de préserver l’équilibre économique des États-Unis. Sans le développement du schiste, les Américains feraient face aujourd’hui à de graves troubles économiques, menaçant potentiellement l’équilibre mondial.

Quant au Bohemian Club, voici quelque chose qui pourrait vous intriguer. Après avoir étudié certains de ses textes, j’ai découvert la signification de "The Cremation of Care".

Ce rituel est symbolisé par un squelette métallique brûlé sous une idole monstrueuse : un hibou de 12 mètres symbolisant sagesse et connaissance.

Ce squelette représente un chef de clan irlandais converti au christianisme, poignardé "malencontreusement" par un druide visant... Saint Patrick.

Ainsi, la peur est incarnée par la conversion au christianisme.

Cela démontre qu’il n’y a rien de chrétien ou sioniste dans l’entourage de Bush, seulement des intérêts stratégiques bien compris.

Un certain Jacob Rubinstein (Jack Ruby pour les gogos) pour effacer Oswald et l’attentat sous faux drapeau contre RFK par le palestinien Shiran, c’est signé...
Un pays qui a quand même de fâcheuses habitudes...
« [.].Le Mossad israélien et les groupes sionistes qui ont précédé la création de l’État juif semblent avoir un très long historique d’assassinats, y compris ceux de personnalités politiques de haut rang qui pourraient normalement être considérées comme inviolables. Lord Moyne, le ministre d’État britannique pour le Moyen-Orient, a été assassiné en 1944 et le comte Folke Bernadotte, le négociateur de paix de l’ONU envoyé pour aider à résoudre la première guerre israélo-arabe, a subi le même sort en septembre 1948. Même un président américain n’était pas entièrement à l’abri de tels risques, et Piper note que les mémoires de Margaret, la fille de Harry Truman, révèlent que des militants sionistes avaient tenté d’assassiner son père en utilisant une lettre contenant des produits chimiques toxiques en 1947, car ils pensaient qu’il traînait les pieds dans son soutien à Israël, bien que cette tentative ratée n’ait jamais été rendue publique. La faction sioniste responsable de tous ces incidents était dirigée par Yitzhak Shamir, qui devint plus tard un dirigeant du Mossad et directeur de son programme d’assassinats dans les années 1960, avant de devenir finalement Premier ministre d’Israël en 1986.

Si l’on en croit les affirmations du transfuge du Mossad Victor Ostrovsky, publié dans les best-sellers des années 1990, Israël a même envisagé l’assassinat du président George H.W. Bush en 1992, en raison de ses menaces de couper son aide financière à Israël lors d’un conflit lié à la colonisation en Cisjordanie. J’ai été informé que l’administration Bush avait pris ces rapports très au sérieux à l’époque. Et bien que je ne l’aie pas encore lu, le récent livre, largement salué, du journaliste Ronen Bergman, Rise and Kill First : The Secret History of Israel’s Targeted Assassinations, suggère qu’aucun autre pays au monde n’a probablement eu recours aussi régulièrement à l’assassinat comme outil de politique officielle. »
Extrait de l’article sur unz.com "How Israel Killed the Kennedys" du 24 mars 2025