Hahaha, bravo à vous de rester dans le dur en ces temps inquisitoriaux ! Le temps que les droitards kasher et les gauchistes halal se rendent compte qu’ils ne sont plus à l’abris (pas pour les mêmes raisons certes) non plus, et redescendent depuis leurs sommets idéologiques vers le réel...

Répondre à ce message

Très belle intervention puisqu’elle critique et remet en cause la cohérence de la littérature économique moderne.
Dans la théorie économique qui a cours, l’intérêt se justifie comme la somme des risques financiers et non financiers subis par le prêteur (risque de liquidité, risque de solvabilité, risque d’inflation, risque politique, risque légal, ...). C’est une des principales causes de cet entropie monétaire.
La durée de l’interview les oblige à beaucoup de raccourcis, c’est dommage. Mais le chemin d’un crédit aujourd’hui est bien plus complexe que ce qui est évoqué. Par exemple, lorsqu’un particulier obtient un crédit auprès de sa banque, la création monétaire a lieu certes, mais la banque émettrice du crédit va le revendre à des investisseurs via de la structuration (CDO, ABS, MBS...). On en revient alors à de la rémunération par des intérêts, justifiée par les risques pris.
Aujourd’hui, il faut savoir que votre crédit de maison est détenu par des fonds ou des banques situés aux quatre coins du monde. Cette volonté de mondialiser la finance rend extrêmement difficile la possibilité, pour un peuple de retrouver une souveraineté et donc de s’émanciper de tout ça.

Je suis d’accord avec Marc Dugois sur cette notion de corrélation directe monnaie-énergie, mais le nom habituel d’énergie, c’est la notion de Travail en économie, plus simplement. Excellent raisonnement et très belle pensée, sa dernière parole ramène à Proudhon et au questionnement de la rente.

Comme le dit Ian Purdom, l’Inflation aujourd’hui devrait faire l’objet d’un immense débat. La façon dont l’indice est calculé, cette notion de qualité, cette notion de destruction de la valeur... . Maurice Allais en parle très bien, même si on est pas obligé d’être d’accord sur tout.

Face à eux, le libéral leur répondra que sans la mondialisation, le système du crédit actuel et les marchés financiers, il serait impossible d’innover, de construire, de faire des projets importants. Le temps requis pour obtenir un financement d’une grande ampleur serait infini, ou qu’il serait impossible de réunir autant d’argent sur un territoire précis. Par exemple, si Renault souhaite construire une nouvelle chaine de montage, elle a besoin d’emprunter de l’argent. Vers qui va t’elle se tourner et quels gages apporter ? L’Etat par l’impôt, une myriade de prêteurs individuels qu’elle va démarcher un à un ou la banque locale avec quel fonds ? C’est alors qu’intervient le marché financier.

La révolution sera violente.

Répondre à ce message

Passionnante cette histoire d’énergie-monnaie. Un débat avec Jancovici qui lui est pro-système, ce qui est aberrant quand on écoute ses brillantes analyses, serait le bienvenu.
Le PIB, encore un totem à redéfinir.

Il est évident comme dit M. Dubois qu’un étudiant en commerce ou économie ne connaît rien à l’économie. Après 5 ans pas un de ceux que j’ai rencontré ne savait Marx, parler des banques, de la FED, un sketch. Mais souvent très calé en tourisme écologique. En lisant La guerre des monnaie, on en sait plus qu’après 5 ans d’école de commerce.

Répondre à ce message

Il me semble qu’à la base de tout système d’échange commercial il y a l’équation insoluble suivante : Nous sommes à la fois producteur et consommateur ; en tant que producteur nous voulons des prix hauts, en tant que consommateur nous voulons des prix bas. Le tout dans la même personne. C’est une piste de reflexion.
La monnaie fiduciaire est à la base une reconnaissance de dette qui devient elle-même une monnaie d’échange. Nous l’utilisons tous tout les jours. La création monétaire par le crédit est un transfert de richesse réelle (bien de consommation) dans temps, à la condition évidemment que cette richesse soit bel et bien créée et dans un temps raisonnable, la monnaie mise en circulation se dévaluant par nature (c’est le très fameux "time is monnaie") Et de plus il faut que le bien de consommation ainsi créé trouve preneur sans quoi il n’a aucune "valeur d’échange", c’est l’offre et la demande.
Mon propos est de dire que la "monnaie fiduciaire" ou "planche à billet" ou "création monnétaire par le crédit (tout ça est la même chose) est une invention humaine qui n’est en soit ni bonne ni mauvaise. Sauf qu’apparemment ceux qui détiennent le pouvoir de création monnétaire ont fini par se prendrent pour Dieu.
On comprend en effet qu’une monnaie à valeur intrinsèque, c’est à dire une monnaie qui est elle même une matière première et qui sert d’étalon pour mesurer la valeur des autres biens, une telle monnaie ne comporte pas le risque inflationniste qui a fini par rendre notre oligarchie absolument perverse, cynique et corompue. Maintenir la confiance dans la monnaie tout en en créant des quantités astronomiques est certainement la cause principale de tout les déséquilibres actuelles, les quels ne pouvant avoir d’issus heureuses, tout le monde le sait, le sens...
L’étalon or est une hypocrisie car il n’est pas tenable, c’est pourquoi la véritable alternative, celle qui aurait sans doute changer la face du monde, c’est l’étalon travail. C’est cette tentative de réorientation vertueuse des capacitées modernes de production qu’il a fallut, coute que coute, anéantir.
C’est évidemment la mère des batailles. Ceci dit, et meme si il est important d’en comprendre les mécanismes techniques complexes, la question de la monnaie reste avant tout une question morale.
Merci pour vos émissions

Répondre à ce message

Ily a une solution monétaire idéale et qui a déjà fait ses preuves : L’étalon travail du reichmark. Très bien expliqué dans le livre La révolution Européenne de Francis Delaisi

Répondre à ce message

Le concept d’ energie-monnaie est fumeux. L’ or a beaucoup plus de valeur que l’ energie investie pour l’ extraire. C’ est juste une convention a laquelle on croit qui depasse largement l’ or dans son utilité physique.
Ensuite la théorie des réserves fractionaires est caduque depuis pres d’ une dizaine d’ année. Les banques créent l’ argent ex-nihilo et la banque centrale compense les manques quand besoin est. Pas parce que les banques trafiquent leurs comptes !
Les crédits font les dépots et pas le contraire

Répondre à ce message

Pas encore fini d’écouter l’émission, mais je la trouve passionnante.
C’est vrai quoi, y a plein de gens qu’on pas lu Marx, mais qui sont intéressés par des sujets comme celui-là, surtout lorsqu’ils sont exposés aussi clairement. Vulgariser son propos pour toucher le plus grand nombre, c’est faire preuve d’une intelligence bien au-dessus de la moyenne.

Répondre à ce message

Il ne faut pas oublier que la monnaie est toujours créée par un souverain. La monnaie est un outil qui aide le souverain à imposer son autorité. Celui qui crée la monnaie est donc souverain. Avec l’argent dette créer par les banques privées, ces dernieres se doivent d’être remboursé car elles n’ont pas bien évidemment l’argent pour payer si il n’y a pas remboursement. C’est donc une reconnaissance de dette et la monnaie qui circule est quasiment produite que par du crédit. Un peu moins de 5 pour cent est créé par la banque centrale en vue de faire de la monnaie fiduciaire. Et une partie est créée par la banque centrale en vue de faire du quantative easing. C’est à dire de la création monétaire pure transmise aux banques privées en vue de récupérer des obligations. Une fois récupérer la BCE n’efface pas l’obligation elle la garde et demande donc à un taux plus bas le remboursement de la dette d’un état ou d’un grand organisme privé. On doit donc tous rembourser plus qu’on nous prête à cause des intérêts. Donc plus ça va plus la dette, le crédit paise de plus en plus lourd. Donc les ressources de chacun baisse de plus en plus. Mais la richesse se partage elle ne se crée pas où ne disparaît pas. Donc si nos ressources baissent chez d’autres elles augmentent. Ces autres ne sont pas nombreux, ceux sont des milliardaires.

Répondre à ce message

Amassez des bifftons de l’or ,mais quand vos pseudos maîtres aurons tout daubé de la terre de l’aire de l’eau ,ce ne sera pas leur monaie de singes, de veaux d’or ni leur assurance d’usurier ordurier obligatoire qui nous rendra la beauté du monde réduit en immonde .
Avant d’ imposer votre fonctionnement de déviants pathologiques réaprenez certaine vérités bafoués par ces homos économicos addict à l’esclavage dans la dénaturation totale. La vérité de l’échange( du lundi) est que notre temps est trop précieux pour le donner à des désaxés rangés à la cause Luciferienne. Cessons de nous faire vampiriser par ces materialistes acharnés ;cela sera un bon début pour retrouver un semblant de dignité

Répondre à ce message

Je vois, en fait c’est la dette le problème et non pas la monnaie en elle même. La planche à billet est de par essence luciférienne vu qu’on ne peut pas créer quelque chose à partir de rien, donc forcément une monnaie imprimée l’infini sans l’appui d’une énergie est vouée à créer des dettes. Voilà une émission qui me permet de mieux comprendre l’économie, merci beaucoup à ER pour son travail de rééducation magistrale.

Répondre à ce message