Les hommes sont divisés en deux catégories en vérité :
 Ceux qui font des catégories parmi les hommes (en appartenant toujours, bizarrement, à la catégorie qu’ils désignent comme dominante).
 Les autres... Comme Jésus Christ.

La gnose pangernanique identitaire me convainc peu...

 Autrui

Je crois que le dogme selon lequel Le Christ ne faisait pas de distinction entre les hommes est du ressort de la propagande.

Je n’affirmerai rien en son nom car ça serait bien prétentieux de ma part, mais si le message est que les portes du ciel sont accessibles à tous cela ne veut pas dire que tous seront capable de les atteindre et là c’est la qualité intrinsèque des hommes qui fait la différence, les efforts et les luttes pour conquérir la forteresse du ciel distingue les Jarls des Thralls. C’est un aveuglement de croire qu’en matière de Christianisme l’égalité est le maître mot, sur Terre rien n’est égal à rien et sûrement pas les hommes entre eux, ce qui importe c’est de comprendre l’idée de perfectibilité de l’homme...

L’un des messages du Christianisme c’est que le chemin importe plus que tout autre chose. Le but fleurît dans le chemin qui y mène.

Les Thralls ont toujours été la lie de la société. On en trouve aujourd’hui comme exemples les fonctionnaires, les prédicateurs qui falsifient les textes, les assistés sociaux et les politiciens, pour n’en nommer que quelques uns. Dans un monde naturel, ils n’ont aucun droit aux plaisirs qu’offrent les femmes, ni à la reproduction.

Sympa pour les cheminots, les ecclésiastiques et les handicapés. De toute façon, je ne vois pas pourquoi on dit que ce genre de société serait "traditionnelle" et "du passé". Je dirai au contraire que cette organisation n’a jamais été aussi présente qu’aujourd’hui, on voit où sont les Jarls (comme dit dans le texte : stars du rock, politiciens, sportifs), où sont les carls (ceux qui galèrent à la fois au boulot et avec leur famille ... parce que si jamais l’argent vient à manquer ; madame se barre) et les thralls qui forment désormais la majorité de la population occidentale (peut-être 18 millions de célibataires en France à l’heure actuelle, qui méritent bien de crever tout seul puisque ce ne sont que des huntermensch).
Le problème, c’est que cette machine, si bien huilée, pour préserver le capital génétique de l’humanité, a été corrompue par l’argent, ce qui fait qu’aujourd’hui, le Jarl n’a pas à être le plus beau et le plus fort, mais juste le plus riche.

La seule solution, de toute façon, c’est le retour aux mariages arrangés ; le seul moyen de réintroduire l’exogamie et de donner sa chance à chacun. On y viendra ; la paupérisation généralisée d’une société permet souvent à ce genre d’idée de devenir réelle. "T’épouseras qui on te dira d’épouser et si tu refuses, tu deviendra un(e) paria" ça a l’air rude mais, comme on a pas le choix, on est bien obligé de se forcer à apprécier l’autre, à lui trouver des qualités, à accepter ses défauts, à se compléter le mieux possible avec lui ou elle...à l’aimer, en somme ! À prendre en charge le travail amoureux, car c’est un travail et non un sentiment. Contrairement à la passion amoureuse, qui est un sentiment et qui, comme tout sentiment, finit par s’éroder avec le temps.

Et comme il faut des célibataires, car la nature a horreur du vidé, vous avez la prêtrise.

@ MG 42

Je vais essayer de suivre votre logique.

Vous travaillez dur (ce qui ne va pas de soit à notre époque où le travail manque), vous êtes utile à la société et donc il est normal que vous soyez marié et ayez une descendance.

Mais un jour, malheurs : vous devenez handicapé et vous êtes dans l’impossibilité de travailler, vous devenez un assisté, donc un Thralls (un méchant parasite en somme), il est donc normal que, en raison de votre soudaine inutilité envers la société, votre femme s’en aille avec le premier carl venu et avec vos enfants (et avec la moitié de votre patrimoine au passage ^^ + pension alimentaire) et qu’il ne vous reste rien d’autre alors qu’une maigre aide versée par le clan (parce que le clan est sympa avec les pitoyables thralls handicapés ou dégénérés) et la honte d’être devenu un vulgaire inutile, assisté qui doit baisser les yeux quand un utile passe à côté de lui dans la rue (et ce quel qu’ait été son passé).

Vous m’excuserez mais, au final, je commence à comprendre pourquoi le christianisme a finit par supplanter le paganisme en europe, pourquoi les germains ont finit par se faire dominer par les autres peuples à la longue, malgré leur organisation maritale tellement géniale.

la structure monogame de la famille s’est avérée la plus bénéfique...Toutefois, cette structure défiait les lois de la nature qui affirment que les meilleurs doivent se reproduire d’avantage.

Cette structure ne défie pas les lois de la nature pas plus que ces nombreuses espèces d’oiseaux, certains mammifères non humains ne défient la nature en ayant adopté comme stratégie de survie la monogamie. La monogamie est certes dans l’ensemble du règne animal plutôt minoritaire (sauf chez les oiseaux) mais n’est pas pour autant une anomalie allant contre l’ordre naturel des choses. Par ailleurs il n’y a aucune loi de la nature spécifiant que les meilleurs doivent se reproduire davantage. Dans le monde réel il est impossible de définir ce qui est "meilleur" ! Il n’y a pas d’absolu, ce qui est "meilleur" dans un domaine implique automatiquement une carence dans un autre. Par exemple au niveau interspécifique le guépard est le meilleur en ce qui concerne sa vitesse de pointe mais sera médiocre en endurance par rapport au lion. Sur le plan intraspécifique tous les guépards ne sont pas les meilleurs ! Il y a forcément au sein d’une population de guépards des individus plus rapides que la moyenne et d’autres plus lents or les moins rapides ne sont pas pour autant radicalement désavantagés puisqu’ils existent ! Ce qui impliquent que leur gènes en dépit de ce supposé handicap ont été propagés. Dans le monde réel il est impossible de définir ce qui est "meilleur", "inférieur", seul ce qui est radicalement incompatible avec la vie est éliminé, pour le reste il y a une grande souplesse qui est le miroir de la complexité du monde réel qui n’autorise pas d’absolu. La nécessité de la diversité génétique afin qu’une espèce puisse parer aux défis incessants d’un environnement changeant au fil du temps interdit que les "meilleurs" soient sélectionnés. La logique humaine du "meilleur" est celle de la domestication, c’est à dire de l’eugénisme,qui est un appauvrissement du potentiel adaptatif d’une espèce. En guise de meilleurs on obtient des races pures consanguines et dégénérés qui certent excellent dans un domaine spécifique mais qui dans le monde réel (dans la nature non humanisé, un environnement non contrôlé) ne peuvent pas survivre par elles mêmes sauf si elles s’"ensauvagent" en copulant avec leur homologue sauvage. Dans le monde réel tout est constamment un compromis !

« C’est vrai qu’il y a quelque chose de Chrétienne dans ce mariage homosexuel. » Ça fait sourire autant le monsieur qui le dit que nous tous. C’est amusant, rien de plus. S’il voulait évoque le christianisme il aurait pu au moins dire qu’il y a quelque chose de diabolique (antéchrist) dans ce mariage homosexuel. Bon, ce qu’il a dit était plus amusant, et le parfait moment de couper le clip ; comme à la chute d’une mauvaise blague.

Tout à fait d’accord ! Que l’on soit convaincu ou non cette vidéo soulève un débat qui, je pense, peut s’avérer très intéressant. J’ai moi même du mal à me faire une opinion tranchée sur ce qu’il dit...

@Tonio Il ajoute de la complexité et du réalisme à la compréhension générale de ceux qui n’adhèrent pas au projet global de déracinement des peuples. Il nous met en garde contre des contradictions larvées à l’intérieur de ceux qui s’oppsent au mariage homosexuel. Il recadre le problème dans un contexte historique et anthropologique plus large.
A mon humble avis, de même que le capitalisme connait des contradictions qui le minent, la religion chrétienne défendrait des valeurs qui, analysées sous un certain angle, se retourneraient contre la famille et la tradition qu’elle célèbre.
A voir, à suivre ! Marcel Gauchet offre également des pistes de réflexions intéressantes.

@bernamej
Analyses , réflexions, critiques et débat très complexe... mais sain comme projet, tu as raison, tu fais du très bon travail, je trouve tes BD d’une rares qualités (sans me permettre de juger...) vraiment il nous faudrait plus de personnes comme vous, Zéon, toi... vous êtes des contre-révolutionnaires (merci pour votre travail vraiment...) même si parfois, tu es complexe (trop grave...), vraiment trop fort (je me surprends, à rire de choses qui me choque, avec vous...).
Continuez, vous nous permettez de nous détendre, sur des sujets très graves (mille mercis...)