Heureusement que Julius Evola prend soin de démontrer les limites de l’explication biologique dans les premiers chapitres de son ouvrage, parce que sinon, il serait aisé de penser qu’il n’avait pas pensé à cette explication simpliste.

@Vincent : suite à la lecture de votre post je viens de finir l’intro et le premier chapitre dont vous parlez : c’est atrocement verbeux, un bouquin de 360 pages pour un sujet que je peux traiter 10x mieux en 6 pages :(

Dès l’intro ça démarre mal car le mec ne sait pas faire un titre correct : il dit qu’il ne va pas faire de métaphysique c’est à dire de modélisation conceptuelle mais va s’intéresser au vécu métaphysique de certains rapports sexuels intenses : le bouquin aurait dû s’appeler "le sexe métaphysique" mais évidemment ça le fait moins que "métaphysique du sexe"...

Le mec se bloque sur les explications régressives, matérialistes, des crétins évolutionistes scientistes qu’il "dépasse" en partant dans un pétage de plomb idéaliste ridicule, une théorie de "l’involution" dans laquelle le singe est une "involution" de l’homme LOL. Ce faisant il passe complètement à coté du vrai problème métaphysique qui est de modéliser comment la Vie arrive à se dépasser, à se transcender quand elle crée la Pensée par la sélection sexuelle (problème dont la solution métaphysique explique aussi comment la Matière accouche transcendantalement de la Vie). Refusant débilement l’évolution, il passe son temps à touiller des concepts hors-sol intangibles comme "masculin", "féminin", "complémentarité" et en conséquence passe complètement à coté du vrai truc qui est l’intrication évolutive psycho-sexuelle qui permet d’expliquer pourquoi la Femme a cette apparence spécifiquement surnaturelle, parce que à la fois cette apparence va créer évolutivement la Pensée tout en la soumettant à un processus mental/comportemental de sélection-élimination. De même il ne comprend pas que, étant évolutivement à la fois le sélectif de la pensée et le dé-sélectif de son absence et de son excès, la nature du sexuel est d’être impensable ET d’être spirituellement intensément stimulant et questionnant.

Donc sur le plan strictement métaphysique c’est nul à chier par contre au niveau philosophique général et sociologique c’est bon, presque niveau Soral.

Too bad, c’était pas l’objet du bouquin :D

Quand on veut n’être qu’un corps, on peut n’être qu’un corps. L’homme est libre de choisir.

S’il le veut, s’il cherche, il peut se souvenir des cimes d’où il vient. Frappez, et l’on vous ouvrira, dit le Christ.

Proverbe indien : l’homme devient ce qu’il pense.

@Sev, Kundalini est tout simplement l’étincelle de divin que nous avons tous au fond de nous, il suffit juste de souffler (Prana) sur la braise pour que le feu divin se réactive.
si tu lis maître Echkart, Therèse d’Avila ou saint Jean de la croix, les grands mystiques chrétiens, tu retrouvera cette conception de braise divine.
le seul livre vraiment sérieux sur la question de la tradition tantrique mais qui demande quelques connaissances en sanskrit pour ne pas trop se perdre entre un dico et le texte : la puissance du serpent de John George Woodroffe

@paramesh : le livre d’Evola, Le Yoga tantrique, est très bien aussi.

Pour les catholiques, La vive flamme d’amour de Jean de la Croix et Le château de l’âme de Thérèse d’Avila donneront une idée de la connaissance catholique de ce divin mystère.

SOCRADE ! "l’idée d’Evola c’est qu’il y a un antagonisme homme<>femme "

(Je ne crois pas, mais en tout cas) >> un antagonisme nécessaire à la complémentarité des deux, si on veut penser la réconciliation...

Parce que si l’égalité homme-femme (féminisme...) est une construction idéologique contre-nature, dire que homme et femme ne peuvent s’entendre parce qu’antagoniste, c’est faux aussi, c’est l’autre piège, le côté pile de l’idéologie : si on n’est pas égaux on peut pas s’entendre. Voyez ?

Or le vivant est avant tout mouvement dialectique, rapport à l’autre pour une compréhension mutuelle, une adaptation sur la base du respect, et en fait un enjeu de survie.

Car si hommes et femmes ne s’entendent plus (parce qu’il n’y a pas d’égalité dans le Vivant, ou parce qu’ils n’arrivent pas à être assez "égaux"), c’est tout simplement la société qui disparaît et se dissout, c’est une question très grave. C’est même la question, faut pas la prendre à la légère...

Oui. Et c’est l’explication pour laquelle la caste des prêtres est considérée comme dégénérée par les nietzschéens.

Pour contrebalancer votre commentaire, ajoutons que l’éveil de la Kundalini doit être réalisé dans un cadre strictement moral et religieux. Seul un arbre sain peut porter de bons fruits. Lire les Évangiles.

PS : Jung a fait une analyse « occidentale » de la Kundalini dans sa Psychologie du Yoga de Kundalini.

Kundalini est l’ énergie divine (féminine) qui doit être canalisée par la conscience divine(masculine) pour atteindre Ananda : la jouissance suprême qui accouche de la création, le coït cosmique de Shiva et Skakti rejoint par le coït tantrique de Kundalini et Jiva (le héros).
ici la sexualité biologique n’est pas transcendée, elle n’est qu’une étape pour accéder par palliers (les Chakras) à une sexualité mystique et fusionnelle avec le divin (Ardhanarishvara).
Dans la pratique l’homme doit apprendre à maîtriser son énergie (une femme aussi peut être Jiva, bien sûr).
la virilité (le Jiva) c’est la maîtrise parfaite de son énergie ; la virilité c’est l’énergie brute féminine maîtrisée qui s’élève grâce à la puissance de la conscience masculine, et symbolisée par le Lingam en érection. le masculin a besoin du féminin pour se réaliser tout comme le féminin a besoin du masculin pour procréer.
le but du jeu n’est pas de dompter le féminin mais de l’intégrer dans une dimension supérieure, la nuance est de taille.