L’assimilation, mécaniquement, peut être une arme du mondialisme. Puisqu’on veut transformer un être portant ses propres croyances et "valeurs" pour le dissoudre, en quelque sorte, dans un nouvel ensemble.
Alors bien sur ça peut fonctionner, sur une petite quantité de population !
Le différentialisme est beaucoup plus honnête et facile sur point. Point de désir de vouloir faire rentrer l’autre dans un moule (quand bien même il le veut, l’assimilation positive), il prend marque de la différence de nature, culturelle ET civilisationnelle, et prône le "un peuple une terre".
Même si une assimilation est réussie, c’est un vœux universaliste, et c’est ce qu’objecterait les différentialistes et localistes. Et ce peut-être une dynamique qui mène vers le mondialisme. C’était certes dit de manière rapide dans leur propos.
J’espère ne pas trahir leur pensée, mais le mot nation n’est pas du tout un gros mot pour MZ. Ils se revendiquent de 3 patries : patrie charnelle, la nation, l’Europe. En revanche, la nation comme forme d’organisation politique, un centralisme de trop, leur semble dépassée.