Mais si on renonce à lutter contre la dialectique du capital (finance, banque, forces productives), comment peut-on se motiver à lutter contre l’argent ?
L’argent est la dialectique par excellence, et sûrement la plus dialectique de toutes les dialectiques (lire la Philosophie de l’argent de Simmel). Autant dire qu’il est encore plus difficile d’en sortir que de finance, banque, forces productives.

Le vrai problème, il me semble que c’est la pensée dialectique. Elle oppose à chaque chose sa nécessité, et la nécessité même de tout ce qu’elle n’est pas lui devient nécessaire.

Ah triste vie ! Si quelqu’un trouve une solution de moins de 2500 mots à cette profonde exclamation humaine, qu’il manifeste son illumination !

Répondre à ce message

Un penseur épatant, pertinent, original, mais un peu autiste, avec une pensée en vase clos : rien entre Parménide et Marx et plus rien ensuite. Un long tunnel avec une lumière aux extrémités. Et puis le retour à la communauté d’origine, sauf qu’on est plus 200 000 mais 7 milliards, et que la division du travail et la complexité rendent ce retour impossible. Pour ne prendre qu’un exemple, comment une communauté sans spécialistes va-t-elle gérer les centaines de centrales nucléaires à travers le monde qui ne sont pas démantelables (leurs effets court sur des centaines d’années) et demandent une maintenance par des techniciens, des ingénieurs, pour éviter la catastrophe. Quid des déchets radioactifs, quid des arsenals d’armement en tout genre que les communautés ne se disputeraient pas bien sûr pour l’appropriation des ressources en voie de disparition avec la surproduction et le réchauffement climatique ?

Répondre à ce message

@ Deus Patriae
« Abolir l’argent veut dire aussi abolir la nation et ne rien envisager de plus grand qu’un gros village homogène. »

Salut,

Une nation doit être maître de ses moyens d’échanges, mais qui dit que ceux-ci doivent se baser sur une valeur marchande ? Ils pourraient se fonder sur un contrat national, où chaque citoyen met le fruit de son travail à disposition des autres citoyens. Donc si tu es salalrié dans un monde sans argent, tu as accès au marché par le fait que ton entreprise a assez de clients citoyens. Pour ceux qui sont dans l’export, sans rentrer dans le détail, des solutions existent.

Certains objecterons que des heures de ménages vaudront autant que celles passées à diriger une entreprise. A ceux-là, je demande : où est le problème ? et j’espère qu’ils sont au moins indignés aujourd’hui de voir que les plus sales boulots sont les plus mal payés.

Via la carte à puce et l’informatique, on peut déjà pratiquement se passer de l’argent pour les échanges économiques. Arriver un jour à rembourser la dette par contre, ça c’est utopique, et tenter de le faire ne sert à rien d’autre qu’à asservir la nation.

Liberté, Egalité, Fraternité.

Répondre à ce message

Cette rupture radicale est en route. Elle est en train de s’effectuer. Radicale, ne signifie pas uniquement rupture brutale, séïsme, chaos, chute ! Radical = racine : retour aux Sources, à la Source universelle (« Unus versus » à savoir tournée vers l’Unité intérieure, le cosmos intérieur dont le cosmos extérieur est le reflet visible. La matière est de l’Esprit intensément dense.

Elle peut ainsi se liquéfier, retourner à l’état gazeux. Notre corps physique et mental aussi. Nous ne réagissons déjà plus comme nos ancêtres car notre état vibratoire se modifie par nos émotions entretenues par le flux d’informations (pensées) que nous traitons beaucoup plus vite que la vitesse de la lumière.

Nous sommes sur le point de retrouver nos racines primitives, nos mémoires, pas seulement celles de notre cerveau mais celles de nos gènes ! Notre ADN se réveille !

Nos lignées ancestrales vibrent inconsciemment en chacun de nous. Ils nous obligent à remonter le Temps, celui de la Tradition Primordiale si bien suggérée par Francis Cousin.

Le temps des mystifications s’achève !

Celui des révélations et de la Révélation suprême est arrivé !

Faudra-t-il attendre que l’électricité ne vienne à disparaître ?

Répondre à ce message

Intéressante analyse de Monsieur Cousin. Oui en effet demain en France l’euthanasie pourra être, non seulement légalisée mais encouragée voir généralisée, comme il le dit.
Cette généralisation, qui sera pourtant visible à la grande masse des français, à mon avis n’arrivera pas à les réveiller.

Répondre à ce message

En disant que le problème n’est pas l’usure mais l’argent, Cousin suit la même ligne qu’Attali c’est-à-dire faire croire que l’usure est consubstantielle à l’argent dans le sens où ne peut être payé que le travail au service de l’intérêt du capital même si ce travail est nocif (obsolescence programmée, pub, destruction de la nature, guerre…).

La croyance en cette définition de la valeur économique fait que l’action politique se limite à discuter comment distribuer des taxes prélevées sur de l’intérêt mais reste sans prise sur notre liberté de choisir notre activité. En effet, les nations doivent avant tout offrir un maximum de croissance pour attirer l’investisseur dont nous nous sommes rendus dépendants en pensant que nous avons besoin de son intérêt pour produire de la valeur !

Etre acteur politique nécessite avant tout de faire sauter le verrou idéologique que seule l’activité au service de l’usure a une valeur. Là où Cousin a raison est que la Nature est Le Référentiel de ce qui a de la valeur, mais dans le monde actuel nous nous sommes coupés de cette nature. Avant de renouer avec la nature il faut bien gérer une économie d’échange dont nous sommes rendus dépendants. Dans une telle situation l’expression politique n’est pas un droit de vote entre des candidats dont la marge de manœuvre est soumise à une taxe sur de l’intérêt qui ne doit jamais tarir mais la liberté de donner une valeur économique à l’action que nous jugeons utile par rapport au référentiel naturel. La question de la valeur de son activité est justement celle qui donne une responsabilité politique au citoyen, le dogme de l’usure comme référence absolue de valeur étant une erreur d’ordre logique.

Bernard Friot propose de remplacer l’emploi (où le poste de travail est payé) par le grade (où la qualification est payée, comme pour les fonctionnaires). Tout citoyen ayant une majorité politique démarre avec un salaire à vie dont la contrepartie est la responsabilité de son activité (par exemple cultiver son jardin est plus utile que faire de l’animation commerciale), voire l’obligation d’un service civil (corvée) pour des travaux que personne ne souhaite faire et qui s’avèrent indispensables. La responsabilité de son activité et de l’investissement devient ainsi un acte politique et libérateur (qui dégonflera le fétichisme de l’argent). Bien sûr on pourra évoluer en grade si l’utilité de son activité est socialement reconnue.

Répondre à ce message

Même les chiens peuvent parfois s’occuper d’un congénère handicapé en lui fournissant de la nourriture, en le protégeant...mais ça c’est primitif ! Le progrès et la modernité impose l’élimination des improductifs pour le capital ! D’ailleurs nous sommes sur le point d’en arriver à "Soleil Vert", bientôt le cadavre devra aussi être productif pour le capital !
J’aime bien la grille de lecture marxiste de Cousin ! C’est fascinant de voir que l’on peut avoir plusieurs grilles de lecture toute autant pertinentes les unes que les autres.

Répondre à ce message

La pensée que transmet F. Cousin est une véritable bouffée d’air frais. Si la vraie pensée philosophique permet de prendre de la hauteur, de respirer l’air du large, on peut dire qu’on est servi.
Je pense que la pensée radicale est la seule actuellement à proposer de remonter à la cause des causes, et de penser le monde de manière totale.
Le juge de paix pour toute pensée c’est la réalité. Or sur ce point les positionnements de F. Cousin, à la suite de Marx, sont non seulement vérifiés, mais aussi prophétiques. Certains positionnements sont des vrais "tests", et on constate que F. Cousin est simplement extrêmement lucide à chaque fois :
 La question du terrorisme d’Etat. Il est le seul quasiment avec Debord, parmi les philosophes, a comprendre ces mécanismes, quand d’autres benêts avalent encore goulûment les fables qu’on leur raconte (11 Septembre etc.)
 La question juive. Même Hervé Ryssen paraît être un petit joueur aux côtés de la pensée radicale de Marx sur la question. Le judaïsme est le symptôme d’un contrat matériel avec un divin fantasmé et instrumentalisé... Une fois qu’on a compris ça...
 Les mensonges de la 2ème guerre mondiale. Je ne suis pas sur que F. Cousin se soit exprimé là-dessus, mais je suis sûr qu’il dirait une fois de plus la vérité...
Ce que je préfère, enfin, dans cette pensée, c’est qu’elle nous relie fondamentalement à notre instinct. Si un jour ça pète, c’est notre instinct qui nous le dira : Cette vie matérialiste de merde qui détruit tout n’est plus possible. Ou dit autrement : "la vraie vie est ailleurs" (Rimbaud), ou mieux encore "Mon Royaume n’est pas de ce monde" (Jésus-Christ).

Répondre à ce message

Cette vidéo aura au moins le mérite de montrer dans les commentaires que Cousin a rassembler une petite communauté de semi allemand autour de lui... oui semi allemand parce que Marx les à imprégner jusque dans leur langage. (pensez à un petit brun moustachu au bras raide) Capital, aliénation, critique radicale, dialectique, absolu, chosification, radicale, albergensis... je plaisante mais ce qui est vrai c’est que je reconnais ce claquement systématique mécanique saccadé dans la façon de s’exprimer : C’est le témoignage de l’esprit perdu dans une illumination sans lumière.
Sa n’est que mon ressenti, peut être que cela parlera à quelqu’un.

Et à ceux qui cite "JC" pour dire que l’argent c’est Mammon et qu’on ne peut avoir qu’un seul maître, je rappelle que Jésus avait un travail et je doute qu’il ne faisait que du troc.
Sans parler de tous les autres autres prophètes, Muhammad le premier.

Répondre à ce message

Je n’ai pas lu Marx (mon temps n’est pas infini) mais la plupart des personnes qui y font référence (dont Cousin) considèrent l’argent comme cause des problèmes. La question de l’usure (le capital lucratif par rapport au capital d’usage) ne se poserait alors plus car le problème ne serait pas l’usure mais l’argent.

Cette proposition n’est pas différente de celle de certains « écologistes » (sur d’autres forums) qui affirment que la source de tous les ennuis c’est l’homme (vivement qu’il disparaisse, il l’aura mérité…). Certes on ne peut contester la logique d’une telle affirmation basée sur le réel, mais c’est justement la vacuité de ce type d’écologisme ou de gauchisme de salon qui ne résout rien qui est usuellement dénoncé sur E&R.
Dénoncer l’argent qui est indispensable dans l’état actuel d’organisation de notre société et balayer sous le tapis l’usure sur laquelle nous fondons notre société et qui relève de l’erreur logique (un moyen facilitant les échanges ne peut se reproduire par lui-même) est tout simplement de la paresse boboifiante pour ne surtout pas se fatiguer à réfléchir sur comment éviter d’attribuer une valeur économique seulement au seul travail au service de l’usure (vision hélas naturalisée).

Surtout que les mécanismes d’une civilisation de l’être existent déjà, notamment par le salaire à vie comme c’est déjà le cas des retraités (qui produisent leur salaire), ou des fonctionnaires (qui produisent leur salaires) ou encore les artisans privés qui travaillent selon les règles de l’art et dont la situation est protégée. Elle est là la dialectique de l’Etre et de l’Avoir de nos jours : donner une reconnaissance à la personne, à sa qualification au lieu de donner une reconnaissance économique à un poste au service de la chimère d’un capital lucratif. En faisant que l’argent devienne un moyen de reconnaissance économique de l’activité de la personne qui n’est pas au service de l’usure on en fait un outil de responsabilisation politique du citoyen en lui donnant la possibilité de définir son travail et de s’affirmer de ce qu’il est dans la société .

Répondre à ce message