A
#799021
Ce n’est pas parce que tous les tenants d’une école reconnaissent une interprétation erronée comme juste qu’elle en devient une vérité pour autant.
De toute façon j’ai écris : ne relève pas exclusivement de l’Oedipe...
Ensuite je cite Freud et je parle du délire Lacanien...
La phrase suivante ne fait pas référence à.eux... C’est simplement une figure de style, comme en Français on aime à pratiquer.
J’ai lu Sophocle et les mythes grecs de Robert Graves... Merci de prendre vos interlocuteurs pour des ignorants, c’est très sympathique. Et même s’il ne sont pas allés à l’école, ils se sont peut-être instruits tous seuls.
Pour ce qui est de la gratification différée on est dans un registre frontière et je ne pense pas que l’on puisse en discuter ici.
Quant à la psychose, cher ami, quant on a un moi fragmenté donc détruit ou en voie de destruction on n’est plus dans le flou identitaire on est dans la démence dépourvue de ce type de notion.
Ensuite il faudrait savoir ce que vous entendez par identitaire...Ce qui renvoie à identité et non à individuation du moi...
Ceci dit j’admire vôtre travail et il n’y a ici qu’un échanges d’idées, une sorte de confrontation corticale et surtout merci pour vôtre réponse

JM

Répondre à ce message

Enormissime. J’en suis a 35 minutes, et tous ce que je pensais intuitivement sur ce sujet vient d’être formulé clairement et scientifiquement. BRAVO ET MERCI.
Je pense avoir été une victime directe de ce piratage, il m’a toujours semblé évident juste et nécessaire d’être patriote et de lutter contre nos politiques corrompu. Mais dans mon esprit le patriotisme était associé au mal, au racisme, auxzeureleplusombredelhistoire. Le fait de vouloir suivre une aspiration logique me transformait en monstre théorique, je suis resté dans cette boucle, dans ce bug, pendant plusieurs années, ca a clairement inhibé mon esprit et a créer de la culpabilisation.
Seul la culture et EetR ma permit de sortir enfin de cette anomalie, je viens de le comprendre avec cette vidéo, aujourd’hui le monde me parait totalement cohérent, ce qui n’était pas le cas quand j’étais dans le "bug".
Sinon, la technique de manipulation qui consiste a maquiller le bourreau en victime est .... géniale. L’image serait un dirigeant de Goldman Sachs qui chouine sur la shoah et la terrible souffrance éternelle que se souvenir qu’il na pas vécu lui inflige.
Il y a aussi la confirmation que le stéréotype est le fonctionnement logique du cerveau, bref merci. Ex : Si je n’ai aucun stéréotype sur rien, je peux aller caresser un ours sauvage en pleine foret, car penser qu’un ours peut être dangereux est un stéréotype. J’invite les antifas a réaliser cette expérience.

Répondre à ce message

Bonne conférence sur la manipulation : merci.

3 questions :
1-les expériences extrêmes faites pendant les guerres du XXe siècle donnent elles des renseignements (résistance à la douleur, réaction aux violences, limites physiologiques et psychologiques...) utilisés pour les manipulations des foules ? J’avais entendu parler de ça : légende ou réalité ?
2-développer sur l’influence des ondes basses fréquences sur l’organisme, s’il vous plait. Plus généralement, énoncer, s’il vous plait, tous les stimuli technologiques non perçus (ondes électomg ou ultrasons ou autres) qui changent le comportement : qu’on sache quelles nouvelles armes ils ont à leur disposition
3-Vou parlez de l’histoire des ondes à fréquence basse changeant le comportement. C’est la résonnance du cerveau (humain et même animal) à 8Hz de Tesla ?

Toujours le dilemme des conférenciers : justesse des mots qui conduit à un vocabulaire technique sibyllin ou vulgarisation excessive. M.Cerise et Cioni sont des équilibristes.
J’ai bien aimé leur jargon car il est au service de la définition et de la compréhension fine (et non pas au service de leur gloire).
Je comprends bien mieux toutes ces manip que je connaissais (comme tout le monde) : j’apprécie l’énorme travail de traduction orale et consciente de tous ces mécanismes. Ce travail est fort utille.

ps : la manipulation existe depuis tout temps mais le XXe siècle a vu éclore une industrilisation et une systématisation intolérables : merci de l’avoir dit.

Répondre à ce message

A #801285
Réponse
Ainsi donc cher Maître, puisque c’est là que vous semblez vous placer en invoquant un fossé hiérarchique, à moins que ce ne soit le contraire ; mais cela n’aurait pas de sens...
Je disais, ainsi donc cher Maître, assez bizarrement vous bottez en touche au sujet des deux commentaires proposés sur vôtre sujet de conférence.
Sois vous n’avez pas lu, sois vous n’avez pas voulu recevoir et entendre l’éclairage qu’il offre aussi à la réflexion.
Vous ne le savez peut-être pas, mais la base de la réflexion philosophique est celle du discours contradictoire des idées argumentées verbalement.
Je me suis exprimé sur trente lignes à propos du sujet imposé, en retour vous m’avez gratifié de façon assez condescendante de cinq lignes hors sujet pour les deux analyses proposées. Ne pas se plier à la règle du discours philosophique contradictoire, ne peut en aucune façon faire avancer nôtre compréhension des phénomènes contre lesquels nous voulons nous opposer. Au final cela revient bien à faire le jeu de nos ennemis qui sont je dois vous le rappeler, cher Maître, impitoyables !

Répondre à ce message

Lucien Cerise, j’ai beaucoup apprécié votre conférence, mais il y a quelques points qui m’ont fait tiquer comme quand vous parler de l’enfant qui vit dans le monde du caprice tant qu’il est attaché à sa mère. Mais avez-vous eu des enfants pour oser dire une chose pareille ? Un bébé ne crie pas pour rien, mais parce qu’il a faim, soif, a besoin d’être changé, tourné etc... Le caprice est tout autre chose. Par exemple quand un enfant veut quelque chose et dès qu’il l’obtient crie pour avoir autre chose ; ça dénote déjà d’une déstructuration ou en tout cas d’un malaise profond. Les bébés ne sont de loin pas tous capricieux !
Ensuite prendre Freud et Lacan comme référence, c’est déjà entrer dans des explications bidons. Car pour expliquer correctement un être humain, il me semble nécessaire de reconnaître sa partie spirituelle. Hors Freud qui était athée, a remplacé l’âme et l’esprit par l’inconscient pour soutenir ses théories psychologiques. C’est bien joli, mais ce n’est pas en réduisant l’homme à un animal psychologique, que l’on arrive à une compréhension juste des phénomènes qui se déroulent en lui. Personnellement, je reformulerais cette attaque à l’oedipe comme une attaque au Moi, qui est empêché de se construire par ces techniques de piratage. Ce ne sont pas les seules d’ailleurs. Je pense que la TV, les jeux électroniques ont aussi leur rôle.
Je les mentionnerais aussi comme des préalables à la théorie de la confusion des genres. En premier lieu, il y a fallu déraciner l’enfant, en le coupant au maximum du passé culturel de l’humanité. Les bandes dessinées avec des monstres, la science-fiction sont la nourriture habituelle avec laquelle on nourrit les âmes enfantines. Les contes et légendes traditionnelles sont mis de côté ou servis à la sauce Walt Dysney. L’enfant moderne ne sait pratiquement plus rien de ses ancêtres, (déjà ses parents ont reçu un lavage de cerveau) et ça le fragilise beaucoup. Donc après c’est plus facile de venir lui imposer la théorie du genre.

Merci toutefois pour la qualité de votre conférence !

Répondre à ce message

Du très haut niveau auquel Lucien Cerise nous avait habitué depuis son apparition sur E&R (ou en tout cas depuis que je l’ai remarquée).

Il est toujours essentiel de connaître le comment de la manipulation psychologique, et comme je l’avais commenté dans sa dernière vidéo, l’observation humble et honnête sur sa propre personne reste le meilleur poste d’observation à mon avis de l’action de toutes ces techniques qui s’appliquent à toute la population.

Jusqu’à maintenant, les réactions qu’ont suscité les interventions de Lucien ont constitué de très bonnes illustrations de ce dont il parle...
Certains auraient tout intérêt a pratiquer cette observation de soi le plus promptement possible.

Répondre à ce message

Une des conférences les plus importantes vu sur le site E&R.

Cela demande un peu de concentration...mais quelle récompense !

merci

Répondre à ce message

Point de vue( s’il est autorisé) d’un ignorant.
Commentaire à propos du conférencier sur les avis différents émis au sujet de sa conférence :

Ne tolère aucune critique, ne répond à aucune question ou orientation différentes de la sienne, n’admet que les références qui lui sont et furent inoculées par le système avec la fâcheuse certitude universitaire que tous ceux qui l’écoutent sont des ignorants, usant même de l’humiliation à l’égard de certains pour cause d’orthographe et sans savoir qu’il est lui-même à des années lumières de la langue Française, qu’il n’use que par la novlangue "à la mode."
S’il y a une chose que le journal E&R enseigne c’est bien d’user de son esprit critique, du moins c’est ce qui me semble.
Ce que tentent de critiquer certains est le contenu de la conférence et non pas le conférencier.
Drôle de façon de résister !

Répondre à ce message

"Dans tous les domaines, il y aura toujours un fossé entre ceux qui commencent et ceux qui ont plusieurs années, voire décennies, d’expérience derrière eux.
C’est ce qu’on appelle la hiérarchie entre l’élève et le maître.
Et les premiers comprennent rarement les seconds quand ils s’imaginent les avoir déjà dépassés."
Telle est la réponse offerte à ceci :
Critique de la pseudo raison scientifique de la censure Kantienne où le principe de raison est basée sur le rapport de la condition au conditionné et qui est un contre sens philosophique grossier dont se nourrit la Science.
Qu’est-ce que la langue Française aujourd’hui devenue ? Celle des disciplines scientifiques impénétrables pour le non initié (d’ordre universitaire).
Cela consiste donc à réaliser exactement ce qui est dénoncé dans cette confèrence ! Ainsi donc la Science est infectée !
Un discours remarquable, mais c’est l’ordre du langage qui est à revoir, c’est à dire que nous sommes là où nos adversaires nous ont conduit : Dans la prison de la dialectique scientifique, pseudo contraire de la réflexion philosophique et qui ne doit aucunement être(la réflexion philosophique) consubstantielle à la science, c’est à dire que la philosophie, au sens de ce qu’elle est où, à celui que Platon et d’autres développent, ne peut-être exclusivement une philosophie de la science mathématique, biologique, informatique, quantique, cognitive et sociologique :
La partie étant devenue plus grande que le Tout, ce qui est une absurdité assez remarquable !
Pourtant ceci est ! Le triomphe de Socrate de Descartes et de Kant !
Il faut me semble-t-il s’extraire de l’état d’objet de "la science" en tant que "chercheur" pour éviter toute "contamination" . »
Pour cela il faut remodeler son propre langage et lui rendre son essence originelle qui est « l’expression de l’être » et de son sens véritable, comme de sa perspective, c’est à dire pour employer un mot savant : son ontologie.
Par exemple le même discours recomposé pour un public néophyte voire sans contact avec l’intellectualisme de l’univers universitaire
Renoncer à l’esprit critique c’est renoncer à l’être.
Qu’est-ce que l’être ?
Ce qu’est l’être est en dehors du rapport qu’exerce la condition sur le conditionné. Il est par ailleurs intéressant de remarquer le triple emploi du verbe être pour le définir, ce qui devrait donner à réfléchir à nos génies de la sciences.

Faut-il présenter ici sa CI et sa Biographie ?

JM

Répondre à ce message

Sur la psychose et le flou identitaire : je parle de la psychose en termes de vécu phénoménologique ; la fragmentation du Moi aboutit bien à du flou, c’est-à-dire une multiplicité identitaire non maîtrisée, c’est-à-dire à du "flou", car les limites de l’identité ne sont plus fixes, elles bougent et sont mouvantes.
Sur le complexe d’Oedipe et la "gratification différée" : plutôt que d’appliquer la méthode de propagande stalinienne de disqualification avant débat en attaquant les auteurs du message plutôt que le message lui-même (correction en passant : les concepts de Freud viennent de la Grèce antique et Lacan n’était pas luthérien), essayez de comprendre que l’Oedipe est aujourd’hui reconnu par tous les psychologues sans exception, même s’ils ne le savent pas, dans le mécanisme de "gratification différée".
Merci de votre attention.
Merci de vôtre attention...
On est pas vos étudiants béats Lucien ! Ni des journalistes écoutant Attali sur RFI
Réponse sans écho retour

Ce n’est pas parce que tous les tenants d’une école reconnaissent une interprétation erronée comme juste qu’elle en devient une vérité pour autant.
De toute façon j’ai écris : ne relève pas exclusivement de l’Oedipe...
Ensuite je cite Freud et je parle du délire Lacanien...
La phrase suivante ne fait pas référence à.eux... C’est simplement une figure de style, comme en Français on aime à pratiquer.
J’ai lu Sophocle et les mythes grecs de Robert Graves... Merci de prendre vos interlocuteurs pour des ignorants, c’est très sympathique. Et même s’il ne sont pas allés à l’école, ils se sont peut-être instruits tous seuls.
Pour ce qui est de la gratification différée on est dans un registre frontière et je ne pense pas que l’on puisse en discuter ici.
Quant à la psychose, cher ami, quant on a un moi fragmenté donc détruit ou en voie de destruction on n’est plus dans le flou identitaire on est dans la démence dépourvue de ce type de notion.
Ensuite il faudrait savoir ce que vous entendez par identitaire...Ce qui renvoie à identité et non à individuation du moi...
Ceci dit j’admire vôtre travail et il n’y a ici qu’un échanges d’idées, une sorte de confrontation corticale et surtout merci pour vôtre réponse

...Silence radio
JM

Répondre à ce message