Lutte des classes ou lutte des races ?

Ébauche d’articulation dialectique et pratique des questions sociale et identitaire

À la faveur de la crise, de l’effondrement du bloc soviétique et particulièrement depuis le 11 septembre 2001, la question raciale vient paradoxalement concurrencer la question sociale comme force motrice de l’Histoire.

Paradoxalement, car au moment où la lutte des classes redevient criante (après que les « années fric » aient tenté de nous faire croire qu’elle s’était évaporée dans le néo-libéralisme), la « lutte des races » tente de s’affirmer comme retour du réel. Un réel ethnico-racial censé nous revenir « en pleine gueule » après des années de dictature idéologique SOS Racisme. Dictature fallacieusement assimilée par certains idiots utiles à celle du prolétariat théorisée par le marxisme-léninisme.
L’étude attentive des questions sociale et raciale permet de comprendre que, loin de s‘exclure, elles doivent s’articuler, mais que la dernière est au final, toujours subsumée par (= comprise dans) la lutte des classes.

À gauche : nike ta classe !

D’abord, une précision. Qu’entend t-on exactement par « question raciale » en France en 2016 ?
À droite, si l’on excepte quelques excités qui hantent les sous-sols d’Internet, la question raciale est en fait toujours question identitaire. C’est-à-dire culturelle, religieuse, civilisationnelle, voire générationnelle. Et fortement liée à son corollaire, la question de l’immigration. Ce n’est pas que la droite soit antiraciste par essence, mais pour des raisons historico-idéologiques, la référence directe à la race est de fait interdite de ce côté-ci de l’ « échiquier politique ».
La stratégie de la droite intégralement ralliée au libéralisme économique, vise donc depuis quelques années à s’emparer de la question identitaire en l’autonomisant via les fameuses « valeurs » (européennes, (judéo)-chrétiennes, voire républicaines…). Celles-ci seraient une sorte d’îlot dépendant du seul volontarisme formel et totalement déconnecté de la logique de la production.
Aussi cette droite défend-elle de manière nostalgique et schizophrénique un mode de vie en passe d’être intégralement détruit par le libéralisme économique qu’elle promeut par ailleurs (François Fillon).
Et pour preuve que la question sociale subsume toujours en dernière instance la question raciale, c’est qu’on n’a encore jamais vu des hordes de migrants tenter de rentrer à Cuba. Ou comment le passage à l’économie socialiste résout immédiatement la question de l’immigration ! Avis aux amateurs (Bruno Gollnisch).

En fait, la vraie réhabilitation de la race comme catégorie politique légitime ces dernières années vient principalement de… la gauche antiraciste !
Quotas, discrimination positive, apologie du métissage, chasse au « mâle blanc », Conseil représentatif des associations noires (CRAN), camp d’été réservé aux « racisés »… L’antiracisme institutionnel et subventionné a fait énormément pour la lecture raciale des rapports sociaux dans la période récente.
Si politiquement, le PS et ses affidés ont été en pointe sur ces questions, c’est tout un amont théorico-idéologique qui a été préparé via le ralliement de l’université aux thèses freudo-marxistes, à Michel Foucault (ultime référence de l’ « Algérienne » Bouteldja), et au plaquage de force sur la réalité française des « cultural studies » américaines [1]. Des partis institutionnels à la « marginalité » universitaire et militante, c’est toute la gauche qui à des degrés divers a validé la vision ethnico-racialo-communautaire de l’individu des démocraties de marchés à partir des années 60.
Mais même ce racisme (inversé) d’État (à partir de Mitterrand) a été mis en place par stratégie… de classe. Stratégie sociale-démocrate de largage du prolétariat au profit du marginal et de l’immigré, aujourd’hui officiellement assumée par toute une partie du PS (Terra Nova).

Inversion accusatoire

C’est ce qu’on appel un retournement dialectique : la gauche, historiquement porteuse de la question sociale, s’est intégralement ralliée à une vision essentialisante et individualiste de la société (= la société m’oppresse parce que je suis noir/femme/homosexuel…) tandis que les valeurs identitaires, traditionnellement défendues par la droite, sont devenues le lieu aménagé par l’idéologie du capitalisme en déclin, au sein duquel s’expriment désormais les conflits… de classe [2].
Car mis à part les délires raciaux (subventionnés) des Indigènes de la République ou de certains hooligans (eux, à leurs frais), la question identitaire en France n’est jamais la revendication d’une vision racialiste de type germanisant. Et l’on n’a jamais vu des travailleurs faire grève pour revendiquer de vivre « entre blancs ».
Le vieux bourgeois de droite revendique par l’identitaire son attachement sentimental au catholicisme, à l’école qui transmet encore et aux valeurs familiales de la bourgeoisie d’hier (revendications d’ailleurs rendues illusoires par son vote UMP).
Le jeune prolétaire péri-urbanisé revendique lui, par son vote FN, la défense par la puissance publique de son environnement, soit le maintien de son emploi et la sécurité pour ses enfants. Revendications d’ailleurs parfaitement morales et légitimes au regard de ce qui lui est extorqué sur le fruit de son travail.
Mais ce retournement est un coup de maître, car l’idéologie dominante, intégralement convertie à la vision ethnico-communautaire anglo-saxonne, peut désormais qualifier de… raciste (populiste/fasciste/antisémite) toute revendication sociale qui s’exprime sous des formes identitaires. Dernières formes pourtant disponibles depuis la disparition du vieux PCF et la trahison sociétale cégétiste.

Comprise dialectiquement, la question identitaire en France n’est donc ni un racialisme (la « caillera » est un pur produit occidental) ni à nier ou à écarter d’un revers de la main comme le fait un Jean-Luc Mélenchon. Elle est à identifier comme un leurre dès lors qu’elle est autonomisée par rapport à la question sociale.
Cette dichotomie (= séparation) du social et de l’identitaire est l’arme qui est utilisée aujourd’hui contre le FN. D’où les tensions internes. Le message envoyé par l’oligarchie aux électeurs potentiels de ce parti est le suivant : soit la chienlit sociale [3] avec Marine et Philippot, soit les valeurs, mais alors il y a Fillon, mieux placé que Marion.

Approfondir le sujet avec Kontre Kulture :

kontrekulture.com Janvier 2015

Michel Clouscard

Économie Social Sociologie

La Bête sauvage

Michel Clouscard (1928-2009) est un sociologue et philosophe français, proche du parti communiste. Professeur de sociologie à l’Université de Poitiers, marxiste, auteur de nombreux ouvrages, il a fait une critique radicale du libéralisme en prenant en compte les changements de processus de production d’abord, l’évolution de l’objet même de la production ensuite. Second volet d’un triptyque comprenant (...)

kontrekulture.com Février 2015

Alain Soral

Culture Médias Politique

Anthologie

Faut-il encore présenter Alain Soral ? Sociologue, pamphlétaire, écrivain, il a séduit par sa verve les téléspectateurs d’Ardisson ou de Taddeï jusqu’à ce qu’en 2004, un « dérapage » – mot ô combien consensuel pour désigner tout ce qui pourrait donner prétexte à chasser de la vitrine médiatique tout critique, humoriste, homme politique suffisamment sincère et courageux pour aller au-delà du rôle que la farce (...)

kontrekulture.com Mai 2020

Pierre de Brague

Histoire Philosophie Politique Social

Les Cahiers du Cercle Proudhon

Pierre de Brague est l’auteur du mémoire en préface des Cahiers du Cercle Proudhon : « Le Cercle Proudhon ou l’existence d’une révolution conservatrice française. » De 1911 à 1914, s’est tenu en France une des expériences politiques les plus intéressantes de l’Histoire des idées. Cénacle de réflexion se revendiquant de la figure tutélaire de Pierre-Joseph Proudhon, principalement réuni autour d’Édouard Berth (...)

Voir aussi, sur E&R :

E&R Île-de-France Décembre 2016

Alain Soral, Marion Sigaut, Philippe Prévost, Vincent Lapierre

35

Culture Histoire Justice & Droit Philosophie

Soral, Lapierre, Sigaut, Prévost : les auteurs Kontre Kulture répondent !

E&R Île-de-France a eu le plaisir d’inviter les auteurs des éditions Kontre Kulture au Théâtre de la Main d’or à Paris le samedi 10 décembre 2016. Étaient présents : Alain Soral, Marion Sigaut, Vincent Lapierre et Philippe Prévost. Une journée animée par Pierre de Brague. Marion Sigaut : Philippe Prévost : Vincent Lapierre : Alain Soral :

RDP Décembre 2016 12

Économie Histoire Opinions Philosophie

Domenico Losurdo : "On peut parler de retour de la lutte des classes"

Lutte des classes, ce concept remisé par le libéralisme dans les armoires de l’Histoire, et qui ressort malheureusement – pour lui (le libéralisme) – à l’occasion des dégâts occasionnés par cette idéologie de l’oligarchie. Domenico Losurdo, professeur de philosophie à l’Université d’Urbino, remet au goût du jour le centre de gravité de la théorie marxiste.

E&R Décembre 2016 28

Communautés Futur Politique

Le nationalisme blanc "Alt-Right" ou la tentation identitaire américaine qui élude la question sociale

Préambule Le mouvement de pensée Alt-Right (Droite alternative) dont il est question dans cet article n’a pas de réalité institutionnelle, ni même de définition claire. Le terme, inventé par Richard B. Spencer, a pris une dimension nouvelle à la lumière de l’élection de Donald Trump. On pourrait dire qu’« Alt-Right » existe en creux, défini par ses opposants : la presse, les lobbies et les partis (...)

E&R Novembre 2016 26

Histoire Politique

"French Pride"... sous contrôle sioniste

Ou comment distinguer le bon du mauvais nationalisme

Le retour de la vraie droite enchante la gauche de pouvoir… qui de son côté craint le retour de la vraie gauche. Malgré son boulet immigrationniste (dont il essaye de se débarrasser en douceur), vu l’éclatement des candidatures à gauche, Mélenchon a théoriquement plus de chances que Hollande de passer le premier tour en 2017. Besancenot et ses troupes ont beau dénoncer – toujours aux mêmes Autorités – (...)