Avec Marion Maréchal la sioniste bourgeoise et Hassan l’immigrationniste "pro-palestinienne", toutes deux anti-France finalement : le CRIF n’a aucun souci à se faire !
Le quoi ? Non, rien.

Et surtout, allez voter hein, bêêê.

Répondre à ce message

Quand est-ce qu’on sera pro-France dans ce pays ?

Je ne parle pas du "Made in France" pour les petits bourgeois BCBG, mais d’une conception de la France, à la fois virile, mais tout aussi féminine - la femelle a sa place dans toute société.

La troisième voie est donc "hors-système", ce qui nous ouvre l’horizon sur une créativité illimitée ! donc un retour de l’enthousiasme, de la ferveur....... NON ???

Répondre à ce message

Toujours très bien. J’ai passé commande.

Répondre à ce message

Toujours les mêmes qui tirent les marrons du feu .. !

Répondre à ce message

Qu’est ce qu’il est bon ce Youssef c’est toujours clair avec lui

Répondre à ce message

Un interview dont j’avais grandement besoin. Il serait si utile que ça soit dans les journaux télévisés français.

Répondre à ce message

 Le couplage entre l’idéologie wokiste et la défense de la Palestine, le couplage entre l’identitarisme anti-immigrationniste et le soutien à un sionisme qui projette la déportation des Palestiniens vers l’Europe, constituent des associations contraires, que l’excellent Youssef Hindi a raison de désigner, mais qu’il a tort de redouter. Est-il vraiment à craindre que la récupération de la cause palestinienne par un parti progressiste ne fasse, par association, la promotion du LGBTisme ? La Palestine est-elle instrumentalisée pour apporter une plus-value compassionnelle et servir de caution qualitative au wokisme ? La virulence anti-sioniste de Mélenchon et le financement paradoxal du nonagénaire Soros, constituent-il un cas d’école du cynisme électoraliste et du cynisme de la tentacule globaliste ou marquent-ils, à l’inverse, une réinscription dans le paradigme volontariste et légaliste des conventions internationales, de la coutume inter-étatique et des principes généraux du droit ?

 La crainte que l’appariement de combats antagonistes ne profite au plus amoral des deux, s’enracine dans l’idée archaïque selon laquelle l’architecture cognitive procède par associations d’idées et rapprochements d’images. Cette théorie de la formation des savoirs, est inspirée par les écrits des empiristes anglais Locke et Hume, dont on sait que les thèses associationnistes et
connectivistes sur la construction de la pensée, servaient davantage le dessein anthropothéiste des Lumières, que la réalité de l’intelligence.

 Objecter, au nom de l’incompatibilité bien réelle des valeurs, que la wokiste LFI ne devrait pas porter le combat pour la Palestine, revient à entériner les postulats de l’empirisme anglais, qui réduit la pensée à un continuum de représentations forgées par des associations de type pré-pavlovien : aucune médiation logique entre le char de la Gay Pride et le voile de la sacrifiée.

 L’équation LFI = wokisme + antisionisme donc antisionisme = extension du wokisme, est inopérante car l’empathie mondiale pour la Palestine ne découle pas d’un jeu de chaises musicales ni de vases communicants : elle sanctionne la résistance des esprits à la doxa et l’affranchissement des citoyens face à l’arsenal politique et judiciaire d’intimidation sioniste. Craindre une confusion des valeurs, due à la contiguïté des combats, confère peu de crédit à l’intelligence et stérilise la lutte politique. L’efficacité a préséance sur la compatibilité car l’urgence est impérieuse

Répondre à ce message