Vous dites n’importe quoi, les Gaulois n’ont pas disparu, ils sont devenus Gallo-Romains puis ils ont civilisé les barbares Germains préhistorique qui sont devenus Germano-Romains.
Vous êtes un petit troll énervant qui visiblement porte en lui une profonde détestation de la France et en plus vous portez le même pseudo que moi, ce qui va me forcer à en changer !

Tu parles de l’ethnie gauloise, en ces termes : "ils sont devenus Gallo-Romains".
Il en est rien. Tu devrais lire la guerre des gaules de Cesar, la maniere dont les italiens meprisent les gaulois-germains etc est tout a fait simple : les guerres ethniques depuis la nuit des temps. C’est un fait, et les faits sont tetues.
Si ca fait plaisir a ton ego de parler de "ils sont devenus Gallo-Romains"..., histoire de ne pas sombrer dans la depression, d’une revisite de l’histoire perpetuelle, pour echapper a la dure realite de ton existence ; Pourquoi pas.

Cependant, il n’en demeure pas moins qu’aujourd’hui l’ethnie gauloise : personnes+culture+langue, a disparue, a cause de l’invension italienne. Personne ne parle gaulois aujourd’hui : c’est un fait !

C’est la que la remarques suivante prend tout son sens : "Beaucoup peuples ayant a peine subi le 10eme de l’agression barbare, du nord au sud et de l’est a l’ouest, pendant 4 siecles d’affiles, que l’afrique a subie, ont disparu. C’est le cas de l’ethnie gauloise.

Jojo, j’utilise pour decrire les occidentaux : "ethnie, guerre, nord contre sud etc", les memes ternes que tu aimes a employer pour decrire l’Afrique, tout comme ton maître a penser lugan. Et on ’voit’ tout de suite que tu deviens rouge.
Ne fais pas a l’autre ce que tu ne veux pas qu’il te fasse !!!

Jojo vous dites un peu n’importe quoi ; la situation Gauloise n’a pas grand chose à voir avec celle des africains ; juste pour votre éducation :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Gauloi...

"Alors que le latin fonctionne comme langue de l’écrit et de l’administration de la Gaule, le gaulois, de tradition orale puisqu’il ne s’écrivait pas ou peu, continue d’avoir une fonction de langue d’échange jusqu’au IIIe siècle dans les centres urbains qui ont connu un essor rapide sous les Romains et encore postérieurement comme langue quotidienne dans les milieux ruraux, notamment ceux éloignés des grands centres de romanisation que sont les villes et la Méditerranée."

On est plus dans une forte influence culturelle Romaine, rien à voir avec une disparition ethnique ; beaucoup de peuples abandonnent leurs langues, car celle si est administrativement plus utile ; par exemple de nos jours les Américains dont la plupart sont de souches Allemandes, parlent l’ anglais...la langue anglaise elle même, malgré qu’elle soit classifié comme germanique, possèdent plus de mots latins que germains ; malgré que les Angles et les Saxes étaient les dominants (leurs langues ont disparus) ; idem pour les Francs qui se sont latinisés ; cela prouvent que l’influence linguistique est plus complexe qu’un simple rapport dominant dominés...quand à la culture, qu’elle soit romaine mais surtout gauloises, reste présentes de manière subtiles de nos jours (d’ailleurs une partie importe de la langue française possède des mots gaulois).

Juste pour terminer ; sur la complexe relation Gallo-Romaine :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Gallo-...

"César s’installe dans l’oppidum de Bibracte, chez les « Éduens », où il reçoit, selon ses dires, la quasi-totalité des chefs gaulois témoignant leur gratitude envers celui qui les avait délivrés de « l’invasion » helvète. De plus les chefs gaulois lui demandent de les libérer du puissant chef germain Arioviste qui menace ces communautés."

Bref, des Gaulois attaqués par d’autres Gaulois (les Helvètes) mais aussi par des Germains, demandant aide auprès des Romains...qui se feront écraser plus tard par les tribus Germaniques (sans pour autant effacer les langues latines) , on est loin de la vision "ethnique" des conflits africains.

"Jojo vous dites un peu n’importe quoi ; la situation Gauloise n’a pas grand chose à voir avec celle des africains "

Vous n’arrivez toujours pas à me comprendre, et pourtant je parle votre langue, enfin la langue de votre envahisseur !

La disparition des gaulois est due à un conflit ethnique contre les latins, plus forts techniquement et militairement... Ca me rappelle d’autres situations, plus actuelle.
Les gaulois ont disparu a cause de l’invasion des italiens. Résultat : plus de gaulois, ni leur culture et ni leur langue.
C’est un fait ! Et les faits sont têtus !!!
Sinon je vous mets au défi de présenter une seule personne au monde qui parle le gaulois !

Pour mon éducation, je me passe de wiki-machin. Dieu merci !

Sinon
Au fond, ce que vous ne supportez pas c’est qu’on vous apporte la contradiction, mais surtout à votre maitre à penser, conférencier du salon.
Tout le monde a pu lire mes arguments. Je me répète volontiers, car la répétition est pédagogique.
Il est malhonnête de se dire spécialiste de TOUT un continent, sans parler aucune langue du continent en question. Et surtout en ne raisonnant qu’au tour d’un seul terme : Ethnie, sans tenir comptes des luttes pour l’accession au pouvoir, les armées étrangères, les multinationales, les loges maçonniques, les nouveaux arrivant, les ONG, les hommes de l’ombre etc…

Et lorsque j’applique ce même raisonnement aux conflits ethniques européens ancestrales (Belgique, Espagne, Ukraine, les Balkans, France...). Vous devenez Rouge de couleur : haineux, une habitude.

Je vous ai prouvé que le changement était voulu par les dis Gaulois... les Romains ont pris aussi de leurs culture (voir lien) et, pour info, je ne suis pas Français de souche, désolé pour votre haine envers ce peuple (qui est plus qu’évidente).

"La disparition des gaulois est due à un conflit ethnique contre les latins, plus forts techniquement et militairement... Ca me rappelle d’autres situations, plus actuelle."

Les Romains n’étaient pas plus fort militairement, niveau armes ils étaient équivalent, les Romains étaient par contre mieux organiser et pas diviser contrairement aux Gaulois, il y a eut énormément de guerres et comme je les prouver par mes liens précédents, c’était bien plus complexe que ça (des Gaulois se sont alliés aux Romains).

"Les gaulois ont disparu a cause de l’invasion des italiens. Résultat : plus de gaulois, ni leur culture et ni leur langue.
C’est un fait ! Et les faits sont têtus !!!"

Vous adorez cette phrase, mais ce qui a de têtus c’est vous ; un peuple ne disparaît pas parce qu’il a changé de langues, les Américains sont des Allemands de souches mais parle en Anglais, cela ne fait pas de eux des Anglais...les Gaulois ont juste changé de langues, car plus utile (vu qu’ ils utilisaient très peu l’écrit, pas essence leurs langues n’en n’avaient plus pour longtemps)....et il est prouvé que génétiquement les Français sont pour la très grande majorités descendants des Gaulois, donc désolé pour vous mais pas de génocide.

"Sinon je vous mets au défi de présenter une seule personne au monde qui parle le gaulois !"

Je vous mets au défis de trouver une personne qui parle Latin comme les Romains, idem pour la langue des Francs ; ou des Angles et des Saxes (pourtant tous "dominants") ; idem pour leurs cultures.

"Pour mon éducation, je me passe de wiki-machin. Dieu merci !

Vous devriez vous ne connaissez rien et c’est un excellent outil pédagogique de départ lorsqu’il a ses sources

Je me répète volontiers, car la répétition est pédagogique."

Oui mais le problème c’est que vous dites n’importe quoi...

"Il est malhonnête de se dire spécialiste de TOUT un continent blabla..."

Je m’en fous de l’Afrique je réponds à vos stupidités sur les Européens.

"Vous devenez Rouge de couleur : haineux, une habitude."

Le seul qui fait preuve de passion et de haine contre Monsieur Lugan c’est vous...lui est reconnu comme une référence, pas vous...ça c’est "un fait têtue".

Très cher cody, il y a quelques jours j’ai vu une vidéo d’Alain Soral qui se disait Français de souche, alors je me demande comment Dieudonné doit-il se considérer, Français de souche, Breton de souche, ou bien Crevette de souche ? Et je te serais reconnaissant de m’expliquer le pourquoi. Toujours sur une vidéo d’Alain Soral, ce dernier disait que la France est un pays d’assimilation capable de rendre n’importe qui plus Français que le Français, je ne pense pas que j’ai besoin de vous dire pourquoi l’assimilation des Espagnols, Italiens, et Polonais s’est mieux faite que d’autres. J’aimerais qu’on me dise quelle assimilation on espère lorsque certains ne voient qu’un remplacement de population, ou alors lorsqu’un un enfant naît d’un couple mixte il n’est même pas reconnu comme métisse (Ex : Obama=1er président noir). Beaucoup de gens aimeraient occulté la dimension physique du problème alors que c’est la meilleur manière de l’expliquer et de le comprendre. Au final si l’immigration des Africains du nord du Sahara et du sud de ce même désert est considérer comme un remplacement de population, pourquoi celui qu’ont subi vos ancêtres les gaulois qui a mené à la perte de leur culture langue etc, la magnifiez vous ? J’aimerais également qu’on m’explique comment les anglo-saxons peuvent être communautaristes est mondialistes et la France assimilationniste et non mondialiste.

@chocolie
Soral est un français de souche et Dieudonné est un métis bretonno-camerounais. Où est le problème ?

J’aimerais qu’on me dise quelle assimilation on espère lorsque certains ne voient qu’un remplacement de population, ou alors lorsqu’un un enfant naît d’un couple mixte il n’est même pas reconnu comme métisse (Ex : Obama=1er président noir). Beaucoup de gens aimeraient occulté la dimension physique du problème alors que c’est la meilleur manière de l’expliquer et de le comprendre.

Tout est une question de quantité. Il y a eu trop d’immigration africaine en France pour la rendre assimilable. Résultat : des communautés étrangères à la France se forment avec leurs coutumes afro-orientales importées et changent le paysage humain de la France sans qu’on ait demandé aux français leur accord pour ce grand remplacement démographique.

Au final si l’immigration des Africains du nord du Sahara et du sud de ce même désert est considérer comme un remplacement de population, pourquoi celui qu’ont subi vos ancêtres les gaulois qui a mené à la perte de leur culture langue etc, la magnifiez vous ?

Les Romains ont amené en Gaule le droit romain, l’architecture et les grands ouvrages d’art romains, la civilisation gallo-romaine. Qu’ont apporté à la France les Maghrébins et les Africains, à part des problèmes ?

J’aimerais également qu’on m’explique comment les anglo-saxons peuvent être communautaristes est mondialistes et la France assimilationniste et non mondialiste.

Il n’y a rien à expliquer, c’est comme ça. C’est le produit de l’Histoire. Mais l’assimilation française est en train de céder le pas au modèle communautariste anglo-saxon sous le poids démographique trop important de l’immigration.

Très cher Titus dans mes questions il y a un fond que tu évites soigneusement où que malheureusement tu ne perçois pas, lorsque je m’interroge sur la francité souchienne de Soral par rapport à celle de Dieudonné c’est à cause du fait que Mr Soral ait des origines Suisse, mais j’imagine que selon toi la Suisse est plus française que la Bretagne et je suppose qu’il n’y a rien à expliquer car c’est comme ça, n’est-ce pas ? Concernant l’immigration ça m’étonnerais qu’on ait demandé un jour l’avis du peuple Français, d’ailleurs sur ce sujet tu serais plus convainquant si tu nous exposais des chiffres aussi bien sur l’intra-européen que l’extra-européen. La non assimilation des immigrés du continent Afrique n’est pas une impossibilité mathématique ou je ne sais quelle autre explication farfelue mais un refus car un peuple dominateur ne peut se résoudre à devenir celui qu’il domine or si la logique l’était il ne devrait y avoir aucune rebuffade. Peut être que les Africains et Nord Africains n’amène en France que des problèmes mais sache que dans leurs pays d’origine ce n’est pas le bonheur qu’on leur a amené, là-bas on ne s’interroge pas sur les bienfaits de la colonisation comme certains osent encore imaginer ici au pays des droits de l’homme. Ce que vous prétendez subir est loin d’être comparable à ce qu’ils ont subi et subissent encore, sinon ces peuples là peuvent vous apporter quelque chose que peut être pour vous n’aura aucune valeur, et cette chose c’est ce qu’on appelle l’humilité.

J’aimerais également qu’on m’explique comment les anglo-saxons peuvent être communautaristes est mondialistes et la France assimilationniste et non mondialiste.

Quant à cette question sa réponse supposée est révélatrice de beaucoup de choses, j’imagine que tu dois savoir quoi puisque tu préfères incriminer l’histoire plutôt que ceux qui la font.

@chocolie

Très cher Titus dans mes questions il y a un fond que tu évites soigneusement où que malheureusement tu ne perçois pas, lorsque je m’interroge sur la francité souchienne de Soral par rapport à celle de Dieudonné c’est à cause du fait que Mr Soral ait des origines Suisse, mais j’imagine que selon toi la Suisse est plus française que la Bretagne et je suppose qu’il n’y a rien à expliquer car c’est comme ça, n’est-ce pas ?

La Suisse est plus proche de la France que le Cameroun. Je ne vois pas bien où tu veux en venir.

La non assimilation des immigrés du continent Afrique n’est pas une impossibilité mathématique ou je ne sais quelle autre explication farfelue mais un refus car un peuple dominateur ne peut se résoudre à devenir celui qu’il domine or si la logique l’était il ne devrait y avoir aucune rebuffade.

Quand tu es noir/arabe et qu’à l’école, dans ta classe, il y a un seul blanc. C’est le blanc qui s’assimile à la culture majoritaire...et toute la classe qui coule.
Les vieilles histoires de colonisation ne sont que des prétextes. Les immigrés qui vivent en France ont choisi la France aux dépens de leur pays d’origine. Les colons, ce sont eux.

Ce que vous prétendez subir est loin d’être comparable à ce qu’ils ont subi et subissent encore

Je ne vois pas le rapport. On n’a rien demandé, nous !

Quant à cette question sa réponse supposée est révélatrice de beaucoup de choses, j’imagine que tu dois savoir quoi puisque tu préfères incriminer l’histoire plutôt que ceux qui la font.

L’histoire et ceux qui la font, c’est la même chose. Je ne vois pas bien où tu veux en venir.

Chocoulie, Titus vous l’a expliqué mieux que je l’aurais fait, j’ajouterais aussi que les Gaulois n’ont pas eut affaire à une colonie physique (la génétique le prouve), les Romains ne se déplaçaient pas par millions dans les pays et n’engrossaient pas les femmes locales (ce qu’on pourrait reprocher à l’immigration actuelle) ; voir l’exemple du Maghreb qui a subit 7 siècle de présence romaine, sans pour autant subir un métissage massif. Qui plus est les Romains et les Gaulois étaient (et le sont encore), de souche proche, c’est à dire Européen, cela est bête, si vous voulez, voir injuste, mais le résultat n’est pas comparable entre le métissage d’un Africain et d’un Européen ; ne serait ce que pour l’apparence physique.

Et vous avez raison, de parler du problème physique, qui est très important, cela tant à prouver, et c’est mon opinion, ce qu’en quoi je diffère de Alain Soral, on ne peut pas faire d’un Français ou d’un Européen tout le monde, du moins pas dans les quantités astronomiques actuels, on est passé à lorsqu’on voit un petit métisse "au qu’il est mignon", sous entendant l’originalité de son apparence, à "merde ils sont en train de nous remplacer".

J’ajouterais que comparer l’immigration actuel, avec un fait qui c’est passé il y a plus de 2000 ans, n’a pas beaucoup d’intérêt (ce ne sont pas les mêmes causes/conséquences) ; je parlais juste de manière la complexe relation Gauloise et Romaine, qui a donné une civilisation Gallo-Romaine,ce n’est pas pour "magnifiez la présence Romaine" vu que je ne donne pas mon avis, juste des faits historiques rapporté par des historiens...j’ai juste expliqué que celle ci n’a pas conduis à un génocide ; mais plus à une mutation culturelle, où l’échange était mutuels et pas un remplacement linguistique et culturel brutal.

Titus et cody

La Suisse est plus proche de la France que le Cameroun. Je ne vois pas bien où tu veux en venir.

Ceci n’a rien à voir avec la question que je pose, je vois tu connais beaucoup de stratagèmes pour ne pas répondre à une question. Maintenant analysons les choses de très prés peut être que tu me comprendras. Donc Soral est français de souche par (supposons) la Savoie et étranger par la Suisse, Dieudonné lui est (supposons) Français par la Bretagne et étranger par le pays des Crevettes, de ce fait c’est tout naturellement que je me demande pourquoi Soral serais Français de souche et Dieudonné Bretenno-Camerounais ? Il y a une chose simple que vous occultez c’est que la présence de ces immigrés sert aussi de caution à la politique mené dans leur pays d’origine aussi bien pour vous que pour eux. Si ces gens vous révulse autant pourquoi leur uranium qui fait fonctionner vos centres nucléaire ne vous fait pas le même effet. J’espère que vous n’avez pas oublié la présence musulmane de plus de 7 siècles en Espagne, allez dire aux antillais et cap-verdiens que les violes que leurs ancêtres ont subis étais mieux que lorsque Mamadou se tape Alice si ce n’est pas le contraire. Vous aurez beau triturer les événements à votre guise cela ne changera pas leur fond.

@chocolie

Donc Soral est français de souche par (supposons) la Savoie et étranger par la Suisse, Dieudonné lui est (supposons) Français par la Bretagne et étranger par le pays des Crevettes, de ce fait c’est tout naturellement que je me demande pourquoi Soral serais Français de souche et Dieudonné Bretenno-Camerounais ?

Oui. Soral n’est pas métis car son père et sa mère étaient blancs. Dieudo est issu d’un mélange de race blanche et de race noire, et a les traits physiques d’un noir, même s’il est à moitié breton.

Si ces gens vous révulse autant

Je n’ai aucune révulsion ni aucune haine pour personne et j’aime les Antillais, qui sont un fruit de l’Histoire de France. La psychologie est le degré zéro de la politique.

Chocoulie

Cela n’a rien avoir avec le fait d’être raciste ou révulser, désolé que les blancs souhaitent rester blancs (par contre la fierté black, c’est super cool).

Vous parlez d’Uranium ou je ne se trop quoi, désolé, mais les gagnants dans l’affaire c’est les africains, car vous n’êtes pas menacé de disparaitre pour un peu d’argent, les asiatiques et les arabes en profitent eux aussi, mais pas d’immigration chez eux bizarrement.

Vous parlez de la présence musulmane en Espagne, cela prouve qu’on ne peut pas faire cohabiter des populations différentes sans un retour violent ; et les musulmans n’étaient pas des millions contrairement à maintenant (des Wisigoths et Espagnols leurs avaient demandé de l’aide car l’Espagne était dans un conflit interne etc...)...

le problème est que vous et jojo veulent à tout pris imposer une logique africaine aux Européens ; ...non les conflits ou l’immigration africaine ont rien en communs avec Rome, La Gaule, Les slaves ( juste pour dire...les Slaves n’ont pas attendus la Russie pour avoir de puissant royaume et d’être craints des autres, les "esclaves" étaient une petite partie en Pologne car polythéiste, juste pour corriger une autre bêtise de jojo) etc....cela n’a rien à voir.

Oui dans l’absolue ce qu’on subit les ancêtres des Antillais est triste, mais c’est une autre époque, que Mamadou se tape Alice n’est pas si grave en soit, que 1 millions de Mamadou face la même chose devient un plus gros problème ; car cela entraînera un génocide (d’après l’ONU), chose que les Colons Européens n’ont pas fait aux africains.

Vous posez la question est ce qu’un métisse est plus Français qu’un pure Européen, surtout francophone, Titus vous a répondu, je rajouterais que cela n’a pas de sens de prendre un exemple précis, alors qu’on parle d’un phénomène de masse, la question serait plus pertinente, si vous demandez aux Français qui entre lé métissage en masse avec des africains (fussent ils francophone) ; ou bien avec des Européens, seraient les plus "Français".

les Nordiques aussi vont disparaitre par métissage, malgré qu’ils n’ont pas eut de colonie africaines ; cela prouve que c’est un faux débat.

TITUS tu ne peux réclamer une chose et son contraire, il faut choisir, si te réjouis du sort passé et présent des Antilles alors réjouis toi aussi de l’histoire de Mamadou et Alice et ne te méprends pas lorsque le bellâtre cravache sa belette, car il faut battre les blancs au fouet pour les faire monter, n’est-ce pas ? Encore une fois réjouis toi de leur sort car il ne font que poursuivre ce qui a été commencé ailleurs. Maintenant concernant votre "francité souchienne" vous donnez ici les preuves qu’elle n’est faite d’aucune valeur à part racial ce qui m’amène à poser cette question quelle est la différence entre le blanc d’aujourd’hui et celui d’hier à part que la trique a changé de mains ?

@chocoulie

Je ne me réjouis pas de l’histoire, je la prends telle qu’elle est. Les Antillais, tout en gardant leurs traditions régionales, sont Français depuis deux siècles et personne ne le leur conteste. Ce sont les enfants biologiques de la France. Ce qui prouve que la race ou le mix de races n’est pas un obstacle à la francité.

Quand on parle des immigrés afro-maghrébins, on parle de flux récents et non taris. Pour eux, c’est plus difficile car ils ne sont pas de culture chrétienne, ont immigré sous la contrainte et en masse, ce qui rend l’assimilation numériquement impossible. On voit que de plus en plus, ce sont les coutumes étrangères (voile oriental, djellabah, hallal, mosquées orientales, etc.) qui progressent dans l’espace public, comme une colonisation à l’envers.
Il faudrait aider ceux qui veulent vivre comme à Ouarzazate et qui sont malheureux en France à retourner dans le pays de leur cœur.

Chocoulie, je ne vois pas ce qui te choque la race est essentiel ; comme le disait de Gaulle, il commence son discours par "de race blanche" ; on se définit physiquement avant tout ; après il y a un ensemble de valeurs qui de toute manière les africains n’adhèrent pas, donc je ne vois pas ce que vous cherchez.

Ton histoire avec Mamadou n’a pas de sens, on compare pas un fait historique, ce qui était acceptable avant ne l’ai plus maintenant ; Titus veut dire que la France assume les Antilles ; ça veut pas dire, contrairement à vous, qu’il est fier des viols...Il y a aussi une grosse différences, les noirs ont été vendus par d’autres africains ; il faudrait aussi assumer vos actes passés ; bizarrement vous demandez rien aux arabes.

Qui plus est, les colons européens n’ont pas provoqué de génocides par substitution (et ça concerne tout les blancs) en engrossant par millions des africaines, par contre vous oui, vous semblez beaucoup parler de sexes, et vous amusez a utilisé le terme "souchienne" ce qui est laid, quand à votre comparaison abjecte des blanches avec des oeufs en faisant un parallèle stupide (et anachronique) avec l’esclavage, je dirais que vu qu’on vous a pas traité de sale négros, vous devriez donc rester courtois.

Et la trique à changer de main ? Sérieusement, vous pensez avoir le pouvoir, vous les africains ?

Alors que j’étais entrain de me morfondre dans le Morbihan avec miss Morvan
Qu’entend-je soudainement ?
Oliver twist !
Mordu par cette crisante et moribonde société
"Iwant some more negger !" me somme t-il.
Renégocions les contrats
Revoyons les sommes et les différences.
Arrange moi donc la Sommes que je lui fasse un destin Somalien
Ô Somalie que tu es belle
Sur tes côtes visiblement des pirates se disent
"Oh oui l’Afrique sent les mets"

C’est juste une analyse mais ne correspond pas à la réalité de l’Afrique et de beaucoup de pays du tiers-monde, il faut y avoir vécu pour comprendre. Tu essayes de relativiser le fait éthnique, mais le fait éthnique en Afrique est intégrale, c’est à dire tribale, la plupart des gens là-bas (surtout en zone rurale) peuvent te faire leur filiation jusqu’à l’ancêtre fondateur de leur tribu. Les tribus ont une réalité territoriale, elles occupent un territoire et le gérent collectivement selon des systéme agro-économique millénaires, qui répondent également à des necessités réelles et vitales... Toutes ces choses n’existent plus en Europe depuis longtemps, tu ne peux donc pas comparer avec les Corses, Basques etc... qui ont des revendications identitaires seulement, mais ne vivent pas la réalité tribale qui est une réalité "ancestrale" pour l’Europe, mais actuelle pour l’Afrique. En Afrique l’identitarisme tel que l’Europe le connait peut difficilement avoir une raison d’être, puisque l’identité ethnico-locale est un fait sociétale concret et quotidien là-bas.

Seul les zones urbaines tempérent ce fait, mais au niveau d’un pays c’est faible, la composante rurale étant encore la plus fondamentale du peuple

"l’identité ethnico-locale"

Exemple concret de ton l’identité ethnico-locale en France : En corse et en Bretagne, les panneaux et certaines mairies sont en langue ethnique !!!
Il y a meme eu l’hymne ethnique Breton lors de la finale de la coupe de france de football.
C’est un fait ethnique ! ACUTEL !

En Espagne, ou il y a un irredentisme ethnique avec les basques, les Catalans etc... C’est un fait ACTUEL !!!
C’est tellement exageree, que l’hymne nationale espagnole n’a pas de parole. PArce que chaque ethnie veut que la langue soit utilize !!!

La Begique est partagee entre 2 ethnies wallons et flamands, qui se haissent !!! C’estun FAIT ACUEL !!!

Nier le contraire du fait actuel, de l’identité ethnico-locale europeenne, est malhonnete intellectuellement !

 :-)

Mdr exactement en lisant les commentaires j’étais mort de rire. J’ai l’impression avec les occidentaux l’afrique était un endroit ou des tribus ethniques vivaient comme ça sans frontieres sans etre administré par des rois, cadres, ministres ect. Pourtant tout les termes administratifs existent belle et bien dans toutes les langues africaines . L’empire du Kongo 12 millions km² etait clairement une fédération qui regroupait plusieurs peuples ou nations negres, eux vont appel ça ethnie ou tribu pour dévaloriser l’histoire de l’Afrique. Pareil pour l’empire du Ghana/Wagadou qui regroupait le sonniké, bambara, peul mandingue ect qui selon les chroniqueurs arabes était l’un des empires les plus puissant de son époque au 3 eme siecle de notre ere. C’est pour cette raison je pense que Kemi Seba à raison certains histoirens devraient éviter de parler de l’afrique car des qu’ils en parlent ça pue trop le complexe de supériorité, ils utilisent des termes dévalorisant comme tribu ethnique sauvage primitif...

Ebandeli Oura’Rama,
Vous savez, certaines personnes ne changeront jamais :
France : expatrie - Afrique : immigre
Ukraine : guerre entre pro ceci et pro cela – Mali : guerre ethnique
France : mal versassions – Nigeria : corruption
Allemagne : fraude fiscale – Senegal : corruption
France : emplois truques – Tchad : corruption
Italie : élection contestée – Cote d’ivoire : tricherie générale organisée
etc

Cher ami, si vous attendez une honnêteté intellectuelle de la part de ces gens.
En leur demandant de faire en sorte que leurs armées-politiques-multinationales etc, arrêtent de déstabiliser les nations (cote d’ivoire, Libye, Sirye, Soudan etc…). Et nous de notre cote, nous travaillons pour que les minables comme ouatarRAT et autres dégagent en faveur des dirigeants progressistes. Afin que l’immigration cesse, qui est tout de même leur souhait le cher.
Et bien vous perdez votre temps. Ils sont bornes a revuistes en permanence, l’histoire africaine a la sauce luganesque.

Moi, je fonctionne comme un miroir avec eux. Et là, ils tombent dans la dépression, parce qu’ils comprennent alors vite que leur position n’est pas tenable.
Voilà pourquoi leur maitre à penser lugan, fait ses conférences dans son salon. Qu’il accepte de débattre publiquement avec le Pr Jean Charles Covi Gomez !

C’est bien ce que j’essaie d’expliquer ici, en vain. Ca ne rentre pas les cerveaux. . Le même phénomène qui a emmené certaines nations, à travers le monde, à choisir une langue commune pour se fédérer autour, se produit en Afrique.
C’est déjà le cas de certain nombre de pays comme l’Ethiopie, Erythrée, Burundi … ou l’état travaille dans la langue nationale. Et non la langue de l’étranger dominateur comme le français ou l’anglais.
Seulement la quasi-totalité des pays africains n’ont même pas 60 ans d’existence. Ce qui n’est rien à l’échelle d’une nation. Les choses mettent du temps à se mettre en place, à évoluer. Surtout si les pays agresseurs continuent activement leurs politiques d’agressions culturelles à travers des structures telles : angloFOLLIe, francoFOLLIE… Pour ne pas parler que de cela.
Par aillurs, je n’ai pas une mauvaise vision des ethnies ou des communautés. Car il s’agit pour moi de la plus haute expression du pouvoir divin à travers l’humanité, qui est celle de créer des cultures et des langues, au lieu de détruire celles des autres pour imposer la sienne.
Le sens de l’histoire pour l’Afrique est :
 un retour naturel aux spiritualités des ancêtres
 au respect de soi et des autres nations de la terre, quelques soient leurs ethnies : germains, latin, indien, perse, han, japonais… (pas de gaulois, hélas disparue malheureusement…)
 fermeture des bases militaires occidentales
Etc. C’est juste une question de temps, surtout si on prend compte d’où vient les africains : 4 siècles de domination barbare et qui continue après sa mutation…
Les européens devraient faire la même chose, au lieu de suivre les religions sémites : islam, christianisme et judaïsme.

Merci jojo pour tes commentaires !
Bernard Lugon...c vrai que ce n est pas avec lui que les gens vont comprendre l’Afrique !

En plus ce qui est dommage c’est qu’il est considéré comme étant du coté de la dicidence !

Bon je pense que l afrique, c est un sujet faudra un peu de temps avant que certains de nos co-révolutionnaires patriotes, sachent vraiment de quoi il est question

@fu...

"En plus ce qui est dommage c’est qu’il est considéré comme étant du coté de la dicidence !"

Ce qui est dommageable pour nous et la postérité, c’est la nullité argumentaire de votre message, tout comme la nullité de votre expression écrite...

Pour votre gouverne, ce jojo se dresse en perturbateur et non en réel contradicteur, il brasse de l’air dans le seul et unique but de nuire à Lugan, et bien souvent, sans aucun rapport avec le contenu des commentaires auxquels il répond.

RM.

La Belgique également, c’est de l’"éthnomathematique".... Ce n’est pas propre à l’Afrique.

Sans parler d’ethnomathématique, car le fond du sujet n’est pas là ... Arrêtez de comparer l’incomparable, vous planez ! Rendez-vous en Afrique pour vous rendre utile sur le terrain au lieu de théoriser des choses qui n’existent pas dans la réalité. Les luttes identitaires actuelles en Europe se sont dessinées pendant le 17éme siècle durant les guerres dynastiques des monarques chrétiens, à cet époque les états-nations existaient déjà en Europe... Un shéma qui n’a rien à voir avec les situations rencontrées en Afrique à peine sortie de la colonisation. Il faut connaître l’histoire un moment donnée aussi. L’avenir de l’Afrique ne doit pas être à l’image de celui de l’Europe, mondialisée, vos positions sont totalement schizophrènes et contradictoire : vous ne pouvez reprocher aux occidentaux leur interventionnisme tout en voulant adopter la même trame historico-idéologique qu’eux... L’éternel paradoxe du pauvre-envieux... C’est au peuple de trouver sa propre destinée avec ce qui existe déjà sur place et sans importation ...

Quant à ceux qui viennent ici avec leurs propos idéologiques suffisants vis à vis de tout ce qui ne rentre pas dans leur idéologie cadrée, les pan-africanistes et consort, allez sur le terrain et sortez de votre confort néo-bourgeois au lieu de perdre votre temps sur des vidéos qui vous énervent. Ecrivez un bouquin, ou lisez en un...

"L’avenir de l’Afrique ne doit pas être à l’image de celui de l’Europe, mondialisée, vos positions sont totalement schizophrènes et contradictoire : vous ne pouvez reprocher aux occidentaux leur interventionnisme tout en voulant adopter la même trame historico-idéologique qu’eux... "

Comme Lugan, vous parlez de choses, l’histoire africaine en occurrence, que vous ne maitrisez pas.
Lorsque les grands empires couvraient l’Afrique : Monomotapa, Ouagadou, Kemet, Ta-Seti, Dongola etc, il s’agissait d’empires avec un regroupement de communautés.
D’ailleurs le 1er pays au monde est un pays africain : kemet. Et à Kemet il y avait plusieurs communautés africaines avec leurs langues dans la vallée du Nil !
Le fait d’avoir une nation, avec des regroupements de communautés, est antérieure aux états nations occidentales. D’ailleurs l’un des pays le plus vieux au monde qui n’a jamais perdu son indépendance est l’Ethiopie. Et cette nation est un regroupement de communautés.
Dire que les autres continents peuvent se regrouper en pays formés de plusieurs ethnies comme en France, en Chine. Et denier au Niger ou a l’Algérie, de s’organiser de la même façon, qui n’est propre a aucun continent, est juste lamentable. Il s’agit de l’un des effets de certains occidentaux compléments noyés dans leur vision ethnicisme. Alors que dans le même temps, la plupart sont des bretons, des savoyards, occitans…. Qui ne parlent même pas leur propre langue, s’il y en a une.
Sinon que voudriez-vous ? Que l’Afrique explose en autant de pays qu’il y a des communautés ? C’est Absurde ! Contraire à l’histoire de l’Afrique. Et ce n’est pas le sens de l’avenir que les africains sont en train de se construire. Vous êtes dépassé !
Lorsqu’à on vous dit que vos armées-politiques-multinatiiionale etc destabilisent les nations… D’où l’immigration… Vous ne luttez pas contre cela.
Vous ne savez pas ou je vie, et vous ne le saurez jamais.
Quand la France a été occupé par la France, De gaulle a fui son pays. N’aurait-il pas été plus utile au front, en France ?
A oui, c’est vrai, il était à Londres, puis a Yaoundé, N’Djamena, la fameuse France libre, pour recruter l’armée française formée d’africains ! Ils auraient dû l’expulser, pour sortir de cette domination… Mais cela arrivera, c’est juste une question de temps. Nous ne travaillons que pour une chose, que la France ne domine qu’elle-même !

D’ailleurs l’un des pays le plus vieux au monde qui n’a jamais perdu son indépendance est l’Ethiopie. Et cette nation est un regroupement de communautés.

Commencez par faire la distinction entre une nation et un état centralisé et revenez me donner des leçons d’histoire plus tard s’il vous plaît. Sachez que si je prend le temps de vous répondre c’est uniquement pour vous ouvrir les yeux et surtout à ceux qui vous suivent dans vos raisonnements

En outre les pan-africanistes ne veulent pas d’une nation mais d’une supra-nation sur une base identitaire "Noire" ce qui n’a pas de sens historique et s’oppose au fait culturel même. C’est donc une insulte faite à l’identité des peuples, tout comme l’arabité au Maghreb au nom d’une prétendue unité arabe (complètement factice on le constate aujourd’hui) est une insulte à l’identité des peuples d’Afrique du Nord ! Mais vous êtes de toute évidence trop bornés pour comprendre pourquoi et comment. Vous êtes toujours enfermés dans une logique dualiste dans laquelle ceux qui ne sont pas en accord avec vos vues seraient donc forcément pour la division de l’Afrique, cela relève votre manque de subtilité et d’esprit, avec une mentalité pareille les guerres injustes ne peuvent cesser, voilà pourquoi je ne vous fait absolument pas confiance pour parler au nom des peuples d’Afrique, qui que vous soyez. Et si vous êtes effectivement d’Afrique mon invitation à sortir de votre vision embourgeoisée tient toujours...
Je vous conseil de prendre exemple sur le militantisme Amazigh qui commence à découvrir sérieusement sur quoi se base une identité réelle, à savoir sur des bases scientifiques, anthropologiques et génétiques solides et non sur le taux de mélanine des uns ou des autres (d’ailleurs il y a des noirs qui sont amazigh/berbère, comment les situez-vous dans votre pan-africanisme et votre supra-négritude ?!).

L’élément ethnique dans l’approche politique cède donc de plus en plus le terrain aux considérations purement "politico-idéologiques".. Et c’est cela aussi l’Afrique de demain...

Vous désirez un 1793 africain en somme... En France nous savons d’expérience que les idéologues instrumentalisent toujours l’histoire à des fins politiques, sans égard pour la réalité des peuples. Les pan-africanistes sont des idéologues, un homme comme Lugan est un scientifique, ça ne joue dans la même catégorie.

Allez disons que vous avez raison et que c’est la faute des Bushmens que le monde va si mal. Allez Missié dites aux sauvages ce qu’il doivent penser. De puis le 15e siècle que vous lancez vos théories fumeuses vous avez encore le toupet aujourd’hui de nous dire comment faire notre vie ?

Tutu,

Vous avez raison : le côté ethno-mathematico-racio-election, de lugan, est présent partout. Et bien évidemment qu’il ne faut tenir compte que de cela, pour analyser la position socio-politique d’un pays. C’est comme regarder le monde avec des lunettes teintées, comme lugan, et dire que le monde est sombre. C’est absurd !
Exemple : lorsque vous êtes » parigo » et que vous voulez acheter une maison en corse ou vous y présenter aux élections... Et bien ce n’est pas gagné !!!
Car les uns et les autres (basques, corses...) votent naturellement pour leur propre ethnie. Et ici la situation est mieux qu’ailleurs du fait de l’éducation, un état fonctionnel etc.
Sinon si vous êtes maghrébin ou antillais, allez vous présenter dans une élection en Savoie, vous verrez bien le résultat. Selon moi, il y n’y a rien de mal dedans. Cela est humain...
Les problèmes commencent avec les mauvais dirigeants qui s’appuient sur leurs allies étrangers (bases militaires, multinationales...) pour jouer sur les fractures communautaires, afin d’accéder au pouvoir.
Sinon sur le continent d’origine de l’Humanité, le mélange a été toujours au Cœur des rapports humains, même en périodes de déstabilisations actuelles. Je pense à ma propre famille très mélangée.
Le raisonnement de lugan est dépassé parce qu’il ne voit que les ethnies.
Si on adopte la même ligne, uniquement ethnique, pour analyser le conflit ukrainien, on se tromperait. Puisqu’il y a des intervenants extérieurs : otan, russie, usa, fmi... les multinationales pour l’accès aux richesses : gaz, mer..., sans oublier les pretentions oligarchiques, sous influences !
De toutes les façons, au 19 eme siècle, certains français suivaient jules ferry et ses délires de race sup contre les races inf. Aujourd’hui quelques egares, devant le metissage a temps plein de leur pays, se tournent vers lugan, et son obsession ethnique. Demain ce sera quelqu’un d’autre, avec une nouvelle obsession, qu’ils suivront tant que cela peut leur permettre de ne pas évoquer, la réalité ACTUELLE, des crimes de leurs armées un peu partout : cote d’ivoire, syrie, libye, Irak..., les pillages de leurs multinationales : areva, total... (avec leur formule magique : "nos intérêts")...

L’intérêt de l’humanité est que la domination occidentale cesse !

Vous n’auriez pas une vision si pessimiste des réalités tribales si vous connaissiez un peu l’histoire antique ou aviez étudié un peu l’anthropologie (à moins que vous fassiez partie de ces masochistes qui abhorrent les réalités que leur science soulève). Vos positions sont celles typiques d’un idéologue, et d’un idéaliste. En bon nationaliste ou supra-nationaliste vous ignorez que le défi civilisationnelle consiste depuis toujours en l’unification des identités populaires multiples, à la base incarnées organiquement dans la "tribu". C’est l’histoire de la Démocratie et de la république qui organisaient un cadre juridique destinée à une assemblée tribale (Athènes, Rome).

La démocratie est donc née de l’assemblée des tribus, et non de la dissolution de ces dernières, et vous ne pouvez contester cette nécessité qu’en ayant recours à l’argument de la "modernité" et du progressisme occidental, or la modernité mène au mondialisme oligarchique, qui lui même mène au gouvernement mondial (avec Jérusalem comme capitale), avec toute la dimension antéchristique et eschatologique que cela recouvre. Le projet pan-africain de dissolution des identités culturelles locales participent du processus mondialiste et ne gène en rien les plans de l’oligarchie sur le long terme. Ce déni ne pourra amener qu’à un nombre incessants de catastrophes...

Iskandaar, c’est fini l’époque où vous pouviez dire n’importe quoi et le faire passer pour une vérité, vos réalité ne sont pas les nôtres alors cessez vos fantasmes, vos supputations sur le Panafricanisme ressemble à s’y méprendre à Kerviel avec les 5 Milliards.

Iskandaar,

La démocratie est donc née de l’assemblée des tribus

Je me demande ce que ça peut bien vouloir dire, en tout cas son contraire la conférence de Berlin de 1885 s’en est chargé.