L’obscurantisme religieux fanatique.
D’ailleurs même à Bagdad les savants étaient mal vue par beaucoup de religieux.

@ hmj1937

Mais comment expliquer qu’après un départ aussi fulgurant le système islamique se soit bloqué aussi rapidement ???

Si le monde musulman ne put connaitre l’essor de la civilisation occidentale moderne depuis la renaissance à nos jours, c’est parce que la spiritualité musulmane ou plus terre à terre, la religion, ne pouvait être réformée pour au final céder le pas à la laïcité à l’exemple de la chrétienté occidentale. A partir du moment où il n’y avait plus d’obstacle spirituel, le monde occidental mené par des "renouvellistes" s’est engouffré dans la science hypothétique du détail au détriment de l’unité de la vérité spirituelle immuable et donc universelle.

La majorité des gens sont aveuglés par l’attrait des bienfaits de la civilisation technologique occidentale et ils ne peuvent se douter un seul instant qu’ils sont entrain de vivre la plus sombre époque de l’Histoire de l’Humanité et ce, comparativement, dans tous les domaines.

Car Le bonheur n’a rien à voir avec le fait technologique…

Le Meilleur DK

"L’obscurantisme religieux fanatique"
Il pourrait sembler que je me contredis vu que dans un post plus haut j’ai critiqué la société moderne technologique.
Mais il n’en est rien.
Cet obscurantisme religieux fanatique s’est transformé par réaction en un obscurantisme matérialiste technologique fanatique.
L’autre face de la même pièce.
C’est la nature du mental (Emotions) qui veut que l’on passe d’un extrême à un autre.
Seule une intelligence (intellect) aiguisée par la sagesse peut nous offrir un juste milieu.
Malheureusement, en Occident (le Moyen Orient fait parti de l’Occident), cette sagesse à toujours fait défaut.

L’Islam a opéré une tentative d’ouverture à l’autre qui fut brève et bénéfique pour lui-même. Cet autre fut tour à tour, la pensée aristotélicienne, néoplatonicienne, hindouiste et perse. Puis refermé sur lui-même l’islam n’a donné que des fruits qui lui sont propres. Je pense très sincèrement qu’il n’y a plus rien à sauver de cette religion qui ne peut ni ne veut évoluer. Les orientalistes français de cette génération (Weit - Corbin) furent de grand universitaires un peu sous le charme d’un islam plus perse qu’arabe et plus soufiste que rigoriste. Bref les marges.

Cher ami DK d’Oran, si vous arrivez à tolérer les vôtres juste tels qu’ils sont, vous aurez fait un grand pas envers Dieu. Le reste, c’est du verbiage.

"Il va falloir arrêter avec le cliché des musulmans qui pillaient à tout va et réduisaient massivement en esclavage des civils dont des femmes pour en faire des compagnes ou esclaves sexuelles."

Oh la la. Il y a quelqu’un qui a heurté tes sentiments ? Certains faits te dérange ? Ici on est là pour discuter pas pour tenir compte des sentiments de tout un chacun avant d’émettre une opinion. Si cela te paraît trop choquant, une épreuve trop virile à assumer tu peux tjs demander à E&R de créer sur ce site un "safe space", c’est à la mode. Là, j’en suis sûr que tu seras à ta place.

@Créponné

"Faire un peu d’histoires n’a pas pour but de descendre l’autre et de savoir, entre occident et orient, qui a la plus grosse"

Tout à fait c’est donc pour ça qu’il faut arrêter d’enjoliver des épisodes qui ne l’étaient pas, par honnêteté historique rien de plus. (et par respect pour les populations qui en furent victimes)

"Il va falloir arrêter avec le cliché des musulmans qui pillaient à tout va et réduisaient massivement en esclavage des civils dont des femmes pour en faire des compagnes ou esclaves sexuelles."

Je comprends que cela te gênes mais malheureusement loin d’être un cliché, ce fut le cas à moins que tu remettes en cause le travail d’historiens et toutes les sources qui en découlent.

"Ce phénomène n’a concerné que les besoins des sultans ottomans et leur harem, et plus tard les janissaires qui étaient pris enfant pour être élevé dans l’institution militaire".

Tu sais très bien que c’est faux, ce phénomène est bien plus antérieur tant les épisodes géographiques et les chroniques qui en font l’objet son nombreuses.
Tu devrais lire un auteur (apprécié notamment de Marion Sigaud) Jacques Heers qui a étudié le phénomène.

"L’influence génétique européenne (hommes et femmes) dans le monde Arabe est proche de zéro."

Mais cette phrase n’annule en rien mon propos précédent, renseigne toi...

Et vous votre majesté, vous faites un peu trop la maline depuis votre ordinateur. C’est drôle mais je doute que vous soyez aussi agressif dans la vraie vie. Syndrome Conversano ?

Vous évoquez les musulmans alors qu’ils serait plus juste de parler des perses. Les scientifiques perses de ce temps ne doivent rien au Coran mais à l’héritage grec, que soit dit en passant Byzance n’avait pas oublié, ni pour parti le monde occidental, celui de Charlemagne notamment.

Qui a appris le grec aux musulmans pour découvrir cet héritage ? Réponse : Les intellectuels juifs et chrétiens.

80 % des mathématiciens arabes ne le sont pas. Ils sont perses !

Le Coran n’est pas un traité de géométrie euclidienne, et encore moins une métaphysique aristotélicienne. De sorte que notre civilisation occidentale ne doit rien au Coran et à la pensé musulmane qui est absolument Autre. Si l’Islam veut s’ouvrir de nouveau à notre héritage ; grand bien lui fasse.

Pour ce qui est de notre spiritualité nous sommes les héritiers des mondes païen, juif, et chrétien. Rien dans notre civilisation n’a à voir avec le Coran. Dire le contraire c’est penser comme Jacques Attali.

@créponné

"Jacques Heers n’est pas un spécialistes du moyen âge musulman, tous les historiens savent qu’il ne faut jamais prendre totalement au sérieux les "histoires" des chroniqueurs de l’époque qui sont pour la plupart exagérées."

Donc il serait spécialiste du Moyen Âge mais pas "musulman" donc tout est faux...pourtant on ne parle pas du plein cœur de l’Hijaz et de théologie mais de faits en méditerranée et en Europe, vous remettez donc en cause toutes les sources historiques cités dans ses ouvrages ( ainsi que les recherches de d’autres spécialistes dont certains musulmans) sachant aussi que des historiens espagnols, portugais, grecs, italiens et j’en passe décrivent les même choses.
On se demande selon vous qui il faut écouter, uniquement les intéressés ? qui évidemment vont se vanter de leurs méfaits...
Vous révolutionnez la façon de faire de l’histoire !

Ne discutons pas de l’origine des graines, regardons plutôt les fruits cela nous renseignera sur la nature de ces graines.

@Créponné

"J’ai pourtant été clair, l’esclavage musulman était dirigé essentiellement contre les Africains, les razzias étaient faites en temps de guerre. En Sicile, en Andalousie, en Anatolie les musulmans régnaient sur des populations chrétiennes."

Ah bon et les Irlandais, les Gallois, les Français de l’ouest, les Ligures, les Piémontais, les Niçois, les rivages du golfe du lion, les rivages corses, sardes et du mezzogiorno (dont les habitants rentrèrent dans les terres tant les épisodes étaient nombreux) les Baléares etc... c’était des populations africaines ?
De plus si l’on vous écoute ça sous-entendrait que l’état de guerre était permanent alors...

"Il existait bien entendu des pirates musulmans en méditerranés comme Viking, mais ce n’était pas le fait d’états"

Les Vikings n’étaient pas des "pirates" au sens ou on l’entend et n’a rarement pas œuvré en "piraterie" le Viking était essentiellement un commerçant avisé et un guerrier terrien (bien qu’utilisant la voie maritime comme déplacement) sporadique et opportuniste qui attaquait uniquement des objectifs au taux de réussite assuré d’avance pour lui.
Pas le fait d’états ? alors pourquoi c’est même pirates travaillés sournoisement sous la coupe de dirigeants de l’époque dont ils partageaient les prises ( les milliers d’esclaves à Sallé..) sous couvert de protection.

"Au début de la renaissance le piratage musulman était même spécifiquement le fait d’Européens de l’est islamisés."

Sauf qu’il existait bien avant en méditerranée et qu’il était le fait d’arabo-berbères.
On se demande pourquoi Charlemagne eu besoin de construire des bastions en Languedoc et de remettre en état une flotte opérationnelle..

"Il existe un certain nombre "d’historiens" qui soutiennent que l’Espagne n’a jamais été conquise par les musulmans."

Et donc par qui ?

"Les radotages et les ouï-dire des chroniqueurs essentiellement hommes d’église n’ont pas valeurs de vérité, cela s’applique aussi aux chroniqueurs musulmans partie prenante"

Hommes d’églises qui nous on juste transmis par la copie des bibliothèques entières soudainement deviendraient imprécis et partiaux dans leur grande majorité.

"références : "les croisades vues par les arabes"," la grande histoire du monde arabe", "l’orient mystérieux"."

C’est un peu comme "les conquistadors vu par les espagnols du 16e siècle".

Certes, mais dans le cas de l’islam il n’y a pas de tradition primordiale seulement à l’origine une secte juive et sioniste avant l’heure qui a entrainé les arabes (qui avaient leur propre tradition primordiale et païenne) dans une conquête politique de Jérusalem et du monde.

Le Bouddhisme est une mutation de l’hindouisme, le christianisme est une mutation du judaïsme, ce sont des religions à part entières qui proposent une voie et une élévation, une réalisation, du moins dans le meilleur des cas.

Les livres que je cite ont été écrits par des historiens sérieux Amine Maalouf et François Reynaert

Ni Amine Maalouf ni François Reynaert ne sont des historiens dans le sens académique et professionnel du terme.

Le Meilleur DK

@ Créponné

Lire le coran peut s’avérer utile pour comprendre l’Islam.

Les recherches historiques ressentes, Raphael Sanchez Saus, Serafin Fanjul (une sommité) défont le mythe d’un Islam tolérant ou les communautés religieuses vivaient en paix. Plus simplement promenez -vous dans les pays musulmans et observez les fruits de l’arbre vous en saurez davantage sur les graines.

La spiritualité existait chez les grec cela ne les a pas empêché de produire un système démocratique. D’autre part mon pseudo en témoigne je ne suis pas forcement un grand démocrate. Cette démocratie en tout cas n’est pas le fruit du lobby des lobby. Ce n’est pas la démocratie qui a déspiritualise la France mais la république anti catholique des franc mac et la propagande gauchiste et communiste. Comme la révolution bolchévique a déspiritualisé à coup de bâton la vieille Russie. Je vous passe le détail de qui était au commande.

Ce que j’essaye de vous dire c’est que L’Europe et l’Islam sont deux civilisations fort distinctes et incompatibles.

L’Europe fut un rempart contre l’islam. Rempart spirituel , militaire, civilisationnel.
Si aujourd’hui l’Islam est au cœur de l’Europe ce n’est pas le fait d’une victoire militaire, intellectuelle ou spirituelle de l’Islam, mais seulement le fruit d’une immigration voulu par qui vous savez. La présence de plus en plus massive de musulmans modérés, ou pas, en Europe ne me dit rien qui vaille pour ma vielle civilisation, ce jugement je le fais à l’aulne des conquêtes arabo-musulmanes, du coran et des sociétés que cette politique/religion produit. Il se trouve que de plus en plus d’européens en prennent conscience.

Nous sommes à un nœud de l’histoire, il s’agit des prémices d’une dernière et longue bataille que je vois, in fine, comme votre ultime échec. Cet échec sera par la même occasion, celui du lobby.

@D Kada Oran @La rochejaquelein
C’est étrange, mais je pense que vous avez tous les deux raison.
Comme quoi la réconciliation n’est pas loin.

@Jay
je ne serais pas juge et partie en ce qui concerne mes propos, mais oui il y a du vrai dans ceux de D-Kada-Oran