La "Wiki-lyse" : une reconversion de Wikipédia ?

Wikipédia c’est bien pour tout ce qui est technique. Tout ce qui peut être sujet à controverse doit être écarté de cette merdaille.

C’est drôle cet article car il y a peu de temps j’ai pensé à faire un wikissident.... Le wikipédia de la dissidence. Mais bon tout seul dans mon coin ca va être difficile !

On pourrait y mettre des articles sur les attentats du 11/09, de la conquête spatial, de la shoah, et y parler de ceux qui ont été retiré du l’autre wikipédia.

La soif de connaissance est bien là et porteuse d’un certain espoir. La France est le premier pays d’Europe pour la consultation des pages wikipédia (source : classement Alexa). On peut constater que le site est dans le top 10 des pages les plus consultées des pays "développés", devant le porno c’est pour dire. Honte à ceux qui pourrissent cette élan.

Reste à savoir qui sont vraiment les conspirationnistes : ceux qui émettent des hippothèses non émis par les médiats de masses ? ou ceux qui ne jurent que par des contrôles via des mouchards humains ou machines , des populations ? qui vont du cerveau aux agissements . Le contrôle du nombre et donc de la production d’IVG et l’artificialisations des naissances sont deux exemples les plus frappants qui n’ont rien d’anodins , dont on nous fait croire qu’il n’y a pas de conspiration sous entendu de guerre sou-jacent contre les peuples .

La dérive de Wilipédia,

Comme l’ensemble du monde occidental,sous gouvernance judéo_anglo saxonne,le Monde de la Culture a basculé dans la propagande.La Science n’a pas échappé à la règle . Cette chape devenue inquisitrice,perd chaque jour un peu plus de sa crédibilité populaire .Quant aux élites intellectuelles , le confort matériel oriente l’idéologie . La dérive de Wikipédia est naturelle ,comme sa disparition à terme .Ainsi va l’histoire .

Un truc à comprendre c’est qu’il n’y a pas de complot derrière la censure sur Wikipedia, il y a juste du crétinisme humain fondamental, du crétinisme de singe de troupeau. Le savoir scientifique -ie capable de prévoir et agir avec des capacités incommensurables au savoir naturel- n’existe que pour la matière. Pour l’humain il n’y a rien, on a jamais vu un chercheur en sciences humaines être capable de prévoir ou faire quoi que ce soit. En fait un savoir scientifique sur l’humain est métaphysiquement impossible, c’est inhérent à la condition humaine, s’il y avait un scientifique de l’humain on l’appellerai Dieu. Donc le savoir sur l’humain fonctionne de manière non-scientifique c’est à dire entièrement naturelle c’est à dire à la suggestion, à l’implantation d’idées dans l’esprit des autres pour les contrôler, mais évidemment ces suggestions sont présentées comme un "savoir", comme quelque chose de réel. On est une variété de singes : une suggestion est juste une singerie mentale, une simulation mentale d’un réel possible et si le réel c’est l’humain lui-même on est dans la singerie de singerie : il n’y a plus de réel du tout, on est dans l’infini récursif. Comment se fait alors la régulation ? Au troupeau. Un troupeau c’est un fouet qui aligne les individus dans la même direction, mais pour un animal à idée comme l’homme, le fouet est idéologique : c’est l’idée du Bien et surtout son contre-poids logique, ce qui est MAL et qui fait qu’on est viré du troupeau. Comme on est confronté au néant de l’infini pour penser l’humain seuls une poignée de mecs ont défini le couple Bien/Mal. En Occident il a été fixé par le messie et le MAL c’est d’être un Premier -typiquement un mâle blanc de 50 ans "facho" "raciste" "antisémite"- qui veut opprimer des Derniers, typiquement des "minorités" LGBT, femmes, juifs, migrants etc. car le Bien messique c’est que les Derniers sont les Premiers.

Sur Wikipedia l’effet de troupeau est massif pour les rédacteurs et plus encore pour les modérateurs du fait de la cooptation et de l’universalité encyclopédique, ça fait une sorte d’effet de troupeau trans-historique : plus on monte dans la hiérarchie des modérateurs et plus on va trouver des agents du Bien, qui ne sont en fait que des fouets messiques, des experts dans la détection du Mal fasciste-raciste : il n’est aucunement besoin de la CIA derrière pour faire régner la Bien-pensance, qui est absence de pensée.

Wikipedia raconte carrément n’importe quoi en histoire, inventant, modifiant ou retranchant des détails d’importance. Wikipedia en anglais est plus fiable qu’en français, souvent, à cet égard. L’histoire française est niée, ou revue et corrigée, ou entremêlée/écrasée d’histoire fictive proche-orientale et africaine. Des inventions de toute espèce sont attribuées, non seulement à une communauté bien connue (nous nous y sommes habitués), mais aussi aux "Arabes" ou Subsahariens, ou musulmans, comme par exemple l’alambic. En cherchant plus avant, on découvre que le mot alambic (arabisé) vient d’ambex, d’origine grecque. Selon Wikipedia en français, l’Orient des déserts et des savanes a tout inventé, il se glisse partout, à l’instar des Lancelot et Guenièvre foncés dans les films réalisés par des pseudo-Européens qui n’entravent rien à l’Europe, la jalousent et la détestent. Notre Europe est pillée même de ce côté-là. J’évite quant à moi Wikipedia, excepté quand c’est l’unique source d’info sur un sujet donné ou que le temps presse. Le seul fait que Wikipedia apparaisse en tête de gondole de Google est un indice suffisant pour essayer autre chose. Dieu merci, le souci de l’information exacte ou la plus proche possible de l’exactitude anime plus d’une personne sincère, compétente et dévouée dans le monde. Grâce à de telles personnes, l’information circule et les écrans de fumée restent ignorés.

Lisez l’article sur le pizzagate, ainsi que le fil des échanges. C’est instructif...

Je ne l’utilise que pour vérifier des formules de calculs en physique, en maths ou des équations chimiques.

Très bien pour se remettre à jour sur les calculs de dérivée seconde d’une fonction par exemple, mais dès que ça concerne autre chose que les sciences dures ( une masse d’un kilo fera toujours un kilo, même si Vlad envahit le Luxembourg, LOL ), là vaut mieux se référer à des encyclopédies papiers, imprimées dans un temps où la dictature bien-pensante et politiquement correcte, ne s’était pas mise en place...si si, ça a existé, je vous le jure.....c’était pour les jeunes camarades, mais bon ici ils sont assez perspicaces, donc ils savent qu’un autre monde a existé !

Jimmy Wales a reçu le prix Dan David 2015 : 1 million de dollars. Pour services rendus. Wikipedia est la référence imposée du politiquement correct. https://fr.wikipedia.org/wiki/Prix_Dan_David https://fr.wikipedia.org/wiki/Jimmy_Wales

Il est excellent cet article de Claude Timmerman.

Bien construit, cohérent jusqu’au bout, il ne perd pas son fil, exemples a foison, sourcé.

Avec en prime des pointes d’ironies mordantes placées au moment où l’on s’y attend pas.

Du bon boulot comme aurait dit un certain ministre responsable mais pas coupable.

Autrement wikimerdia est -pour ceux qui ne le savaient pas encore- juste une encyclopédie de bien pensance rien de plus...