C’est quelqu’un de tres instruit ; cet entretien est excellent ; reflexion tres profonde, des portes qui s’ouvrent sur d’autres portes qui s’ouvrent, une tres grande justesse aussi, des tas de references solides, un fort sens de la justice dans le propos ; absolument EXCELLENT.

Ce qu’il dit sur les Juifs brulant les eglises chretiennes en Espagne me fait d’ailleurs penser a une conference de Cheik Imram Hosein, dans laquelle il dit : "Les gens pensent que la revolution bolchevique c’etait pour liberer la Russie ; pas dut tout ! La revolution bolchevique a ete faite par des Juifs, pour detruire la Russie". Le voile se dechire un peu plus jour apres jour.

Le passage sur la sectarisation des societes est court mais tres interessant ; les Lumieres, les feministes, bien aussi (surtout a propos des feministes !) ; et la cerise sur le gateau : la definition de la quenelle, hommage a Dieudonné et à la France eveillee ! Ce Gilad est un grand Monsieur. Je suis tres impressionnee.

PS : Quand il dit que c’est toute la societe francaise qui a compris la manipulation sioniste etc, je ne pense pas qu’il soit trop optimisme ; parce que meme les detracteurs de Dieudo se sont reveilles.

Répondre à ce message

Toute la partie sur George Orwel était très intéressante, sauf sur un sujet : l’école de Francfort qui ne serait pas subversive, mais qui croyais que le politiquement correcte était une bonne chose, mais quel naïveté !

Répondre à ce message

Quand à la partie sur Dieudonnée, c’est complètement délirant, le geste de la quenelle, c’est mettre un bras dans l’anus de quelqu’un, ce n’est bien sûr pas un salut nazi inversé, mais ça n’a rien d’humble.
Quand à la métaphore christique, hem, ça se passe de commentaire...

Répondre à ce message

Merci Gilad !
Ton accent britannique est si facile à comprendre pour un Français aussi anglophone que moi ! :-)
Même pas besoin de regarder l’écran !
Et comme je viens d’achever la lecture de 1984 il y a peu, cela cause encore mieux !
Oui, on ne soulignera jamais assez la responsabilité écrasante des non-goys dans les massacres aveugles des révolutions bolcheviques (bolchevisme modéré ?)... Les historiens à leurs bottes peuvent bien raconter ce qu’ils veulent, la réalité en a déjà été analysée, noms à l’appui, dès les années cinquante avant que la chape de plomb des années 80 ne s’abatte sur nos têtes (merci au PS de Mitterrand en passant...)
Le peuple Russe est de fait un peuple martyre.
Il est bien regrettable que les non-goys qui n’en participent pas n’osent pas davantage le faire savoir... Il est certain que les idiots utiles du sionisme n’iront pas leur tendre le micro, comme pour nous autres sales autochtones fachistes racistes d’extrême centre !

Répondre à ce message

Catholiques patriotes !!!!!! En avant !!! A la charge !

Répondre à ce message

Entretien passionnant ! Trop court ! Gilad Atzmon est un Monsieur éminemment brillant et respectable,qui,à l’instar d’Alain Soral,transpire l’humanité,la bienveillance,l’humilité ; ces deux intellectuels ne pouvaient,à l’évidence,que s’entendre. Eclairer sous un nouveau jour le fascisme,le national-socialisme,l’hitlérisme,le stallinisme,le franquisme-au travers d’Orwell ou non-est un travail aussi bien necessaire que bénéfique pour les gens comme moi,qui sont malheureusement très très peu cultivés ; j’ai donc hâte de recevoir ma commande de livres,et de lancer la suivante,qui inclut d’ailleurs "quel juif errant"d’Atzmon,parmi tant d’autres. Et j’espère juste qu’on me "permettra"(je vais tâcher d’entrer en contact avec des responsables)d’assister à la conférence d’Alain Soral et Gilad Atzmon,ça me fera le "plus grand bien"et ça me changera-utilement-les idées !

Répondre à ce message

Toute la théorie politique d’Orwell a été expliqué 5 ans avant la parution de "1984", en 1944, dans un traité politique édité en russe par un certain J. B. E. Goldstein. Il y a aurait donc réellement eu un Golsdtein, dont Orwell a dû avoir conaissance. De plus, ce traité est effectivement titré "Théorie et pratique du collectivisme oligarchique". Son édition originale ferait plus de 500 pages, pour ce que j’ai pu en savoir. Puis, en 1984, une traduction française, devenue très rare, a été éditée (peut-être en Belgique).

Cet étonnant bouquin nous fait penser a une version moderne du Prince de Machiavel, d’ailleurs cité à deux ou trois reprises. A lire absolument. Je suis en train de le relire pour la seconde fois, car il est très dense et parfois ardu lorsqu’il est question de sociologie et de psychologie des masses.

Répondre à ce message

Trop fort la façon dont il a résumé le cas Dieudonné.

Répondre à ce message

Subtile inversion démontrant que le socialisme national selon Orwell n’est pas le national socialisme dévoyé, communément admis.On est pas loin de la pensée soralienne !

Répondre à ce message

Dans l’ultra-communautariste, il y a ultra-comme-un-hôte-à-risques.
Dans la communauté, il y a comme-une-hauteur, commune-aux-terres, il y a le don de vie, il y a le don de Dieu. Qui n’est pas en Dieu est un hôte à risques, l’ultra-communautarisme pouvant autant conduire à la totale marginalisation sociale qu’au narcissisme le plus démentiel, le narcissisme socialiste, par exemple, celui qui a remplacé l’idéal par l’idéologique, le concret par l’abstraction et le don par la privation.

Répondre à ce message