Le RN occupe une place qui lui est affectée mais qui ne lui revient pas : en étant une fausse opposition, il empêche une vrai opposition d’émerger et de prendre de vrais actions. L’opposition sous contrôle est une non opposition et rien ne viendra perturber le fonctionnement du système auquel elle appartient.

Le fait même d’être républicain fait de ce parti un annexe du système, c’est le bon flic et le mauvais flic. Rien n’en sortira de bon. Et puis, vous semblez oublier l’essentiel : le jour où sa patronne avait un boulevard pour la présidence du pays, elle a préféré se vautrer, par calcul ou incompétence (je suppose les deux) et laisser le poudré conduire le pays à sa ruine, là où elle avait un rôle historique dans le changement salutaire qui devait s’opérer. Autre bêtise : le fait d’écarter Philippot du parti alors que c’était le seul qui avait des positions cohérentes (même lui est sous contrôle, il ne pourra rien faire de son parti). Je pourrais énumérer plusieurs points concernant ce parti mais à quoi bon ?

La fait de dénoncer ou d’aboyer des pseudo positions sans aucune action derrière revient à faire du spectacle, chose dont semblent se délecter ses principaux électeurs, c’est une soupape indispensable pour le système afin qu’il puisse continuer à entuber le peuple.

Je pense que c’est la substance des propos de Moreau à son sujet.

Ah parce que la résurgence de la France après la Guerre de Cent Ans, les défaites de 1870 et 1940 ou les Guerres Napoléoniennes ne constituent pas des exemples de remontées après avoir touché le fond ?

la guerre de cent ans n’a pas changé les mentalités. le problème c’est quand un peuple perd ses qualités, là, la reconstruction se révèle impossible.
Quand l’intelligence, le sens moral, et l’ardeur au travail ont disparu, difficile de reconstruire.
Le dernier relèvement réussi de la France ce sont les trentes glorieuses, comment imaginer que cela puisse se reproduire avec nos français d’aujourd’hui, abrutis de propagande, sous éduqués et éternels assistés. la fin des trente glorieuses c’est l’arrivée de la galaxie Mitterrand , tout est dit.
et depuis ça dégringole

La Guerre de Cent Ans a profondément changé les mentalités en faisant émerger l’idée de "nations" anglaise et française : l’ennemi est l’Anglais, clairement identifié. La société se transforme avec un pouvoir royal plus puissant, grâce à trois innovations : l’armée professionnelle, l’impôt permanent et la pragmatique sanction.

On peut aussi parler de son impact sur la culture, qui deviendra morbide.

Cette question de terminologie a DÉJÀ été abordée en détail, donc inutile de nous reservir votre hébétude de ce qu’est la Gauche. Référez-vous à la section commentaires de l’une des précédentes vidéos de Xavier Moreau.

En espérant que chaque semaine que Dieu fait ne soit pas l’occasion pour un nouvel ahuri de nous ressortir, dans un long sanglot, que la Droite d’affaires ne peut pas être de Gauche du point de vue des mœurs, lorsque l’on sait que le laissez-faire économique entretient une relation trouble et ténue avec le laissez-faire moral, avec la permissivité.

@protegeons..
Toi, tu enfonces des portes ouvertes : la droite économique se marie parfaitement à la gauche societale, c’est cet amalgame que Clouscard a, depuis longtemps, désigné comme " libéral libertaire " et dont Cohn Bendit se réclame.
PS : Je ne parlais pas de " gauche " dans mon commentaire mais de Socialisme. Il faut lire, et comprendre si possible, avant de s’énerver.

« Je ne parlais pas de " gauche " dans mon commentaire mais de Socialisme » : Le socialisme étant historiquement marqué à gauche, la contradiction de votre propos initial n’est pas amendable par ce genre de faux distinguo.

Socialisme signifie aujourd’hui progressisme des mœurs, libertarisme moral, démantèlement du patriarcat. Ainsi l’inscription de l’avortement dans le marbre constitutionnel est-elle un exemple de socialisme (tentative de justice sociétale, wokisme), qui n’a plus rien à voir avec l’acception du terme selon Karl Marx ou Georges Marchais. Donc oui, l’exécutif actuel est bien de Gauche, comme le dit justement Moreau.

@protégeons
Tu ne comprends pas que le Parti Socialiste n’est plus Socialiste ?
Ce que tu décris, c’ est ce qui est promu par ce parti désormais : le Wokisme. On qualifie ça de " gauche " car le terme " gauche " ne veut plus rien dire, comme le terme "droite " ...justement à cause des libéraux libertaires ( gauchistes) qui ont brouillé les pistes, en mariant ces deux tendances.
> Le Socialisme a , par contre, lui, une définition précise. Il suffit de lire le dico : " doctrine qui entend faire prévaloir l’intérêt général sur les intérêts particuliers, opposée au libéralisme économique "....donc l’opposé du Parti Socialiste actuel.

@Jean : Je vous aurais volontiers laissé le dernier mot, mais ma conscience m’intime de vous sauver de votre paralogisme, qui frise l’alogisme.

En effet, vous rappelez la définition du dictionnaire, selon laquelle le socialisme est une doctrine qui fait prévaloir l’intérêt général sur les intérêts particuliers. Nous sommes d’accord sur cette définition théorique.

Problème de raisonnement : Vous ajoutez : "donc l’opposé du Parti Socialiste actuel", ce qui prouve
1- que savez parfaitement distinguer l’intention de départ de la pratique,
2- qu’un Parti politique peut parfaitement porter la dénomination de Socialiste tout en se positionnant aux antipodes de ce que dit son appellation.

Donc merci d’être venu m’engueuler pour confirmer mon postulat : le Parti Socialiste actuel, au même titre que l’ensemble du spectre politique français sans exception, s’accordent pour servir un consensus idéologique de Gauche =
 casse sociale (2 millions de manifestants contre la réforme des retraites restent inaudibles dans les 2 assemblées !)
 pseudo progrès sociétaux (la transition de genre comme priorité nationale)

@protegeons
" gauche = casse sociale" , il y a 40 ans , on t’aurait pris pour fou. La gauche c’était encore , début 80’s, le PCF (au CNR , le communiste A. Croizat avait fondé la Sécurité Sociale, 35 ans avant). Debut 80’ s, c’était : droite = casse Sociale.
Suite à la chute de l’URSS , le PCF a disparu, toute défense des conquêtes sociales est devenue impossible ( voir le clip INA/YouTube de Soral chez Ardisson sur ce sujet), la seule " gauche " qui nous est restée est le Parti Socialiste : anti communiste, pro capitaliste, atlantiste, sioniste, une "GAUCHE" DE DROITE donc...comme les Démocrates US.
J’ écrirais donc plutôt : " gauche " = casse sociale.
Il reste bien Lutte Ouvrière à gauche, pas à " gauche ", mais avec un score proche de zéro aux élections...

Regardez sur YouTube la longue interview LCI de Tolstoi par le suisse Rochebin qui se pose en champion de " la supériorité morale des Anglo-saxons " ( c’est pas de l’humour) . Il se fait ridiculiser par Tolstoi, en particulier sur la WW2 et encore ce dernier ne parle pas des banques US, françaises et...suisses ,qui ont financé le réarmement nazi.

@jean. "Les banques ont financé le réarmement nazi". C’est vraiment une idée fixe ! Les us ont aidé à la reconstruction de l’Allemagne ruinée en 1918 et les "nazis " n’existaient pas encore !
Les banques US par contre ont bel et bien aidé Staline et l’union soviétique avec le pret-bail colossal voté en 1941 (Staline, leur allié jusqu’en1945 !) ! Le reste ("les nazis financés par Wall-Street"), ce sont des histoires pour incultes à dormir debout !

@anonyme
Les rachats/investissements dans l’industrie Allemande (d’armement entre autres) commencés par les grandes firmes /banques US dans les 20’s ne se sont pas arrêtés en 1933 (les capitalistes US n’ont rien revendu , à personne).
Les dirigeants des firmes US ont siègé aux conseils d’administration des entreprises allemandes dans lesquelles ils avaient des parts durant toute la WW2.
Pour découvrir ces faits ( et les magouilles de la Suisse), je te conseille, par exemple, le N° 669 de la revue Historia titré : " Hitler Financé par les Firmes US "(dossier de l’ historien/documentariste, spécialiste de la WW2,Pierre Abramovici).
En comparaison le Lend - Lease américain décidé pour l ’URSS en Octobre 41, après le début de la déroute allemande, est bien léger ( l’ URSS a fabriqué dix fois plus d’armes qu’elle n’en acheté aux USA). De plus l’accord de lend-lease ne sera signé que le 11juin 42 : l’URSS s’engagera alors à rembourser en nature les armes qui lui seront expédiées.

@anonyme
Un fait "amusant ", que tu connais sans doute : le banquier / homme d’affaires Prescott Bush , grand père de GW Bush, a lui aussi fait des affaires avec le régime nazi.

@anonyme
Henry Ford était un des grands industriels américains qui avaient investi en Allemagne nazie. Hitler le considérait comme son mentor et il avait puisé son inspiration dans " Le juif international " de Ford pour écrire son " Mein kampf ". Ford se disait national socialiste et avait reçu l’Aigle d’Argent, plus haute distinction nazie pour les étrangers.