Le but de Camille serait « d’ouvrir des perspective de réflexions personnelles ». En ce qui me concerne c’est mission accomplie. Je n’ai jamais eu le désir ni le temps de lire certains auteurs. Camille me les fait découvrir sans prise de tête. Merci ER !

Répondre à ce message

Très intéressant, merci, Camille. Tu mets des mots sur ma révolte à devoir chercher un emploi, je ne suis pas à vendre, une histoire d’intégrité. Oui, il y a quand même un problème de nomination. Ce n’est pas le travail qui aliène (je souhaite travailler), c’est l’emploi que nous devons chercher dans cette société individualiste. Avant la révolution, le travailleur était protégé par les corporations de métier.
Le peuple était aussi protégé des marchands, des capitalistes.

Répondre à ce message

Émission parfaite pour détecter les tocards à qui dès les premiers instants de celle-ci on a demandé d’éviter toute réaction épidermique. Parole de non-marxien

Répondre à ce message

excellent travail de synthèse ! en fait, il faut voir le travail comme une extension ou une évolution de l’esclavage. Ça a toujours été ainsi malheureusement pour tous les travailleurs. Toutefois je pense sincèrement que les machines ont apporté beaucoup de qualité de vie Aux civilisations. Elles ont libéré les humains de tâches parfois encore plus pénible qui devait se faire entièrement manuellement comme le travail dans les champs en plein soleil pour des rendements très maigre. Les gens vivait dans une extrême pauvreté allant même jusqu’à dormir avec leurs animaux pour avoir de la chaleur en hiver. au bout du compte l’homme se libérera de la contrainte du travail forcé le jour ou les machines pourront intégralement produire la richesse à sa place. Peut-être qu’avec l’intelligence artificielle et la robotique nous y parviendrons mais quel sera le revers de la médaille ?

Répondre à ce message

Le salariat remplace l’esclavage quand on passe du besoin de paysans et de domestiques au besoin de concentrer les ouvriers autour des usines. On en profita pour faire payer à l’ouvrier le gîte, le couvert et l’habillement, garantis pour l’esclave. Keynes a théorisé comment maintenir l’ouvrier juste au-dessus de la survie pour reproduire la force de travail, et entretenir le chômage - puis l’immigration - pour éteindre ses revendications.
On généralisa le salariat pour flouter la différence entre le PDG et tout cadre ayant un peu d’immobilier, qui n’a pas besoin d’un salaire car il est avant tout un rentier, et le prolétaire qui ne survit pas sans son salaire.

Aujourd’hui, il y a plus de travailleurs que de besoins. Mais il est exigé du pauvre qu’il cherche malgré tout un travail. Il y a des bullshits jobs pour une élite secondaire, qui soutient le système. L’incitation à ne pas faire d’enfant et l’euthanasie pour les pauvres.

Ce qui n’a jamais changé, c’est le système bancaire instauré par les prêtres de Jérusalem. Marx prétend comme Smith qu’il ne participe pas au système et en parle à peine. Tout ce qui est dissident ne parle qu’en sa défense : conserver le cash, rejet de l’euro numérique...

Répondre à ce message

L’aliénation par le travail... Nous devrions donc nous réjouir du chômage de masse et de l’alinénation par le RSA, les loisirs et la pornographie !
Lire les textes sur le travail et notamment "Conditions d’un travail non servile" de Simone Weil ET sa critique du marxisme...
Et je constate un fois de plus qu’un esprit modelé par une idéologie est irrécupérable !
Marxisme et capitalisme, même combat... contre toute troisième voie (et ça c’est l’Histoire qui nous le dit) !

Répondre à ce message

Petite parenthèse, surpris d’entendre M. De Villiers prononcer le mot Lumpenproletariat sur CNews...

Viendrait-il en visite chez E&R ? Cultivé, il l’est, c’est indéniable ! Mais parler de Karl " servi sur un plateau", sans que la température monte de 20°...

Un p’tit coup d’pouce pour E&R ou GDC ?

Répondre à ce message

Excellent comme d’habitude.

Répondre à ce message

C’est justement parce que Marx, comme n’importe quel autre individu né à l’époque du mode de production capitaliste, est aliéné en pratique que sa production intellectuelle est vue comme un travail. Cette division entre les différentes activités humaines qui sont accomplis durant une vie et la logique voulant que ces activités là doivent être rémunératrices soit par l’argent ou par le prestige son corollaire est le produit obligatoire même de la société dans laquelle nous vivons. C’est pourquoi la totalité des commentaires ne questionnent pas cette réalité. Il n’y a pas de fierté à être enchaîné à tel ou tel activité productive ou improductive, dans les États-Unis du 18e siècle, les noirs de maison se chamailler aussi avec les noirs des champs... Le fait de devoir prendre des exemples extérieurs à une situation donnée est encore une preuve de l’inextricable situation alienatoire dans laquelle se trouve la plupart des gens incapables de penser radicalement leur propre situation. Tant que je me prends pour un individu séparé avec une histoire personnelle et un rôle à jouer, je suis le réceptacle privilégié de toutes les idéologies aliénatoires puisque se croire individu séparé est la résultante des divisions de l’avoir. Un mode de production produit à la fois le contenant et le contenu, au Néolithique apparaissent les cruches et les denrées accumulables mais aussi l’individu séparé et les idéologies domestication qui doit incarner...

Répondre à ce message

Bonjour. Beau travail de synthèse. Clair et accessible. Envisagez-vous de traiter la baisse tendancielle du taux de profit ?

Répondre à ce message