Quel est LE but ?
Comment atteindre le but sans sérénité, si l’on est affligé et ralenti par la contrariété ?

Le but, c’est la recherche de la Vérité, celle de Jésus-Christ, celle qui nous rend libres.
Le bonheur nous est donné de surcroît, quand on ne l’attend pas.

Le bon-heur est ce qui est fait dans les temps ou le temps imparti.

D’où le problème civilisationnel moderne avec l’Écran chronophage et abrutissant... donc le mal-heur, la déprime, la procrastination, l’ennui...

@La charrue après les bœufs : Tout à fait. La grande épopée de l’esprit, dont la conquête majeure est d’avoir intuitionné l’invisible et l’idée que l’agencement du monde ne saurait découler d’une suite heureuse d’accidents statistiques, mais de l’ordonnancement raisonné d’une Intelligence créatrice appelée Dieu, cède la place, chez Epicure, à des rituels de l’agir juste et proportionné : faute d’ambition transcendantale, cette morale pratique est restée synonyme de plaisirs du ventre et du bas-ventre.

Mégalomanes, jouisseurs à courtes vues, mangeurs insatiables, Casanova à la petite semaine : ces prototypes que le sens commun qualifie d’épicuriens, sont pourtant aux antipodes de l’éthique de la tempérance et de la frugalité prônées par Epicure. L’histoire de la philosophie ne fournit pas d’autre exemple de dichotomie aussi criante, de hiatus aussi abyssal entre la thèse du maître et la réception collective.

Epicure est, selon moi, en grande partie responsable de la contre-publicité que la postérité lui a faite. En réduisant la mort à un état de cessation non douloureuse de l’activité du corps et de l’âme, il omet qu’elle est autant un processus dynamique qu’un résultat irréversible ; chez Epicure, l’agonie et la souffrance liées au déclin des facultés et à la dégénérescence n’existent pas. On passe de vie à trépas, sans aucune médiation physiologique ni modification d’état de conscience.

Ce contournement de la complexité et cette schématisation outrancière, cet arasement des aspérités et cet engluement dans l’immanence, expliquent la méprise du vulgum pecus. En tuant l’âme et l’au-delà, la sagesse d’Epicure, escamote une médiation logique apodictique : sans Dieu, il n’est plus dz rétribution des œuvres, donc pas de science des devoirs, pas de déontologie et, ce faisant, nulle obligation de tempérer les besoins ni de circonscrire le désir.

Conclusion : Parce qu’elle pêche par excès de matérialisme, la sagesse d’Epicure est elle-même à l’origine de la méprise sur ses apophtegmes : il ne subsiste hélas de l’épicurisme que son inversion exégétique et un contre-sens herméneutique.

Bonne intuition ; je vous remercie !

C’est exact !!

C’est bien gentil, je vous remercie !

Je ne peux qu’abonder dans votre sens. Pierre Hadot est un excellent spécialiste de la philosophique antique, très pédagogue. Merci pour ce complément !

Merci à vous !

Non il n’y a pas de "quête du bonheur" : vous êtes heureux ou vous n’êtes pas.

C’est la société de consommation qui nous a imposé cette manière de se projeter dans « l’avoir qui rend heureux », achetez ça et vous irez mieux.

Le bonheur est d’abord un état d’être du corps et de l’esprit, dans l’action présente, l’ici-et-maintenant, en anglais on dirait "timing". Faire ce que l’on doit au moment où l’on doit nous libère de toute préoccupation, c’est ça le bonheur : ce qui vient à point nommé, à la bonne heure.

Le malheur est donc tout ce qui n’est pas vécu intensément maintenant, mais remis à plus tard et relève donc de l’illusion (principe de Satan) et nourrit l’ego d’images, induites (publicité, propagande...) ou rêvées.

D’où le gonflement de la personnalité, l’égocentrisme stérile actuel, "ce qui n’a rien à voir avec ce que j’appelle : le caractère !" comme dit Havey Keitel à la fin de Pulp Fiction avant de s’envoler dans son bolide, et c’est parfaitement vrai.

Lisez Krishnamurti. Dans le symbole du Yin et du Yang, ce n’est ni le noir ni le blanc qui l’emportent mais la fusion ou la ligne fine entre les deux - les individus ne cesse de vivre qu’il fasse jour ou nuit, la vie est mouvement ininterrompu.

Le problème est que toute cette "quête du bonheur" marchande est relayée par le psychologisme féminin qui sied bien à leur nature basée sur l’Attente (du prince charmant, du grand amour) et non sur l’Action (conquête de l’amour), domaine de l’homme, du vir-, de ce qui est viril.

Le boxeur ou combattant ne fait pas de concession (et ne doit pas en faire sinon il morfle), alors que la femme au contraire concède davantage à tout genre d’idée qu’on lui transmet, alors oui son bonheur sans homme est une "quête" ou attente (de l’amour parfait ?) car toujours indéfini, flou, c’est-à-dire toujours insatisfait, vide, elle tourne en rond !

Voilà le pourquoi de cette profusion de chaînes de bien-être, de magazines psy-cul : parce que l’homme viril a déserté, il laisse un grand vide !... Donc son bonheur passe par la conquête, celui de la Femme par la soumission ou plutôt ’servitude volontaire’ par amour.

Non, il ne faut pas séparer la philosophie pratique de la philosophie théorique, dont fait partie la métaphysique. Ça permet d’éviter des contre -sens dans la compréhension de la philosophie grecque en général, et a fortiori la philosophie de Platon.

Car cette dernière est tout autant une philosophie pratique dans le sens où la conception idéelle du monde de Platon induit une certaine pratique de l’existence, ce sur quoi Platon insiste sur tous ses dialogues au travers d’une thématique propre à chaque dialogue.